РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., с участием истца Антроповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Антроповой Т. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов, установил:
ООО «Союзмультфильм» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> в торговой точке ответчика по адресу <адрес> в ходе закупки продано контрафактное пиво, на ценнике которого имелся персонаж Ёжик из мультфильма «Ёжик в тумане», который является объектом интеллектуальной собственности, исключительные права на него принадлежат истцу, ответчику не передавались, изображение персонажа использовалось незаконно. Факт продажи зафиксирован на видеосъемку, подтверждается кассовым чеком. На основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 000 руб. до 5 млн. руб. Полагает, что компенсация за нарушение должна составлять 50 000 руб., поскольку: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; торговая точка специализировалась на продаже алкоголя; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку она введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыл, поскольку рынок насыщается такой продукцией и потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; «Союзмультфильм» - легендарная отечественная киностудия анимационных фильмов, герои которых популярны; использование персонажа детского мультфильма при продаже пива может привлечь внимание несовершеннолетних, вредит имиджу правообладателя, наносит ущерб, снижает доверие потребителя лицензионной продукции и бренда в целом. Минимальный размер компенсации 10 000 руб. не отвечает текущим реалиям рынка, поскольку закреплен еще в июле 2004 г. и сохраняется неизменным без учета инфляционных процессов. По данным Росстата об индексе потребительских цен с июля 2004 г. в силу инфляционных процессов покупательская способность 10 000 руб. в декабре 2025 г. составляет 53 626,52 руб. В то же время государство увеличило размеры госпошлины Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ. Одним из мотивов такого решения – экономическое обесценивание действовавших ставок госпошлин в силу инфляционных процессов. Минимальный размер госпошлин по подсудным арбитражным делам увеличен с 2 до 10 тыс. руб. Кроме того, выводы об указанном размере компенсации сделаны, в том числе, по результатам анализа постановления Конституционного суда РФ от 10.04.2025 № 16-П, которым увеличение размера госпошлин признано правомерным. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа Ёжик из мультфильма «Ёжик в тумане» 50 000 руб., судебные расходы по приобретению у ответчика вещественного доказательства (товара) в размере 211 руб., выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., по оплате почтовых услуг 333,66 руб., уплате госпошлины 4 000 руб.
Представители истца ООО «Союзмультфильм», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Милл Фауз», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
В судебном заседании ответчик Антропова Т.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что совершенное ею деяние не соответствует размеру требуемой компенсации. Контрафактный товар она не продавала, поскольку изображение Ежа упаковка пива (разливного) «Баланс белого» не содержала. Персонаж был изображен лишь на ценнике, переданном производителем пива ООО «Милл Фауз». Ценник на полке в магазине простоял 1-2 мес. Как только получила претензию, ценник убрала. Дети Ежом не интересовались, поскольку этот персонаж им не интересен, как и мультфильм. Поддержала доводы своего письменного возражения на иск, из которого следует, что пиво продавалось законно с использованием системы ЕГАИС. Ценник к товару отношения не имел, изготовлен третьим лицом. Изображенный на нем ёж не имел отношения к персонажу из анимационного фильма «Ёжик в тумане». Ответчик действовал разумно и осмотрительно. Заявленная компенсация не обоснована и чрезмерна, не соразмерна последствиям. Имущественное положение ответчика, воспитывающего двоих несовершеннолетних детей, имеющего заболевания, прекратившего занятие предпринимательской деятельностью, заслуживает внимание и должно служить основанием для снижения суммы компенсации ниже низшего (минимального) предела, установленного подп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно положениям ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3). Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7).
В соответствии разъяснениями, данными в п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ (в ред. на 10.11.2025) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из указанных способов расчета суммы компенсации, а суд по своей инициативе не вправе изменять такой способ (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
<дата> между акционерным обществом «Киностудия «Союзмультфильм» (лицензиар) и ООО «Союзмультфильм» (лицензиат) заключен лицензионный договор <номер>, по которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию на право использования объектов лицензирования, указанных в Приложении <номер> к договору (л.д. 34-43).
Согласно п. 246 Приложения <номер> к лицензионному договору объектом лицензирования являются персонажи мультипликационного фильма «Ёжик в тумане», в том числе Ёжик (л.д. 45, 65).
Персонаж Ёжик как часть мультипликационного фильма «Ёжик в тумане (1975 г.) в силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, обладает определёнными индивидуализирующими характеристиками.
В обоснование доводов о нарушении исключительных прав ответчиком истец представил чек на сумму 211 руб. с данными о продавце ИП Антропова Т.В., месте продаже г<адрес> и дате <дата>, с указанием о покупке товара пива «Баланс Белого», а также видеозапись приобретения пива в торговой точке.
Из содержания видеозаписи (на первом оптическом диске) следует, что проданное пиво разлито в пластиковую прозрачную бутылку, не имеющую этикетки. Рядом с местом розлива пива находился ценник с надписью «Баланс белого «Нефильтрованное» 190.00» и изображением персонажа Ёжик (л.д. 32).
Ответчиком не оспаривается факт продажи ею пива, ценник на который содержал изображение ежа.
Согласно выписке из ЕГРИП от <дата>, Антропова Т.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, основной вид деятельности код 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах», среди дополнительных видов деятельности код 47.25.12 «Торговля розничная пивом в специализированных магазинах». Предпринимательская деятельность прекращена <дата>.
При визуальном сравнении изображения персонажа «Ежик», правом использования которого обладает истец, и изображения на ценнике ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объектов авторского права. Изображение на ценнике совпадает до степени смешения с изображением персонажа, правообладателем которого является истец.
Выставляя ценник с изображением объекта интеллектуальной для реализации товара, индивидуальный предприниматель обязан был убедиться в законности использования изображения, предвидеть последствия использования объектов интеллектуальной деятельности и затребовать у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателей на использование объектов при продаже товара.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность – самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
При этом ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, наступает при отсутствии вины (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, факт использования в целях продажи пива объекта интеллектуальной собственности – персонажа Ёжик из мультипликационного фильма «Ёжик в тумане», исключительные права на который принадлежат истцу, суд считает доказанным. Ответчиком не представлено доказательств получения разрешения от правообладателя на использование изображения данного персонажа.
Между тем, суд не усматривает доказательств продажи ответчиком контрафактного пива.
Так, в силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из представленных истцом доказательств не следует, что упаковка проданного товара содержала изображение персонажа мультфильма. Видеозапись действий на сайте производителя пива ООО «Милл Фауз», где зафиксировано изображение Ежика рядом с наименованием пива «Баланс белого» (на втором оптическом диске) также не подтверждает, что ответчиком продан контрафактный товар. Доводы ответчика об отсутствии персонажа на кегах и бутылках не опровергнуты.
Размещение изображения лишь на ценнике само по себе не влечёт признания товара контрафактным.
Истцом избран способ защиты нарушенного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, определенной им в размере 50 000 руб.
Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснений, данных в абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений) (п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, должна доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).
Ответчик не предоставил доказательств наличия обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом. Не доказано принятие им всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, указанных в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.
Мотивы, приведенные истцом в обосновании заявленного размера компенсации, суд в целом признает заслуживающими внимания, за исключением упоминания о продаже ответчиком контрафактного товара.
Вместе с тем, суд, установив, что нарушение совершено впервые, при осуществлении предпринимательской деятельности, которая к моменту разрешения спора прекращена, в отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий незаконного использования изображения персонажа, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера требуемой компенсации, известность героя мультипликационного фильма, длительность использования его изображения в целях продажи алкогольного напитка, руководствуясь характером допущенного нарушения, степенью вины нарушителя, принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также критериями для такого снижения, приходит к выводу о том, что размер компенсации соответствует 40 000 руб.
Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
По мнению суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение. Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истцов вследствие нарушения их исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истцов.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обосновании требований о компенсации истцу расходов по приобретению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., по оплате почтовых услуг 333,66 руб., уплате госпошлины 4 000 руб. представлены чеки, из которых следует, что расходы понесены ООО «Красноярск против пиратства». Доказательств несения судебных расходов истцом, возмещения им представителю ООО «Красноярск против пиратства» понесенных затрат, суду не представлено. Оплата неизвестным лицом приобретенного у ответчика пива в размере 211 руб. не может быть отнесена к судебным издержкам, поскольку пиво и бутылка, в которую оно разлито, не содержали доказательств незаконного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности. Наличие ценника зафиксировано на видеосъемку и приобретения товара не требовалось.
По изложенным причинам оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» удовлетворить частично.
Взыскать с Антроповой Т. В. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 7731393568, ОГРН 5177746260490) компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа «Ёжик» из мультфильма «Ёжик в тумане» в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2026.
Судья А.В. Красников