ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко Ямало-Ненецкого 27 ноября 2025 года автономного округа
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Матюшенко А.Н., при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А., с участием государственного обвинителя Рогозина А.В., защитника Кулагина Д.В., подсудимого Кемпинского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Кемпинского Анджея Мечиславовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ
Кемпинский А.М. применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 05 октября 2025 года в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее – Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется, в том числе и по направлению в виде предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений.
Согласно пп. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 8, 13 ст. 13 Закона о полиции следует, что полиция наделена правами и на нее возложено: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав и полномочий принимать меры административного воздействия, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность на улицах и в иных общественных местах, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в части составления протокола об административном правонарушении без права проведения административного расследования либо рассмотрения дел об административном правонарушении, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах подведомственности проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа либо иное помещение,
Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ОМВД России «Муравленко» от ДД.ММ.ГГ № л/с на должность командира отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, который в соответствии с п. 7.9, 7.22, 7.24 должностного регламента обязан: исполнять обязанности согласно статьям 12, 27 Закона о полиции, а также ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции, согласно Закона о полиции и ст. 12 Закона о службе; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий, непосредственно связанных с риском (повышенной опасности) для жизни и здоровья в мирное время; участвовать в пределах компетенции совместно с другими подразделениями территориальных органов, органами и подразделениями правоохранительной системы Российской Федерации, подразделениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, а также частными охранными организациями в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и административных правонарушений, 05 октября 2025 года находился на службе в составе наряда, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, поскольку на него распространяются вышеприведённые положения Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции».
В этот же день в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 05 минут Кемпинский А.М., находясь на территории, прилегающей к караоке-бару «Щас Спою», расположенном в <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, прибывшего в указанный бар по сообщению о произошедшем конфликте между посетителями и собственником кафе, который выдвинул ему законные требования о прекращении противоправного поведения, выражавшегося в шумном и вызывающем поведении в общественном месте, осознавая, что перед ним в связи с законным исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти, а именно должностное лицо правоохранительного органа, облачённый в форменное обмундирование и имеющий знаки отличия, с целью подрыва авторитета представителя власти, ущемления его чести и достоинства, причинения телесных повреждений и физической боли, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся удар кулаками обеих рук в область груди потерпевшего, чем причинил ему физическую боль.
Подсудимый Кемпинский А.М. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Кулагин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в своём письменном заявлении против заявленного ходатайства подсудимого не возражал, (т.1 л.д.207).
Государственный обвинитель Рогозин А.В. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).
Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая согласие государственного обвинителя и отсутствие возражений потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Кемпинского А.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым.
Обвинение, с которым согласился Кемпинский А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом указание в обвинительном заключении при описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, на должностную инструкцию вместо указания должностного регламента, суд признаёт технической опечаткой, поскольку согласно материалам дела видно, что деятельность потерпевшего регламентирована должностным регламентом, а не инструкцией, пункты которого приведены в обвинительном заключении и в описательной части приговора.
Действия Кемпинского А.М. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у подсудимого Кемпинского А.М. какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.
С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Кемпинский А.М. подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.
При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Кемпинский А.М. имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому его раскаяние в совершённом преступлении и его возраст.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, органом предварительного расследования указано в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что соответствует ч. 11 ст. 63 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил не учитывать указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание. Суд не признаёт данное обстоятельство в качестве отягчающего, так как материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления либо иным образом побудило его к этому, что следует и из показаний Кемпинского А.М. в судебном заседании.
Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.
С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на порядок управления, умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, степени общественной опасности совершённого преступления, характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кемпинскому А.М. в качестве наказания наименее строгий его вид, чем лишение свободы, то есть в виде штрафа, что будет полностью соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения виновного и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый имеет единственный источник дохода в виде поступления пенсионных выплат, проживает один, совместное хозяйство с супругой не ведёт, иждивенцев не имеет.
С учётом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание сведения о совокупном доходе подсудимого и его семьи, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ приходит к выводу о назначении Кемпинскому А.М. штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.
Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания Кемпинскому А.М. положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 721 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат объективных сведений о наличии у подсудимого болезни наркомании, в судебном заседании такие сведения сторонами не представлены.
Назначая наказание Кемпинскому А.М., суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает ему не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе выбранного способа совершения преступления и степени его общественной опасности, реализации преступного умысла, которые был доведён до конца, мотива преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, которым признан компакт-диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту Кемпинского А.М. в ходе досудебного производств в размере 15 916 рублей, как и расходы на оплату труда адвоката Кулагина Д.В., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном разбирательстве в размере 8 560 рублей 60 копеек в силу ч. 5 ст. 50, статей 131, 132 УПК РФ суд полагает компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Подсудимый Кемпинский А.М. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308, 309 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ
Кемпинского Анджея Мечиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 5 000 (пять тысяч) рублей сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Вещественное доказательство по уголовному делу компакт-диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Елисеевой М.Г. в размере 15 916 рублей и расходов на оплату труда адвоката Кулагина Д.В. в размере 8 560 рублей 60 копеек, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Осуждённого Кемпинского Анджея Мечиславовича освободить от уплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кемпинскому Анджею Мечиславовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: Слудственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, ИНН 8901024756, КПП 890101001, расчётный счёт 03100643000000019000, к/счет 40102810145370000008, БИК 007182108, банк получателя платежа: РКЦ САЛЕХАРД// УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард, ОКТМО 71951000, УИН 41700000000014109748.
Первую часть штрафа с рассрочкой выплаты необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с апелляционной жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись А.Н. Матюшенко