ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко Ямало-Ненецкого 15 декабря 2025 года автономного округа
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Матюшенко А.Н., при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А., с участием государственного обвинителя Юрьева А.А., подсудимого Ломакина А.А., защитника - адвоката Гаврилова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении
Ломакина Анатолия Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ
Ломакин А.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
В силу Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён.
22 октября 2025 года в период с 13 часов 06 минут до 16 часов 45 минут Ломакин А.А., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес> обнаружил в батарее отопления вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 1,482 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, после чего в нарушение положений статей 4, 14 и 40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, подобрал его и стал незаконно хранить при себе до его момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретённое и хранящееся Ломакиным А.А. для личного потребления, было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов 22 октября 2025 года, и в тот же день в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 33 минут изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра Ломакина А.А. в помещении общественного туалета, расположенного на территории «Городского парка культуры и отдыха «Месторождения», расположенного на участке 13 <адрес> и имеющего географические координаты с.ш. №.
Подсудимый Ломакин А.А. виновным себя в совершении деяния, указанного в описательной части приговора признал полностью. От дачи показаний в отношении себя в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Из его показаний, полученных в предварительном расследовании и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в судебном заседании следует, что 22 октября 2025 года он совместно с Свидетель №1 пошли в гости к ФИО19 которая проживает в <адрес> по лестничной площадке в указанном доме, между 3 и 4 этажами Свидетель №1 обнаружил в батареи свёрток, обмотанный синей изолентой, и пояснил, что Свидетель №2 плохо разложил закладки, поскольку их видно. Он забрал указанный свёрток себе для личного потребления, развернув который, обнаружил в нём три пакетика с наркотическим средством. В вышеуказанной квартире он употребил один пакетик с наркотическим средством. После употребления стеклянную колбу, шариковые ручки и фольгированный свёрток убрал в карман своих брюк, а оставшиеся два пакетика с наркотическим средством положил в обложку паспорта, который убрал в карман куртки. Затем он с Свидетель №1 и Свидетель №3 отправились в городской парк «Месторождения», где по пути встретили Свидетель №2. Находясь в городском парке, он зашёл в общественный туалет, где его в последующем задержали сотрудники полиции. В ходе проведения его личного досмотра у него были изъяты вышеуказанные предметы и наркотическое средство, которое он приобрёл при указанных обстоятельствах, (т.1 л.д.188-191, 209-211).
Аналогичные по своему содержанию показания подсудимого Ломакина А.А. содержатся в протоколе проверки его показаний на месте, (т.1 л.д.65-74).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полноту и достоверность и уточнил, что раскаивается в содеянном деянии. Не считает себя наркозависимым лицом, но несмотря на это, добровольно обратился к врачу психиатру-наркологу по месту жительства для оказания содействия в решении вопроса, связанного с потреблением наркотических средств. По этой же причине добровольно обратился к психологу. Кроме этого оказывает помощь сотрудникам полиции в сфере незаконного оборота наркотических средств по изобличению лиц, причастных к данному незаконному обороту, а также оказывает благотворительную материальную помощь фондам, которые осуществляют защиту детей от наркотиков.
Допросив подсудимого Ломакина А.А. и огласив его показания, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, огласив в соответствии с чч. 1, 6 ст.281 УПК РФ показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №4, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протокол личного досмотра подсудимого, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколы осмотра предметов, в которых были осмотрены изъятые в ходе предварительного расследования предметы, в том числе, наркотическое средство, а также иные доказательства, суд считает доказанным совершение Ломакиным А.А. указанного в описательной части приговора преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, показаний свидетелей, результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), протоколов следственных действий, так и других допустимых доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по уголовному делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже в приговоре.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ он встретился с Ломакиным, с которым они пошли к дому 44 <адрес>, где во втором подъезде в отопительной батарее на лестничной площадке между вторым и третьими этажами он увидел свёрток, обмотанный синей изолентой. Он знал, что в этом доме Свидетель №2, с его слов, должен был разложить наркотики в тайники-закладки, о чём сообщил Ломакину. Ломакин забрал себе данный свёрток. После они зашли к Ивановой в <адрес> указанного дома, где Ломакин пошёл на балкон, как он понял, употребить указанное вещество из свёртка, поскольку с балкона шёл соответствующий запах наркотического средства, и поведение Ломакина изменилось. Спустя время он, Ломакин, Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли в городской парк. Ему было известно, что у Ломакина при себе находились наркотические средства, так как он предлагал Свидетель №3 и ему употребить их вместе, на что они отказались. Когда Ломакин находился в общественном туалете указанного парка, к нему зашли сотрудники полиции. Позже свидетелю стало известно, что у Ломакина были обнаружены и изъяты наркотические средства, (т.1 л.д.157-161).
Согласно показаниям несовершеннолетнего Свидетель №3 видно, что Ломакин является его знакомым, вместе с которым, а также с Свидетель №1, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГ находились в городском парке. Ломакин сказал, что у него есть наркотическое средство, которое предложил ему и Свидетель №1 употребить, на что они отказались. Со слов Свидетель №1 ему известно, что наркотическое средство Ломакин нашёл во втором подъезде <адрес>, (т.1 л.д.150-154).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что Ломакин является его знакомым, который употребляет наркотические средства «соль». ДД.ММ.ГГ Ломакин был задержан сотрудниками полиции в городском парке «Месторождения», куда он пришёл совместно с ним, Свидетель №3 и Свидетель №1. От Свидетель №1 на следующий день после задержания Ломакина ему стало известно, что у того при себе имелось наркотическое средство, (т.1 л.д.167-171).
Показания подсудимого об изъятии у него наркотического средства сотрудниками полиции согласуются с содержанием протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым видно, что в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО9 и ФИО10 в ходе личного досмотра, проведённого с 16 часов 45 минут до 17 часов 33 минут 22 октября 2025 года на участке местности, расположенном на территории «Городского парка культуры и отдыха «Месторождения» на расстоянии около 100 м от <адрес>, у Ломакина обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством, стеклянная трубка, два корпуса от ручек, три фрагмента фольги, мобильный телефон «Самсунг Гэлекси М 55» с установленной сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон», банковская карта ПАО «ВТБ», (т.1 л.д.65-74).
Порядок проведения личного досмотра подсудимого, его ход и результаты, подтвердил принимавший участие в данном оперативно-розыскном мероприятии (далее – ОРМ) свидетель Свидетель №4, (т.1 л.д.174-176).
Изъятые предметы и вещества были осмотрены соответствующими протоколами следственных действий от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, с фото-таблицами к ним, (т.1 л.д.35-36, 93-98).
Тот факт, что обнаруженное и изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества массами 0,749 г и 0,733 г, а также наслоения веществ, находящихся на поверхностях, представленных на экспертизу объектах массой менее 0,001 г, содержит в своём составе а-пирролидинновалерофенон (a-PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, (т.1 л.д.28-33).
Изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон Ломакина А.А. был дополнительно осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему, который заключением эксперта №.25/213 от ДД.ММ.ГГ оценён по состоянию на ДД.ММ.ГГ в 16 320 рублей, (т.1 л.д.101-103, 46-56).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему осмотрены полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, (т.1 л.д.80-86).
Вина подсудимого подтверждается и вещественными доказательствами, которыми постановлениями следователей от 27, 29, 30 октября 2025 года, 12 ноября 2025 года признаны и приобщены к уголовному делу результаты ОРД, компакт-диск, мобильный телефон (с сим-картой), изъятые наркотические средства, стеклянная трубка, два корпуса от ручек, три фрагмента фольги, бумажные бирки, пустые полимерные пакеты, (т.1 л.д.37, 87, 91, 104).
Стороной защиты в качестве доказательств представлены показания свидетелей.
Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России «Муравленко». В отдел полиции поступила оперативная информация о том, что Ломакин причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории города, в связи с чем, в отношении него стали проводить ОРМ, к которым приступили 22 октября 2025 года, ведя наблюдение за подсудимым. Учитывая, что он находился не один, совместно с ним были и другие лица, а также принимая во внимание, что он мог избавиться от наркотических средств, то было принято решение о его задержании, и в указанный день в городском парке он был задержан, проведён его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. После возбуждения уголовного дела по данному поводу, Ломакин оказывал органам дознания содействие по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории города, и его информация имела значение в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 – отца подсудимого, видно, что сын проживает вместе с ним, его супругой и малолетней сестрой. О том, что подсудимый ранее употреблял наркотики, не знал и не замечал. О рассматриваемых событиях ему стало известно от подсудимого спустя пару дней. Сына характеризует положительно, описывая его, как ведомого человека. Свидетель полагает, что свою роль в совершении преступления сыграла и плохая компания сына. В настоящее время его поведение изменилось в лучшую сторону, он всё свободное время после работы посвящает дому, оказывает ему помощь в работе на даче, подсудимый осознал содеянное им, поскольку обратился самостоятельно к врачу психиатру-наркологу по месту жительства и психологу с целью корректировки своего поведения, оказывает благотворительную помощь. Своему поведению даёт негативную оценку.
Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что они позволяют установить хронологическую последовательность совершённого подсудимым преступления, и данных собранных доказательств в совокупности достаточно для признания его виновным в преступлении, указанном в описательной части приговора.
Исследованные доказательства прямо указывают на причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимым, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, так как они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, являются последовательными и непротиворечивыми.
Протоколы следственных действий, в которых содержатся оглашённые судом показания подсудимого, соответствуют требованиям статей 173, 174 и 189 УПК РФ, данные показания получены в присутствии защитника.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, они согласуются с другими приведёнными судом доказательствами, не вызывают сомнений, так как не содержат существенных противоречий, в том числе подтверждают показания подсудимого по обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. Оснований к оговору свидетелями подсудимого суд не находит, материалы дела таковых не содержат.
Документы, составленные по результатам ОРД, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, и они позволили суду проверить их содержание в судебном заседании, путём непосредственного их исследования, в том числе, допроса свидетеля.
Как видно из исследованных доказательств, представленных стороной обвинения в качестве виновности подсудимого, протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2025 и фото-таблицей к нему осмотрены два фрагмента видеозаписи, на которых задокументированы пояснения Ломакина А.А. по факту приобретения наркотического средства, полученные в рамках проведения 22 октября 2025 года ОРМ «Наблюдение», (т.1 л.д.88-90, 76, 77, 78-79).
Анализируя данные результаты ОРД, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ приходит к выводу об их недопустимости, поскольку они подменяют собой по факту проведение следственного действия с целью получения показаний подсудимого по обстоятельствам, имеющим значение для расследования преступления, которые получены без соблюдения требований статей 46, 47 УПК РФ, в том числе, в отсутствие защитника, следовательно, данные доказательства подлежат исключению из перечня доказательств, представленных стороной обвинения.
Имеющиеся в деле заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, так как экспертные исследования аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, достаточно ясны и полны, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертизы проведены компетентными экспертами со значительным стажем работы по специальности, в заключении даны ответы на все поставленные вопросы.
Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, они дополняют друг друга по тем обстоятельствам, которые в силу закона подлежат установлению и доказыванию.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ломакин, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления наркотического средства в крупном размере, обнаружил и изъял в свою пользу с поверхности отопительного прибора, расположенного в подъезде жилого дома, вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,482 г, тем самым он незаконно приобрёл наркотическое средство, и стал незаконно хранить его без цели сбыта при себе до момента обнаружения наркотического средства и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.
Вид наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, судом определён на основании заключения эксперта, данные вещества включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, следовательно, их свободный оборот на территории Российской Федерации запрещён.
Крупный размер наркотического средства судом определён в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,482 г отнесён к крупному размеру.
При таких данных деяния Ломакина А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у Ломакина А.А. какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.
С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Ломакин А.А. подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.
При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов уголовного дела, Ломакин А.А. не судим, социализирован, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ЯмалСпецЦентр», как и по месту прежнего обучения в ГБПОУ ЯНАО «Муравленковский многопрофильный колледж» - положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, однако несмотря на это, самостоятельно обратился за оказанием медицинской помощи к указанному врачу после совершённого преступления, участвует в благотворительной деятельности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломакину А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих себя в совершении указанного преступления, в частности, предоставление органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления в части обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, неизвестных ранее данному органу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломакину А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его раскаяние в совершённом преступлении, признание вины, молодой возраст и наличие хронического заболевания, с которым подсудимый состоит на учёте у врачей, что видно из показаний подсудимого Ломакина А.А., свидетеля ФИО8 и представленных в судебном заседании медицинских документов.
Обстоятельств, отягчающих наказание и прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.
С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и порядок оборота наркотических средств, степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно статье 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Ломакину А.А. наиболее строгий основной вид наказания, то есть в виде лишения свободы, который является единственным основным видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учётом обстоятельств совершения преступления и его тяжести, данных о личности подсудимого, его имущественного положения и семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. Для достижения исправления Ломакина А.А. и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания Ломакину А.А. положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.
Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 721 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ № подсудимый наркоманией не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, (т.1 л.д.41-42).
При назначении подсудимому наказания, с учётом наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в том числе степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), размера наркотического средства, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Ломакину А.А. наказания за данное преступление.
Не усматривает суд оснований для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания Ломакину А.А., поскольку сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения указанной нормы. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учётом характера совершённого деяния и личности совершившего преступления лица. Такие обстоятельства судом не установлены, материалы уголовного дела не содержат.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который характеризуется положительно, социально адаптирован в обществе, не имеющего судимости, с учётом степени его раскаяния в совершённом преступлении и осознания последствий, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, молодой возраст подсудимого и его положительное посткриминальное поведение, суд полагает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальным лишением свободы и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
При этом учитывая, что подсудимый Ломакин А.А. имеет постоянное место жительства и место работы, суд возлагает на него с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Из материалов уголовного дела видно, что постановлением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2025 года наложен арест на имущество подсудимого Ломакина А.А. – мобильный телефон Samsung Galaxy M55 модель SM-M556T/DS 8GB/256 GB (с сим-картой), ему запрещено распоряжаться указанным имуществом. Арест наложен в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, (т.1 л.д.107-108).
Учитывая, что по настоящему приговору Ломакин А.А. признан виновным в совершении преступления, ему назначен дополнительный вид наказания в виде штрафа, то арест на вышеуказанное имущество подлежит оставлению для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом по вступлении приговора в законную силу.
Учитывая, что в ходе досудебного производства из уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении другого лица, то признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,729 г и 0,713 г, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Муравленко», в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ следует уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное из выделенных материалов, по которому не вынесен приговор и не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела;
результаты ОРД, компакт-диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
стеклянная трубка, два корпуса от ручек, три фрагмента фольги, бумажные бирки, пустые полимерные пакеты от первоначальной упаковки в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым уничтожить;
мобильный телефон Samsung Galaxy M55 модель SM-M556T/DS 8GB/256 GB (с сим-картой), IMEI: №/№, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует передать в орган, исполняющий дополнительный вид наказания в виде штрафа, для обеспечения его взыскания.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Гаврилова П.С., осуществлявшего защиту подсудимого на стадии досудебного производства по назначению в размере 21 401 рублей 50 копеек, как и расходы на оплату оценочной судебной экспертизы в ООО «Агентство оценки и недвижимости» в размере 1 100 рублей, суд полагает необходимым взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого Ломакина А.А., поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, размер издержек до него доведён судом, и подсудимый выразил свою позицию по ним, а именно не возражал по взысканию с него издержек в указанном размере.
При разрешении вопроса по распределению издержек, суд учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность, имущественное положение, состояние здоровья и семейное положение.
Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты данных издержек суд не находит, поскольку Ломакин А.А. трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, не имеет заболеваний, препятствующих его трудоустройству или выполнению определённой работы, имеет возможность получать постоянный доход в будущем, иждивенцев не имеет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимых, суд полагает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ
Ломакина Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.
В период испытательного срока обязать Ломакина Анатолия Александровича дважды в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, являться для регистрации в данный орган, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного государственного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Арест, наложенный на мобильный телефон Samsung Galaxy M55 модель SM-M556T/DS 8GB/256 GB (с сим-картой), IMEI: №/№, оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,729 г и 0,713 г, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Муравленко», следует уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное из выделенных материалов, по которому не вынесен приговор и не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела;
результаты оперативно-розыскной деятельности и компакт-диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
стеклянную трубку, два корпуса от ручек, три фрагмента фольги, бумажные бирки, пустые полимерные пакеты от первоначальной упаковки - уничтожить;
мобильный телефон Samsung Galaxy M55 модель SM-M556T/DS 8GB/256 GB (с сим-картой), IMEI: №/№, передать в орган, исполняющий дополнительный вид наказания в виде штрафа, для обеспечения его взыскания.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Гаврилова П.С., в размере 21 401 рублей 50 копеек, участвующего в уголовном деле по назначению, как и расходы на оплату оценочной судебной экспертизы в ООО «Агентство оценки и недвижимости» в размере 1 100 рублей, взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета Российской Федерации с осуждённого Ломакина Анатолия Александровича.
Меру пресечения, избранную в отношении Ломакина Анатолия Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.
В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40102810145370000008; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов 03100643000000019000; БИК 007182108; ИНН 8901003107; КПП 890101001; получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч 04901500300); ОКТМО 71958000; КБК: 188 1 1603121 01 0000 140; УИН: 18858924010570002205.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший его. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись А.Н. Матюшенко