РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 10 декабря 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Фефеловой А.В., потерпевшей Кононовой О.А., рассмотрев жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фефеловой Анастасии Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 от 28.10.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Фефеловой Анастасии Васильевны прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Кононова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы приводятся доводы о необоснованности выводов должностного лица об отсутствии в действиях Фефеловой А.В. состава административного правонарушения. Указывает на то, что Фефелова А.В. допустила наезд на собаку, причинив ей смертельные повреждения, после чего скрылась с места ДТП.
В судебном заседании потерпевшая Кононова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. При этом пояснила, что со стороны должностного лица все обстоятельства дела не рассмотрены, на рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу должностное лицо ее не вызывало и не извещало.
Фефелова А.В. в судебном заседании пояснила, что остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропустила всех людей и продолжила движение. Сообщила, что не видела нахождение собаки не пешеходном переходе, не почувствовала, что совершила на нее наезд, каких-либо криков (визгов) она также не слышала. О произошедших событиях узнала после звонка сотрудника Госавтоинспекции. Пояснила, что после просмотра видеозаписи в подразделении Госавтоинспекции увидела о нахождении собаки позади хозяйки. Указала на то, что о вынесении обжалуемого постановления она не знала, на рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу должностное лицо ее не вызывало и не извещало.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, – старшего инспектора ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела, 14.10.2025 вынесено определение 27ВК067894 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В определении указано, что со слов Кононовой О.А. в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 14.10.2025 на ул. Вяземская в районе дома № 26А г. Хабаровска на неустановленном автомобиле неустановленное лицо (водитель) допустил наезд на собаку, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на поводке. После чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.
При проведении административного расследования 14.10.2025 опрошена Кононова О.А., являющаяся владельцем собаки; составлен рапорт инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 от 14.10.2025; составлена схема происшествия от 14.10.2025; приобщены видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения; получены письменные объяснения Фефеловой А.В. от 27.10.2025, согласно которым она 14.10.2025 в 18 час. 21 мин. в районе дома № 26А по ул. Вяземская в г. Хабаровске управляла транспортным средством «Хонда Везел» г.р.з № и не заметила как совершила наезд на животное-собаку, поскольку собака находился позади хозяйки, была маленькая и из-за капота автомобиля она ее не увидела.
По окончании административного расследования 28.10.2025 старшим инспектором ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что установление факта наезда транспортным средством «Хонда Везел» г.р.з ФИО8 на животное-собаку, которая скончалась в результате наезда, не является достаточным основанием для привлечения Фефеловой А.В. к административной ответственности за оставление места ДТП, поскольку тот факт, что Фефелова А.В. знала о том, что стала участником ДТП и умышленно покинула место происшествия, не нашел своего подтверждения. При этом в постановлении указано, что установление умысла за совершение вменяемого состава правонарушения является обязательным для разрешения вопроса о привлечении лица к ответственности.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установленный КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
По настоящему делу об административном правонарушении проведено административное расследование.
В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Из данной нормы следует, что по результатам административного расследования должностным лицом принимается одно из двух процессуальных решений: либо в виде составления протокола об административном правонарушении, либо в виде вынесения постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Порядок составления протокола об административном правонарушении урегулирован статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Таким образом, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Из положений приведенных норм следует, что указанные лица должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте вынесения постановления о прекращении производства по делу участников производства по делу, а именно Фефеловой А.В. – лица, в отношении которого прекращено производство по делу, а также Кононовой О.А., являющейся лицом, обладающим правами, предусмотренными статьей 25.2 КоАП РФ, поскольку ее права затронуты действиями соответствующего субъекта (она является владельцем собаки) и по обращению которой возбуждено дело с проведением административного расследования.
Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.
Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.08.2021 № 82-АД21-8-К7.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенное должностным лицом нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный характер, в связи с чем, постановление от 28.10.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, поскольку срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом известить всех участников производства по делу о времени и месте составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства, вынести законный и обоснованный акт.
В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат оценке должностным лицом при рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 28.10.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фефеловой Анастасии Васильевны отменить, дело возвратить должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску на новое рассмотрение, жалобу Кононовой О.А. считать частично удовлетворенной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин