РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 26 декабря 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием директора МАОУ «СШ № 47» – Писаревой Е.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.35, ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Хабаровска «Средняя школа № 47 имени Героя Российской Федерации Владимира Александровича Тамгина» Писаревой Елены Ивановны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 16.10.2025 директор муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Хабаровска «Средняя школа № 47 имени Героя Российской Федерации Владимира Александровича Тамгина» (далее – МАОУ «СШ № 47», Школа, Учреждение) Писарева Елена Ивановны признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.35, ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание с применение положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу, директор Школы – Писарева Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что ею как директором предприняты все возможные действия для соблюдения антитеррористической безопасности, а именно на протяжении пяти лет она направляла письма учредителю с просьбой о выделении финансирования. Выражает несогласие с оценкой мировым судьей доводов относительно недостаточности финансирования со сторон учредителя. Считает, что наказание в виде штрафа является необоснованным, несоразмерным совершенным нарушениям. Ссылается на то, что уплата штрафа является чрезмерно обременительной для нее как директора.
В судебном заседании директор МАОУ «СШ № 47» – Писарева Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. Пояснила, что ею как директором предпринимаются все зависящие от нее меры по соблюдению требований антитеррористической защищенности Школы. Сообщила, что в 2026 году запланировано проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов Школы, финансирование одобрено, денежные средства выделены.
Выслушав директора Школы, изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территорий) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.8.2019 № 1006 (далее – Требования к антитеррористической защищенности).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Согласно подпунктам «а», «б» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
В отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 24 и 25 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оборудование объектов (территорий) системой контроля и управления доступом; б) оснащение въездов на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении (пункт 26 Требований к антитеррористической защищенности).
Из материалов дела следует, что 02.07.2025 в период с 11 час. 01 мин. до 11 час. 40 мин. в ходе проведения категорирования и обследования МАОУ «СШ № 47» по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения Школой подпункта «д» пункта 24, подпунктов «а», «б» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности, а именно Учреждение не оборудовало объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; не оборудовало объект охранной сигнализацией; не обеспечило охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Также 02.07.2025 в период с 12 час. 34 мин. до 13 час. 00 мин. в ходе проведения категорирования и обследования МАОУ «СШ № 47» по адресу: г. <адрес>, установлен факт нарушения Школой подпунктов «а», «б» пункта 26 Требований к антитеррористической защищенности, а именно Учреждение не оборудовало объект системой контроля и управления доступом; не обеспечило жесткую фиксацию створок ворот в закрытом положении при въезде на объект.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 21.07.2025 в отношении директора МАОУ «СШ № 47» Писаревой Е.И. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.
Определением мирового судьи от 13.08.2025 два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ (по каждому месту осуществления Школой образовательной деятельности), объединены в одно производство.
Положениями части 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в образовательных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной статье директор Школы Писарева Е.И. является должностным лицом.
Вина директора Школы в совершении правонарушений подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, является установленной и доказанной, а именно: протоколом об административном правонарушении № 27ОВО811085288 от 21.07.2025; протоколом об административном правонарушении № 27ОВО811085290 от 21.07.2025; протоколами осмотра принадлежащих юридическому; лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 02.07.2025 с фототаблицами к ним; рапортами инспектора ГАЗОиММПГ ОСАЗОиММПГ ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» ФИО5 от 02.07.2025 и ее показаниями, данными мировому судье в судебном заседании; письменным объяснением Писаревой Е.И. от 21.07.2025; заверенной копией приказа от 20.10.2017 № 475 «О переводе Писаревой Е.И.»; копией приказа от 27.03.2018 № 179 «Об утверждении в должности Писаревой Е.И.»; заверенной копией Устава МАОУ «СШ № 47»; выпиской из ЕГРЮЛ от 21.07.2025 № ЮЭ9965-25-110401936 в отношении Школы и иными материалами дела.
Мировой судья в ходе рассмотрения дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о виновности директора МАОУ «СШ № 47» Писаревой Е.И. в совершении инкриминируемых правонарушений.
Вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения директора Школы к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.35, ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административных правонарушений.
Заявитель жалобы выражает несогласие с назначением директору Школы наказания в виде административного штрафа.
При этом оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушений в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних граждан, обучающихся в Школе, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
Приведенные в жалобе доводы о замене назначенного административного штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, а также доводам директора, приведенным в судебном заседании, в том числе с предоставлением в судебном заседании писем о планировании проведения в 2026 году мероприятий по устранению выявленных нарушений, а также фотоснимков ворот у здания Школы и входа в здание Школы по адресу: <адрес>, оснований для изменения постановления мирового судьи путем замены штрафа на предупреждение, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о недостаточности финансирования; о том, что директором Школы направлялись обращения в адрес учредителя о выделении финансирования; были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии директором Школы состава вмененного административного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к изменению принятого по делу судебного акта не является. Направление в адрес Управления образования администрации г. Хабаровска писем в 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 и 2025 годах о необходимости приведения объектов Школы в соответствие требованиям антитеррористической безопасности не может быть признано исчерпывающей и достаточной мерой, принятой директором Школы Писаревой Е.И., к обязанностям которой отнесено обеспечение выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов Учреждения.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, устанавливающих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении указанного дела судом не выявлено. Директор Учреждения Писарева Е.И. была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.35, ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в установленном порядке, наказание в виде штрафа назначено с применений положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ для должностных лиц.
Назначенное директору МАОУ «СШ № 47» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При установленных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, наказание назначено справедливое, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.10.2025 мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Хабаровска «Средняя школа № 47 имени Героя Российской Федерации Владимира Александровича Тамгина» Писаревой Елены Ивановны к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.35, ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин