РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Хабаровск 29 декабря 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.
с участием Н рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Н
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления по делу, ДД.ММ.ГГГГ Н., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе дома <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом действия Нестеровского С.Н. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.
Не согласившись с постановлением, Н. обратился в суд с жалобой. Срок подачи жалобы не нарушен: копия постановления вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе Н. просит постановление отменить, <данные изъяты>
В судебное заседание должностное лицо Г извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
При рассмотрении жалобы Н поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что согласно порядку проведения освидетельствования, ему должны были предложить второй раз пройти освидетельствование, что сделано не было. В связи с наличием у него заболевания – <данные изъяты> – он не употребляет алкоголь. В постановлении неверно указан адрес. На вопросы суда пояснил, что он не знал о том, что состав лекарственного препарата <данные изъяты> входит этиловый спирт.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участвующее лицо, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованием п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с содержанием разделов 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта инспектора ДПС Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в <адрес> в связи с таким выявленным признаком опьянения, как запах алкоголя изо рта. После чего сотрудниками Госавтоинспекции Н предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате проведения освидетельствования алкотектором <данные изъяты> установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Н. воздухе в количестве <данные изъяты>
С результатами освидетельствования Н. согласился, о чём свидетельствуют его подпись и запись «согласен» в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подписи двоих понятых, удостоверяющие факт согласия Н. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Н и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судом при рассмотрении жалобы установлено, что в описательной части постановления мировым судьей указано, что Н управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения в районе дома <адрес>, тогда как согласно имеющимся в деле доказательствам, Н управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а указанные события имели место <адрес>, в связи с чем в данной части обжалуемое постановление подлежит изменению.
Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Н., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом действия Н. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.
У должностного лица имелись основания для освидетельствования Н. на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта.
Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Согласно п.8 ст.13 Закона о полиции, сотрудник полиции наделен правом применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Как установлено при рассмотрении дела, основанием для отстранения Н от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Н находится в состоянии опьянения. В связи с наличием внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудником ДПС правомерно было предложено Н пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования факт нахождения Н. в состоянии алкогольного опьянения был установлен.
Ссылка Н. на употребление лекарственных средств не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, предусматривает ответственность лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Следовательно, не имеет значения, чем именно вызвано опьянение (в рассматриваемом случае – алкогольное): употреблением алкоголя или лекарственных препаратов, употребление которых влечет содержание алкоголя в организме.
Согласно инструкции по применению, <данные изъяты> является антисептическим средством растительного происхождения, в состав которого входит, в том числе этанол в количестве <данные изъяты>
П. 2.7 Правил дорожного движения запрещено управление транспортными средствами в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Учитывая вышеизложенное, мировым судьей верно установлено, что Н. допустил нарушения требований Правил дорожного движения, и подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что показания специального технического средства могут зависеть от иных факторов, чем прямое употребление алкоголя, подлежат отклонению.
Так, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской № дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Н
Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием названного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, не имеется.
Более тог, в случае несогласия с показаниями прибора, Н не был лишен возможности внести замечание о своем несогласии в протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и воспользоваться правом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он не сделал, указав в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о своем согласии с результатами освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что Н. присутствовал при составлении процессуальных документов, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, данный факт нашел отражение в протоколе об административном правонарушении и подтвержден подписью привлекаемого лица.
Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведено не было. Процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных процессуальных действий. Данных, свидетельствующих о получении являющихся доказательствами по делу актов и протоколов с нарушением закона, по настоящему делу не имеется.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат отметки о разъяснении понятым прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, подписи обоих понятых. Каких-либо замечаний к содержанию данных документов понятые, а также сам Н не указали, в связи с чем нет оснований усомниться в правильности изложенных в них сведений.
Вопреки доводам жалобы, Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» не содержит указание об обязанности сотрудника полиции разъяснить право на проведение повторного освидетельствования тем же техническим средством через 15-20 минут. Положение о повторном проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя содержится в п.19 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», действие которого распространяется на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого врачом-специалистом в медицинской организации и не относится к случаям проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченными сотрудниками полиции.
О порядке освидетельствования с применением технического средства измерения в соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, Н проинформирован, что подтверждается видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля <данные изъяты>
В случае сомнений в достоверности показаний прибора, несогласия с действиями сотрудников Госавтоинспекции лицу, в отношении которого применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, законодателем предоставлено право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Н и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Н. от административной ответственности не имеется.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в сроки, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы о чрезмерной суровости наказания не свидетельствуют о наличии правовых оснований для изменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или его замены на более мягкое.
В силу части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение, как основного, так и дополнительного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из санкции нормы, является обязательным.
Поскольку санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а Нестеровский С.Н. не относится к категории лиц, которым данный вид наказания не может быть назначен, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев является минимально возможным, назначение более мягкого наказания в настоящем случае законом не предусмотрено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Н изменить: местом совершения правонарушения считать <адрес>; государственным регистрационным знаком транспортного средства, которым управлял Н считать №, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.