ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой
11 июня 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Буркова В.В.
при секретарях судебного заседания Малштейн Е.В. и Камаловой Д.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой Марченко К.Ю., подсудимой Ядне М.А., защитника адвоката Бабака А.В., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ЯДНЕ М.А., родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, ненки, с основным общим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> постоянно проживающей Ямало-Ненецкий автономный округ г.<адрес>, работающей неофициально, среднемесячный доход 80 000 рублей, ранее не судимой, содержащейся под стражей с дд.мм.гггг, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, установил:
Ядне М.А., находясь на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, совершила неоконченное преступление против жизни при следующих обстоятельствах.
Так, Ядне М.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 52 минуты дд.мм.гггг, находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, задалась преступным умыслом на причинение смерти последнему.
Реализуя свой преступный умысел на причинение смерти Потерпевший №1, Ядне М.А., взяв нож, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная в силу своего возраста и жизненного опыта, что в области грудной клетки человека находятся жизненно-важные органы, а взятый ей нож, имеет существенную травмирующую способность в связи с наличием острого лезвия с выраженным острием, предвидя возможность наступления смерти Потерпевший №1 от тех действий, которые Ядне М.А. намеревалась совершить в отношении потерпевшего, и желая наступления смерти, удерживая в правой руке нож, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки с лева, тем самым причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, поникающего в левую плевральную полость в третьем межребье по среднеключичной линии с ранением левого предсердия, сопровождающееся обильной кровопотерей, гемопневмотораксом (воздух, кровь в левой плевральной полости), геморрагическим шоком 3 степени, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Довести свои преступные намерения до конца Ядне М.А. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, т.к. действия последней были пресечены третьим лицом, которое выхватило из правой руки Ядне М.А. нож, тем самым своевременно предотвратив и не допустив продолжения нанесения ею ударов потерпевшему, а также своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1
Подсудимая Ядне М.А. в ходе судебного разбирательства вину признала частично и показала, что дд.мм.гггг в 22 часа 30 минут она, употребив перед этим две банки пива объёмом 0,5, по просьбе Потерпевший №1 приехала в <адрес>. Она, одетая в бежевый свитер, топ-майку и юбку, прошла с Потерпевший №1 на кухню, где сидел Свидетель №1. На кухне она с потерпевшим обсудила ситуацию с Свидетель №9, затем она отошла поговорить по телефону, после чего у неё пропало настроение. Потерпевший попросил не портить нестроение всем. Они снова прошли на кухню, спиртное в квартире она не употребляла. Все свои действия она контролировала, помнит всё. Свидетель №1 ушёл в комнату. Спустя какое-то время она собралась домой и пошла одеваться. Потерпевший №1 сзади подошёл и остановил её, попросил вернуться. Когда они находились на кухне, потерпевший встал сзади, начал обнимать и приставать, она почувствовала, что у того была эрекция, пытался посадить на колени. В этот момент вышел Свидетель №1, который попросил их быть тише. Когда она начала отходить, потерпевший её схватил за левую руку, она вырваться не могла, т.к. была сильная хватка. Как в руке нож оказался, как наносила удар, она не помнит, убивать не хотела. Она поняла, что попала в Потерпевший №1, когда тот начал падать. Нож она выкинула. Потерпевший упал, у того началось кровотечение, она начала кричать, у неё началась паника, истерика. Она подошла, присела на колени, голову потерпевшего положила к себе на колени, перевернула на правый бок, подумала, что тот умирает, т.к. было много крови, тот хрипел. В этот момент подошёл Свидетель №1, сказал, чтобы она отошла. Свидетель №1 у неё нож не отбирал, у неё нож отбирали только тогда, когда она начала себя резать. После того, как она попыталась порезать себя, потеряла сознание, ударившись головой. Находясь в больнице, она написала Свидетель №9 о том, что порезала человека.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашены показания Ядне М.А., данные той в ходе предварительного расследования, а именно, что она и потерпевший остались в кухне и стали разговаривать о ситуации, произошедшей с подругой. После разговора, она собралась уходить, но потерпевший перегородил ей выход из квартиры и стал уговаривать остаться, когда она стала отказываться, тот схватил её за левую руку, после чего она испытала сильную физическую боль, и потащил в помещение кухни, где сел на стул и посадил её к себе на колени, обхватив обеими руками прижал к себе, уговаривал остаться, предложил вступить в половой акт, трогал грудь через одежду. После чего, она вырвалась, но Потерпевший №1 вновь схватил её за руку, и стал удерживать, в результате чего она сильно испугалась, началось нервозное состояние, стала кричать, но потерпевший на её действия не реагировал, поэтому она схватила в правую руку нож, который лежал на кухонном столе, и в тот момент, когда Потерпевший №1 тянул её за левую руку, она, держа правой рукой нож, замахнулась в сторону потерпевшего, после чего тот упал на пол и стал прижимать свою грудную клетку в области сердца слева. Увидев кровь, она начала кричать, в это время на кухню зашёл Свидетель №1, который стал спрашивать, что произошло, и вызвал скорую помощь. Из-за произошедшего, находясь в шоковом и стрессовом состоянии она тем же ножом нанесла себе порез на шее, и потеряла сознание (т.2 л.д.138-144).
Подсудимая подтвердила показания, данные в ходе судебного разбирательства, указав, что на момент допроса находилась в стрессовом состоянии, находясь в квартире, она немного употребила самогона, нож взяла на кухонном гарнитуре. Полагает, что Свидетель №1 её оговаривает, т.к. с тем у неё не очень хорошие отношения.
Также по ходатайству государственного обвинителя в части оглашены показания Ядне М.А., данные той при проведении очной ставки с Свидетель №1 (т.2 л.д.170-174), из которых следует, что в момент нанесения ею удара потерпевший находился в сидячем положении.
Данные показания подсудимая не подтвердила, указав, что в момент нанесения удара Потерпевший №1 находился напротив неё.
Виновность Ядне М.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшего и свидетелей:
- потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимой знаком около полугода. дд.мм.гггг вечером он, одетый в тёмную спортивную одежду без каких-либо телесных повреждений, и Свидетель №1 находились в <адрес>, куда позже по его приглашению приехала Ядне, одетая в светлую одежду с запахом алкоголя без каких-либо телесных повреждений, с которой они на кухне распивали спиртное. Ножей на столе не было, те были убраны в тумбочку возле раковины. Каких-либо конфликтов между ним и подсудимой в тот день не было, был конфликт по телефону с подругой Ядне, который он обсуждал с подсудимой. После чего они втроём прошли в зал, где общались. Спустя какое-то время он и Ядне пошли на кухню, выпили и вернулись в зал. Подсудимая с кем-то разговаривала по телефону, будто у той был конфликт. Спустя какое-то время он пошёл на кухню выпить, сел за стол лицом ко входу, после чего налил себе спиртного и выпил стакан, увидел силуэт человека в светлой одежде и больше ничего не помнит. Со слов Свидетель №1 ему известно, что когда он ушёл на кухню, за ним прошла подсудимая, которая и ударила его ножом. После чего нож у Ядне отобрал Свидетель №1. Он к подсудимой не приставал, по телефону предложил лишь выпить спиртного. Каких-либо претензий к подсудимой он не имеет,
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания Потерпевший №1, данные тем в ходе предварительного расследования в части того, что на кухне он видел силуэт Ядне перед ним и как стал терять сознание, когда начал наливать спиртное, выпить не успел (т.1 л.д.53-60).
После оглашения показаний потерпевший показал, что он успел выпить спиртное и видел только образ человека, одетого в светлую одежду, полагал, что это была подсудимая, т.к. та была одета в светлую одежду.
- свидетель Свидетель №1 показал, что примерно дд.мм.гггг он, одетый в серые спортивные штаны и чёрную футболку, Ядне, одетая в светлую одежду, выпившая и раздражённая, и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной в 1 подъезде <адрес>. Потерпевшая и подсудимый выпивали спиртное, он не пил. Периодически те начинали разговаривать на повышенных тонах, было какое-то недопонимание. В какой-то момент он находился на кухне и услышал, как Ядне и Потерпевший №1 начали в комнате ругаться, он зашёл в комнату и попросил их быть тише, после этого потерпевший пошёл на кухню, за которым пошла Ядне. Он прикрыл дверь в зал и также пошёл на кухню. Потерпевший зашёл на кухню и сел, подсудимая зашла на кухню потянулась влево, где столешница и сушится посуда, в этот момент встал Потерпевший №1 и спросил «ты что делаешь»? Он подошёл и увидел, как Ядне держала в правой руке нож и хаотично махала в сторону туловища (грудь, живот) потерпевшего, пытаясь ударить, последний защищался. Он не мог поймать руку, т.к. подсудимая могла задеть и его. Самого удара, от которого потерпевший сначала присел, а затем упал на пол, он не видел, когда поймал руку, то повалил Ядне на пол, наступил на запястье, забрал нож и откинул его в сторону. В этот момент в домофон позвонил Свидетель №2, которому он открыл дверь, сказал, чтобы тот быстро поднимался, после чего вернулся обратно. Ядне лежала на полу, была в сознании, он разговаривал с Потерпевший №1, который истекал кровью. Когда Свидетель №2 поднялся, то сразу стал вызывать скорую помощь, он вышел с кухни, и увидел, как подсудимая взяла тот же нож и пыталась нанести себе удар по шее и животу, после чего нож у Ядне отобрал Свидетель №2. Он не видел, чтобы потерпевший приставал к подсудимой, либо со стороны того было рукоприкладство. Потерпевший №1 потерпевшую не удерживал, та не кричала, спокойно могла покинуть квартиру;
- свидетель Свидетель №2 показал, что в тот день он приехал с рейса и приехал в <адрес>, где позвонил в домофон, ответил Свидетель №1 и попросил быстрее подняться. Когда он зашёл в квартиру, то увидел на кухне лужу крови, подсудимая лежала на полу, потерпевший был в положении полулёжа, полусидя, без сознания возле батареи. Он вызвал скорую помощь, и в этот момент Ядне схватила лежащий на полу кухонный чёрный нож с зелёными полосками (длинной около 20 см вместе с рукояткой), и провела себе по шее. После чего он этот нож убрал. Когда приехала скорая помощь, он увидел одно ножевое ранение в области груди Потерпевший №1;
- свидетель Свидетель №9 показала, что знакома с Ядне, в дд.мм.гггг проживали вместе. В марте, приблизительно 20-22, подсудимой названивал молодой человек, которого она попросила не звонить. Касаемо обстоятельств дела ей ничего не известно, подсудимая ей отправила видео, где та вся в крови и просила привезти вещи. Говорила, что подсудимую ударили ножом в шею, а та в ответ ударила ножом в сердце;
- свидетель ФИО4 А.О. показал, что Ядне поступила ночью, часа в два-три с «диагнозом проникающее ранение шеи» к хирургам, но хирурги были все заняты другим тяжёлым пациентом с ранением сердца, медицинские сестры позвонили из приёмного отделения и попросили подойти посмотреть пациентку на предмет тяжёлого состояния, каких-то жизненно угрожающих ситуаций. Ядне вела себя беспокойно, от той исходил резкий запах алкоголя. Он осмотрел подсудимую на предмет кровотечения, для определения дальнейшей тактики. Реанимацию, операцию срочную он исключил, осмотрел как нейрохирург на предмет черепно-мозговой травмы, на голове имелась подкожная гематома, вызвал медицинских сестёр, сделали перевязку – наложили повязку справа на шею, рана неглубокая, без кровотечений, сделали компьютерную томографию головы, шеи, возможно грудной клетки, точно не помнит. Определился с тактикой, что жизненно угрожающей ситуации нет, к тому времени как раз кто-то из хирургов освободился из операционного зала, он передал пациентку, объяснил всё на словах, что обнаружил;
- свидетель Свидетель №5 показал, что в ночное время скорой помощью доставлен пациент с колото-резанным ранением грудной клетки слева, ранением сердца. Был в крайне тяжёлом состоянии вплоть до летального исхода, т.к. объём операции достаточно внушительный был, была сердечная недостаточность. Если бы своевременно не оказали медицинскую помощь, то пациент бы умер, т.к. сердце находится в сумке. При ранении в сердце сумка эта заполняется и сдавливает сердце. Сердце останавливается от давления и человек в 99 процентов случаев умирает.
Помимо вышеизложенных показаний, вину Ядне М.А. в инкриминируемом преступлении также подтверждают нижеперечисленные письменные материалы уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении <суммы изъяты> по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: вещество бурого цвета с пола кухни; нож чёрного цвета с пятнами бурого цвета; следы рук с банки «Черноголовка», с двух бокалов, со стакана и с упаковки сока «Добрый»; мобильный телефон марки «Samsung» Потерпевший №1; следы пальцев рук Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.22-31). Изъятые предметы, за исключением мобильного телефона, осмотрены дд.мм.гггг, в ходе осмотра установлен внешний вид осматриваемых предметов, в частности длина ножа с рукоятью чёрного и зелёного цветов составляет 219 мм, длина клинка – 97мм (т.2 л.д.118-120).
- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрено помещение приёмного отделения ГБУЗ «НЦГБ», где обнаружены и изъяты принадлежащие Ядне М.А. вещи - куртка, кофта, обувь; а также принадлежащие Потерпевший №1 вещи – разрезанная футболка, штаны, носки, трусы (т.1 л.д.32-37). Данные вещи осмотрены дд.мм.гггг. В ходе осмотра установлен внешний вид одежды и имеющиеся повреждения (т.2 л.д.104-117);
- фотография мобильного телефона Свидетель №1, согласно которого экстренный вызов 112 длительностью 37 секунд совершён в 00 часов 52 минуты дд.мм.гггг (т.1 л.д.98);
- карта вызова скорой медицинской помощи от дд.мм.гггг, согласно которой в 01 час 05 минут бригада скорой помощи прибыла по адресу г<адрес> Потерпевший №1, которому нанесён удар ножом в грудь неизвестной женщиной, из осмотра установлено, что Потерпевший №1 лежит на кухне квартиры в крови во всю кухню. Индекс Альговера 0,8. На передней поверхности грудной клетки слева, примерно в 4 межребье по среднеключичной линии параллельно рёберной дуге рана с ровными краями шириной около 2 мм., длиной около 2 см. На момент осмотра не кровоточит, дно раны визуализируется. Пациент дышит самостоятельно, дыхание проводится. При наружном осмотре других видимых повреждений не выявлено. Поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки. Открытая рана передней стенки грудной клетки. Гемморагический шок 2 степени. Сопор. Транспортирован в НЦГБ на носилках в тяжёлом состоянии (т.1 л.д.185);
- карта вызова скорой медицинской помощи от дд.мм.гггг, согласно которой в 01 час 20 минут бригада скорой помощи прибыла по адресу <адрес> Ядне М.А. Из осмотра установлено, что по адресу вызова обнаружена пациентка, лежащая на полу, одежда обильно пропитана кровью пострадавшего мужчины. Со слов очевидца, около 30 минут назад, пациент нанесла удар ножом мужчине в грудную клетку, попыталась нанести травму себе, нанеся удар ножом в шею. На момент осмотра пациент контактен, ориентирован в собственной личности, времени и месте. В выдыхаемом воздухе запах алкоголя, поведение возбуждённое, самокритика снижена. На передне-боковой поверхности шеи слева, колотая рана в области грудино-ключично-сосцевидной мышцы размером 0,5 см. с ровными краями, не зияющая, не кровоточащая. Других видимых телесных повреждений не обнаружено. Поставлен диагноз: открытая рана шеи. Колотая рана передне-боковой поверхности шеи слева. Незавершённый суицид. Алкогольное опьянение? Медицинская эвакуация в НЦГБ (т.1 л.д.186);
- статистическая карта выбывшего из медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <суммы изъяты> пациенту Потерпевший №1, из которой следует, что последний дд.мм.гггг в 01 час 32 минуты был доставлен в стационар выездной бригадой скорой медицинской помощи, форма оказанной медицинской помощи – экстренная, основное заболевание: травма сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку (гемоперикард) (т.1 л.д.199);
- история болезни <суммы изъяты> Потерпевший №1 (осмотр хирурга) от дд.мм.гггг в 01 час 32 минуты, из которой усматривается что последний был доставлен сотрудниками СМП в бессознательном состоянии, объективный статус: состояние крайне тяжёлое, пациент без сознания, положение лёжа на каталке. Кожные покровы бледные. Склеры чистые. Вены шеи набухшие. Периферические лимфоузлы не увеличены. Костно-суставная система без патологии. В лёгких дыхание слева не проводится, справа дыхание везикулярное. Тоны сердца приглушены. Язык суховат. Живот не увеличен, мягкий, на пальпацию не реагирует. Локальный статус: на грудной клетке парастернально слева в 3 м/р отмечается колото резаная рана с активным кровотечением. Предварительный диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки слева. Ранение сердца? Тампонада сердца? В виду тяжести состояния, нестабильную гемодинамику решено выполнить ПХО раны в условиях рем.зала (т.1 л.д.200);
- заключение эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводов которого у Потерпевший №1 на момент поступления в больницу имелось повреждение: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость в третьем межребье среднеключичной линии, с ранением левого предсердия, сопровождающееся обильной кровопотерей, гемопневмотораксом (воздух, кровь в левой плевральной полости), геморрагическим шоком 3 ст., которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и причинено в результате одного удара острым колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож. Учитывая направление раневого канала, эксперт приходит к выводу, что удар был причинён в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево. Давность причинения повреждения, с учётом объективных клинических данных, в пределах одного часа до момента поступления в больницу (т.2 л.д.12-14);
- заключение эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которого следы пальцев рук на отрезках липкой ленты-скотч № 1,2,4,5,6 и след ладони руки с отрезка липкой ленты-скотч № 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (осмотр квартиры), пригодны для идентификации; след руки на отрезке липкой ленты-скотч № 7 непригоден для идентификации. След пальца руки на отрезке липкой ленты-скотч № 1 оставлен безымянным пальцем левой руки Ядне М.А.; след пальцев рук на отрезках липкой ленты-скотч №№ 2, 4 и 5 оставлены большим указательным и безымянным пальцем правой руки, соответственно, след ладони руки на отрезке липкой ленты-скотч № 3 оставлен ладонью левой руки Свидетель №1; след пальца руки на отрезке липкой ленты-скотч № 6 оставлен не Ядне М.А., Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, а другим лицом. На поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия следов рук, пригодных для идентификации не обнаружено (т.2 л.д.23-32);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовленный промышленным способом (т.2 л.д.40-42);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому на переде футболки с воротником, изъятой в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (осмотр приёмного отделения) имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом при полном погружении клинка ножа, а равно и клинком любого другого ножа с аналогичными размерными характеристиками. На спортивных брюках с полосой, спортивных брюках, юбке, колготках, кальсонах, майке – имеются повреждения только эксплуатационного характера (т.2 л.д.49-55);
- протоколами осмотра и дополнительного осмотра предметов от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 1», изъятый дд.мм.гггг и принадлежащий Ядне М.А. (т.2 л.д.79-82). В ходе осмотра в мессенджере «МАХ» обнаружен чат между Ядне М.А. и Свидетель №9 В ходе переписки Ядне М.А. сообщает, что находится в больнице с ножевым ранением, поскольку психанула и ударила ножом в сердце ФИО22» - Потерпевший №1 В истории звонков с абонентом «Умар» (номер +<суммы изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1), имеются сведения об исходящих и входящих вызовах с 20 по дд.мм.гггг (т.2 л.д.83-87, 88-97). Аналогичные сведения об исходящих и входящих вызовах с абонентом «Маша Дая» (номер +<суммы изъяты>, принадлежащий Ядне М.А.) отражены в протоколе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S25» от дд.мм.гггг, принадлежащего Потерпевший №1 (т.2 л.д.98-103);
- протоколом предъявления предмета для опознания от дд.мм.гггг, согласно которому свидетель Свидетель №1 указал на нож с условным обозначением «<суммы изъяты>», которым Ядне М.А. нанесла телесное повреждение Потерпевший №1 (т.2 л.д.127-131).
Также в ходе судебного разбирательства исследовались:
- заключение эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому у Ядне М.А. обнаружены повреждения: А/царапины (3) на передней поверхности шеи, которые причинены от воздействия острого предмета, вероятнее всего, острием колюще-режущего предмета (ножа); Б/ссадина и кровоподтек в области левого предплечья причинены от воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, могли быть причинены рукой постороннего человека; В/точечная ранка и кровоподтёк на внутренней поверхности правого предплечья, точечные ранки в области правого локтевого сгиба, на наружной поверхности правого плеча, которые были причинены вероятнее всего в результате проведения медицинских манипуляций (инъекций). Повреждения, указанные п.А и Б оцениваются как не причинившие вреда здоровью, давность причинения всех вышеуказанных повреждений, с учётом цвета кровоподтёков, состояния поверхностей ссадин, царапин, точечных ранок за 1-2 дня до момента проведения экспертизы (т.2 л.д.5-6);
- приговоры Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, которыми Потерпевший №1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.
Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств по инкриминируемому подсудимой преступлению недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Суд не принимает показания подсудимой, данные той в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в части того, что: со стороны потерпевшего имело место быть противоправное поведение, что тот приставал, настаивал на вступление в половую связь, удерживал и препятствовал Ядне М.А. покинуть помещение квартиры; что она после нанесённого удара бросила нож и пыталась оказать потерпевшему помощь, который находился в сознании; что находясь в квартире, она не употребляла крепкий алкоголь; что не помнит где взяла нож, либо взяла его на кухонном столе, - т.к. они опровергаются показаниями очевидца Свидетель №1 и потерпевшего.
Вышеназванные показания Ядне М.А. суд расценивает, как попытку снизить степень общественной опасности содеянного.
Суд не принимает показания, данные подсудимой при проведении очной ставки с Свидетель №1 в части положения, в котором находился потерпевший, т.к. они опровергаются показаниями данного свидетеля и показаниями Ядне М.А., данными в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, суд принимает показания подсудимой, данные той в ходе судебного разбирательства, в части того, что она полагала, что потерпевший, с учётом кровотечения из грудной клетки, умирает, а также показания данные, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, в части нанесения Ядне М.А. удара ножом потерпевшему, т.к. они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего и очевидца Свидетель №1, заключениями экспертов и протоколами осмотра места происшествия и предметов, - и в своей совокупности указывают на причинение телесных повреждений потерпевшему, именно подсудимой Ядне М.А. при инкриминируемых событиях.
Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, как достоверные, т.к. они последовательны и достаточно подробны, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела свидетелем, - судом не установлено, неприязненных отношений к подсудимой он не имеет. Напротив, показания данного свидетеля в полном объёме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также с материалами уголовного дела, в частности с заключением эксперта, которым установлен механизм образования колото-резанного ранения.
Таким образом, доводы Ядне М.А. о том, что свидетель Свидетель №1 оговаривает её, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Вопреки доводам стороны защиты, факт привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности в 2019 году по ч.2 ст.228 УК РФ, не указывает на то, что его показания являются недостоверными, при том, что показания потерпевшего согласуются, в числе прочего, с показаниями непосредственного очевидца произошедшего, в связи с чем, показания потерпевшего судом также принимаются как достоверные.
Оговора указанными в приговоре потерпевшим или свидетелями подсудимой или её самооговора, при даче показаний - в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется.
Давая юридическую оценку действиям Ядне М.А., суд исходит из следующего.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» следует, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.) (п.2).
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Ядне М.А. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне <адрес> осознанно и умышлено нанесла один целенаправленный удар клинком ножа сверху вниз в область сердца Потерпевший №1, при этом подсудимая в силу своего жизненного опыта и возраста понимала, что от удара ножом в сердце человек, без оказания квалифицированной медицинской помощи, случится летальный исход.
Об умысле на причинение смерти потерпевшему указывают действия Ядне М.А., которая в силу своего возраста и жизненного опыта понимала, что нож является предметом, с помощью которого можно причинить смерть человеку, а также, что с левой стороны грудной клетки расположен жизненно важный орган человека, - сердце, т.е. подсудимая умышлено взяла нож, которым несколько раз пыталась ударить Потерпевший №1 в туловище, после чего с силой нанесла один целенаправленный удар в сердце (левое предсердие) потерпевшего, от которого тот потерял сознание. Довести свои умышленные действия на причинение смерти Потерпевший №1 подсудимая не смогла по независящим от неё обстоятельствам, т.к. Свидетель №1 забрал у неё нож и потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Вопреки доводам стороны защиты, телесные повреждения, обнаруженные у Ядне М.А. в области левого предплечья, с учётом показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что Ядне М.А. замахивалась в сторону потерпевшего, а тот защищался, не являются безусловным доказательством того, что непосредственно перед нанесением Ядне М.А. удара ножом в область сердца потерпевшего, последним совершались какие-либо противоправные действия в отношении подсудимой.
Исходя из обстоятельств совершённого преступления, а именно орудия совершения преступления (согласно заключению эксперта – предмета с режущими свойствами), способа, колото-резанного характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего, а также целенаправленных действий по приисканию ножа, которым та и нанесла удар Потерпевший №1, после чего, увидев обильное кровотечение, полагала, что потерпевший умирает, - суд считает, что умысел и действия Ядне М.А. были направлены именно на причинение смерти потерпевшему без целей самообороны, либо превышения её пределов.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ядне М.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, - как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, Ядне М.А. не судима (т.2 л.д.200); по месту проживания в <адрес> (т.2 л.д.206), по месту регистрации в <адрес> (т.2 л.д.209), и по месту обучения (т.2 л.д.211), - характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.213, 215). Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, Ядне М.А. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ими на момент инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию могла и может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Обнаружена наркологическая патология (т.2 л.д.63-76). Исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале судебных заседаний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - как активное способствование расследованию преступления, помимо прочего, участие в проверке показаний на месте (т.2 л.д.162-168), в ходе которой Ядне М.А. указала о своих действиях по нанесению удара потерпевшему;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном; наличие заболевания (т.2 л.д.63-76).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и способа его совершения, личности подсудимой, употреблявшей перед совершением преступления алкоголь, с учётом: характеристики участкового уполномоченного, из которой следует, что при злоупотреблении алкоголем Ядне М.А. проявляет агрессию, неадекватное поведение, конфликтная; заключения эксперта <суммы изъяты>, которым у подсудимой выявлена наркологическая патология «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя», суд приходит к выводу, что умысел и его реализация на причинение смерти осуществлены под воздействием алкоголя, в связи с чем признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что подсудимая осознанно довела себя до состояния опьянения, повлиявшее на её интеллектуально-волевую деятельность и способствовавшее снятию контроля над поведением, планированием своих поступков и прогнозирование их последствий. Указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает: - обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновной и её поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения ею заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; требования ч.1 ст.62 УК РФ; положения ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ; влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия её жизни; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности.
На основании изложенного, суд полагает назначить виновной наказание в виде реального лишения свободы, а с учётом совершения преступления в ночное время в состоянии алкогольного опьянения не по месту своего проживания, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения наказания условно с испытательным сроком (ст.73 УК РФ), либо изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).
Лишение свободы виновной, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
По итогам рассмотрения уголовного дела судьбу вещественных доказательств (иных документов) разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, с учётом согласия виновной на возмещение процессуальных издержек, её имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособного возраста, а также отсутствия сведений о финансовой несостоятельности, равно как и оснований для освобождения той от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать с Ядне М.А. в федеральный бюджет денежные средства за оказание юридической помощи: защитником адвокатом ФИО4 по назначению следователя в сумме 34 242 рубля 40 копеек, которые выплачены по постановлению следователя (т.3 л.д.40-41); защитником адвокатом Бабаком А.В. по назначению суда в сумме 29 962 рубля 10 копеек, а всего в общей сумме 64 204 рубля 50 копеек. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении виновной. Само по себе отсутствие денежных средств у Ядне М.А., - не является безусловным основанием для освобождения её от взыскания процессуальных издержек.
на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЯДНЕ М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбытия основного наказания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Ядне М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ядне М.А. под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от дд.мм.гггг и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоуренгойского городского суда (т.2 л.д.125-126), - уничтожить, за исключением мобильного телефона марки «Tecno Spark Go 1», который вернуть по принадлежности, а в случае не востребованности в течение одного года с момента вступления постановления в законную силу, - обратить в доход государства.
В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённой Ядне М.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказанную юридическую помощь по назначению следователя и суда в общей сумме 64 204 рубля (шестьдесят четыре тысячи двести четыре) рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (внесения представления) осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий
В.В. Бурков