ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой
26 июня 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Буркова В.В.
при секретарях судебного заседания Малштейн Е.В. и Камаловой Д.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой Марченко К.Ю., подсудимого Мамойкина Д.А.
защитника-адвоката Чугунова Н.В., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
МАМОЙКИНА Д.А., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, русского, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего неофициально, среднемесячный доход около 80 000 рублей, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, установил:
Мамойкин Д.А. совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа семь преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.
1). Так, Мамойкин Д.А. не позднее дд.мм.гггг, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> обнаружил в ящике, расположенном под стойкой для одежды, медицинские бахилы, внутри которых хранились ювелирные и золотые изделия, и задался преступным умыслом на их тайное хищение.
Реализуя свой единый преступный умысел, Мамойкин Д.А., находясь на законных основаниях в помещении вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг похитил: серьги из золота 585 пробы с синтетическим камнем, общим весом 2,95 гр., чистым весом 2,49 гр. стоимостью 23 271 рубль; серьги из золота 585 пробы, с синтетическим камнем, общим весом 3 гр., чистым весом 2,5 гр. стоимостью 23 666 рублей; серьги из золота 585 пробы с синтетическим камнем, общим весом 3,32 гр., чистым весом 3,02 гр. стоимостью 26 190 рублей; серьги из золота 585 пробы с синтетическим камнем общим весом 3,35 гр., чистым весом 3,05 гр. стоимостью 26 426 рублей; кольцо из золото 585 пробы с ювелирной вставкой «Бриллиант» в количестве 1 шт. весом 0,073 карат, общим весом 1,13 гр. стоимостью 10 151 рубль; серьги из золота 585 пробы весом 0,95 гр. стоимостью 7 494 рубля; подвеску из золота 585 пробы, с камнем, весом 0,73 гр. стоимостью 5 759 рублей, на не представляющей ценности силиконовой леске; подвеску из золота 585 пробы, культ, в виде иконы, общим весом 1,56 гр. стоимостью 12 306 рублей; подвеску из золота 585 пробы с камнем, общим весом 1,97 гр. стоимостью 15 540 рублей; браслет из золота 585 пробы весом 0,81гр. стоимостью 6 390 рублей; кольцо из золота 585 пробы, с синтетическим камнем, общим весом 3,82 гр., чистым весом 3,52 гр. стоимостью 27 121 рубль; серьги из золота 585 пробы со вставкой, общим весом 5,08 гр., чистым весом 3,68 гр. стоимостью 40 074 рубля; кольцо из золота 585 пробы, с ювелирной вставкой «Бриллиант» в количестве 1 шт. весом 0,004 карат, с ювелирной вставкой «Бриллиант» в количестве 4 шт. весом 0,002 карат каждый, общим весом 1,61 гр., чистым весом 1,43 гр. стоимостью 13 072 рубля; кольцо из золота 585 пробы, со вставкой общим весом 1,78 гр., чистым весом 0,98 гр. стоимостью 12 637 рублей; серьги из золота 585 пробы, фигурные, общим весом 2,99 гр. стоимостью 23 587 рублей; кольцо из золота 585 пробы, со вставкой, общим весом 1,12 гр. стоимостью 7 952 рубля; серьги из золота 585 пробы, общим весом 1,59 гр., чистым весом 0,73 гр. стоимостью 12 543 рубля; серьги из золота 585 пробы, общим весом 1,32 гр., чистым весом 1,16 гр. стоимостью 10 413 рублей; кольцо (обручальное) из золота 585 пробы, общим весом 2,39 гр. стоимостью 15 083 рубля; серьги из золота 585 пробы, общим весом 3,05 гр., чистым весом 2,73 гр. стоимостью 24 060 рублей; серьги конго из золота 585 пробы, общим весом 0,94 гр. стоимостью 6 674 рубля; подвеску из золота 585 пробы, культ, общим весом 1,55 гр. стоимостью 11 004 рубля; кольцо из золота 585 пробы с синтетическим камнем, общим весом 3,94 гр., чистым весом 3 гр. стоимостью 27 973 рубля; цепь из золота 585 пробы общим весом 1,25 гр., чистым весом 1,22 гр. стоимостью 8 875 рублей; браслет из золота 585 пробы, общим весом 0,79 гр., чистым весом 0,76 гр. стоимостью 5 609 рублей; кулон из золота 585 пробы с синтетическим камнем общим весом 0,53 гр., чистым весом 0,45 гр. стоимостью 4 181 рубль; подвеску (крест) из золота 585 пробы культ общим весом 1,26 гр. стоимостью 8 946 рублей; кулон из золота 585 пробы с синтетическим камнем общим весом 0,95 гр., чистым весом 0,7 гр. стоимостью 7 494 рубля, - с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, своими едиными умышленными преступными действиями Мамойкин Д.А. тайно похитил имущество в крупном размере на общую сумму 424 491 рубль, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.
2). Кроме того Мамойкин Д.А. дд.мм.гггг около 20 часов 09 минут находясь на территории г. Новый Уренгой и используя свой мобильный телефон с абонентским номером <суммы изъяты>, через сервис «Яндекс.Услуги», на ранее размещённое им объявление об оказании услуг, получил от Потерпевший №9 предложение по ремонту квартиры. После чего не позднее 14 часов 20 минут дд.мм.гггг, находясь в квартире Потерпевший №9 (<адрес>) и не намереваясь предоставлять услугу по ремонту квартиры, сообщил последнему о необходимости перевода денежных средств в качестве предоплаты, а также находясь на территории г. Новый Уренгой сообщил о необходимости приобретения инструментов, перевода денежных средств для поездки в целях оказания ремонтных услуг, по номеру телефона <суммы изъяты> на его банковский счёт <суммы изъяты>, открытый в АО «ТБанк» по адресу: г. Москва ул. 2-я Хуторская д. 38 «А» стр. 26. Потерпевший №9 введённый в заблуждение Мамойкиным Д.А. относительно его преступных намерений, будучи уверенным, что услуга по ремонту квартиры будет добросовестно ему оказана, с банковского счёта <суммы изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Новый Уренгой ул. Таёжная д. 30 «А» пом. 2-34 на имя Потерпевший №9, по предоставленному Мамойкиным Д.А. абонентскому номеру осуществил переводы: в 14 часов 20 минут дд.мм.гггг в сумме 50 000 рублей; в 10 часов 44 минуты дд.мм.гггг в сумме 40 000 рублей; в 14 часов 25 минут дд.мм.гггг в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, своими едиными умышленными преступными действиями Мамойкин Д.А. путём обмана похитил у Потерпевший №9 100 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
3). Кроме того Мамойкин Д.А. дд.мм.гггг не позднее 11 часов 31 минуты Мамойкин Д.А., находясь на территории г. Новый Уренгой, используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» с абонентским номером <суммы изъяты>, увидел в социальной сети «ВКонтакте» объявление от имени Потерпевший №6 о необходимости доставки щенка из г. Липецка в г. Новый Уренгой, связался с последним и предложил оказать содействие в перевозке. После чего, не намереваясь предоставлять услугу, Мамойкин Д.А. сообщил Потерпевший №6 о необходимости переводов денежных средств по номеру телефона <суммы изъяты> на его банковский счёт <суммы изъяты>, открытый в АО «ТБанк» по адресу: г. Москва ул. 2-я Хуторская д. 38 «А» стр. 26. Потерпевший №6 введённый в заблуждение Мамойкиным Д.А. относительно его преступных намерений, будучи уверенным, что услуга по доставке щенка будет добросовестно ему оказана, осуществил с банковского счёта <суммы изъяты>, открытого в АО «ТБанк» по адресу: г. Москва ул. 2-я Хуторская д. 38 «А» стр. 26 на имя Потерпевший №6, по предоставленному Мамойкиным Д.А. абонентскому номеру, переводы денежных средств: дд.мм.гггг в 11 часов 31 минуту в сумме 1 000 рублей; дд.мм.гггг в 12 часов 11 минут в сумме 1 000 рублей; дд.мм.гггг в 14 часов 58 минут в сумме 2 000 рублей.
Таким образом, своими едиными умышленными преступными действиями Мамойкин Д.А. путём обмана похитил у Потерпевший №6 4 000 рублей.
4). Кроме того Мамойкин Д.А. дд.мм.гггг не позднее 18 часов 42 минут, находясь на территории г. Новый Уренгой и используя свой мобильный телефон с абонентским номером <суммы изъяты>, через сервис «Яндекс.Услуги», в котором абонентский номер подменяется на <суммы изъяты>, на ранее размещённое им объявление об оказании услуг, получил от Потерпевший №1 предложение по ремонту комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, не намереваясь предоставлять услугу по ремонту комнаты, сообщил последнему о необходимости перевода денежных средств для последующих заказов окон и материалов в комнату, а также оплаты за работу, по номеру телефона <суммы изъяты> на его банковский счёт <суммы изъяты>, открытый в ДО «Новоуренгойский» АО «Банк Синара» по адресу: г. Новый Уренгой мкр. Энтузиастов д. 1. Потерпевший №1, введённый в заблуждение Мамойкиным Д.А. относительно его преступных намерений, будучи уверенным, что услуга по ремонту комнаты будет добросовестно ему оказана, с банковского счёта <суммы изъяты>, открытого в Западно-Сибирском отделении <суммы изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Новый Уренгой ул. 26 съезда КПСС д. 15 «Б» на имя Потерпевший №1, по предоставленному Мамойкиным Д.А. абонентскому номеру, осуществил переводы: дд.мм.гггг в 18 часов 42 минуты и в 19 часов 05 минут по 5 000 рублей, в 20 часов 47 минут в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг в 16 часов 58 минут в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг в 09 часов 09 минут и в 11 часов 08 минут по 20 000 рублей; в 12 часов 13 минут, в 14 часов 23 минуты, в 16 часов 02 минуты, в 19 часов 07 минут и в 22 часа 05 минут по 10 000 рублей.
Таким образом, своими едиными умышленными преступными действиями Мамойкин Д.А. путём обмана похитил у Потерпевший №1 113 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
5). Кроме того Мамойкин Д.А. дд.мм.гггг около 15 часов 48 минут используя свой мобильный телефон с абонентским номером <суммы изъяты>, через сервис «Яндекс.Услуги», на ранее размещённое им объявление об оказании услуг, получил от Потерпевший №3 предложение по установке межкомнатных дверей. После чего, не намереваясь предоставлять услугу по установке межкомнатных дверей, сообщил последней о необходимости перевода денежных средств для последующих заказов межкомнатных дверей, по номеру телефона <суммы изъяты> на его банковский счет <суммы изъяты>, открытый в АО «ТБанк» по адресу: г. Москва ул. 2-я Хуторская д. 38 «А» стр. 26. Потерпевший №3 введённая в заблуждение Мамойкиным Д.А. относительно его преступных намерений, будучи уверенной, что услуга по установке межкомнатных дверей будет добросовестно ей оказана, с банковского счёта <суммы изъяты>, открытого в Западно-Сибирском отделении <суммы изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Надым пр-кт Ленинградский д. 11, на имя Потерпевший №3, по предоставленному Мамойкиным Д.А. абонентскому номеру, дд.мм.гггг в 15 часов 48 минут перевела 10 000 рублей, а также с банковского счёта <суммы изъяты>, открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Москва ул. Каланчевская д. 27 на имя Потерпевший №3, по предоставленному Мамойкиным Д.А. абонентскому номеру, осуществила переводы дд.мм.гггг в 17 часов 04 минуты в сумме 12 000 рублей и в 21 час 32 минуты в сумме 18 000 рублей, а также дд.мм.гггг в 12 часов 11 минут в сумме 6 000 рублей.
Таким образом, своими едиными умышленными преступными действиями Мамойкин Д.А. путём обмана похитил у Потерпевший №3 46 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
6). Кроме того Мамойкин Д.А. дд.мм.гггг не позднее 15 часов 50 минут, находясь в гриль-баре «Prime», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой ул. 26 съезда КПСС д. 7 «В», получил предложение от Потерпевший №8 о работе по замене водяных и электрического счётчиков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. После чего Мамойкин Д.А., находясь в квартире Потерпевший №8 и не намереваясь предоставлять услугу по замене водяных и электрического счётчиков, сообщил последней о необходимости перевода денежных средств, по номеру телефона <суммы изъяты> на его не персонифицированное электронное средство платежа <суммы изъяты> (счёт по учёту электронных денежных средств <суммы изъяты>), открытое в ООО НКО «Мобильная карта» по адресу: г. Санкт-Петербург пр-кт Малоохтинский д. 64 лит. «Б» эт. 8 помещ. 23Н. Потерпевший №8 введённая в заблуждение Мамойкиным Д.А. относительно его преступных намерений, будучи уверенной, что услуга по замене счётчиков будет добросовестно ей оказана с банковского счета <суммы изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Владикавказ ул. Леонова д.5/1 на имя Потерпевший №8, по предоставленному Мамойкиным Д.А. абонентскому номеру осуществила переводы: дд.мм.гггг в 15 часов 50 минут в сумме 3 000 рублей и в 20 часов 15 минут в сумме 1 000 рублей, а также с банковского счёта <суммы изъяты>, открытого в «Газпромбанк» АО по адресу: г. Новый Уренгой ул. 26 Съезда КПСС д. 4 на имя Потерпевший №8, осуществила переводы дд.мм.гггг в 15 часов 53 минуты в сумме 3 500 рублей и дд.мм.гггг в 14 часов 29 минут в сумме 3 500 рублей.
Таким образом, своими едиными умышленными преступными действиями Мамойкин Д.А. путём обмана похитил у Потерпевший №8 11 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
7). Кроме того дд.мм.гггг около 13 часов 00 минут Мамойкин Д.А. находясь на территории г. Надым и используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» с абонентским номером <суммы изъяты>, увидел в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Кому Чё Надым» объявление от имени Потерпевший №5 о поиске работника для отделки кухонного фартука, связался с последней в социальной сети, предложив свои услуги. После чего дд.мм.гггг в 14 часов 50 минут, находясь в кв.<суммы изъяты>, расположенной по <адрес> не намереваясь предоставлять услугу, Мамойкин Д.А. сообщил Потерпевший №5 о необходимости переводов денежных средств в качестве предоплаты по номеру телефона <суммы изъяты> на его не персонифицированное электронное средство платежа <суммы изъяты> (счёт по учёту электронных денежных средств <суммы изъяты>), открытое в ООО НКО «Мобильная карта» по адресу: г. Санкт-Петербург пр-кт Малоохтинский д. 64 лит. «Б» эт. 8 помещ. 23Н. Потерпевший №5, введённая в заблуждение Мамойкиным Д.А. относительно его преступных намерений, будучи уверенной, что услуга будет добросовестно ей оказана, дд.мм.гггг в 14 часов 50 минут с банковского счёта <суммы изъяты>, открытого в «Газпромбанк» (АО) по адресу: ЯНАО Надымский район пгт. Пангоды ул. Мира д. 17 помещ. 1 на имя Потерпевший №5, по предоставленному Мамойкиным Д.А. абонентскому номеру перевела 3 000 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Мамойкин Д.А. путём обмана похитил у Потерпевший №5 3 000 рублей.
Подсудимый Мамойкин Д.А. в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Мамойкина Д.А., данные тем в ходе предварительного расследования, а именно, что с Потерпевший №2 он познакомился летом дд.мм.гггг. В конце декабря дд.мм.гггг Потерпевший №2 попросила присмотреть за котом, оставив ключи от кв. <суммы изъяты> ул. <адрес>. В дневное время в конце декабря дд.мм.гггг он увидел, что в комнате при входе с правой стороны стоят ящики, по типу как коробки из-под обуви. Поскольку он периодически проживал у потерпевшей, у него там были вещи, и поэтому он стал искать их. В одном из ящиков он увидел, что имеются медицинские бахилы с золотыми изделиями, которые он решил украсть, чтобы поправить своё финансовое положение. После он стал брать частями золото и сдавать их в различные ломбарды. На какую сумму он сдал, точно он не помнит. Потерпевший №2 вернулась после новогодних праздников (после дд.мм.гггг) и заметила пропажу золотых изделий, он не стал отрицать и признался, что похитил золотые изделия. Золотые изделия: кольцо с камнем весом 1,13 гр.; пара серёг весом 0,95 гр.; подвеска с камнем весом 0,73 гр.; кулон «Икона» весом 1,56 гр.; подвеска с камнем весом 1,97 гр.; браслет-цепь весом 0,81 гр., он похитил у Потерпевший №2 дд.мм.гггг и вернул той.
По факту хищения денежных средств у Потерпевший №9 показывал, что в дд.мм.гггг у него был абонентский <суммы изъяты>, который привязан в банковскому счёту АО «ТБанк». В марте дд.мм.гггг ему позвонил Потерпевший №9, с которым они договорились о том, что он приедет к Потерпевший №9, обговорить условия работы и составить расписку. Когда он приехал к Потерпевший №9 на квартиру, они договорились, что к работам он приступает дд.мм.гггг, оканчивает работы дд.мм.гггг, стоимость работ была обговорена на 900 000 рублей, а также что необходим задаток в сумме 50 000 рублей, которые ему потерпевший перевёл на его счёт в АО «Т-Банк», о чём составлена расписка. В тот момент, когда он встретился с потерпевшим, он уже понимал что не сможет выполнить договорные отношения, но Потерпевший №9 сказал, что эту работу выполнит, он понимал, что обманывает. После их встречи через несколько дней Потерпевший №9 по его просьбе перевёл 40 000 рублей на инструменты, однако инструменты он не покупал. Он переносил дату начала работ, сообщая об этом Потерпевший №9. После чего они договорились, что он проводит ремонтные работы только по стенам - выравнивание, грунтовка, поклейка обоев стоимость работ составит 290 000 рублей, 90 000 рублей из которых он уже получил. В двадцатых числах июня дд.мм.гггг Потерпевший №9 ему позвонил и сказал, что на следующий день он может начинать работу. Поскольку у него не хватало денег, он попросил у того 10 000 рублей, которые тот и перевёл. К выполнению ремонта он так и не приступил, после чего потерпевший нашёл другую бригаду, которая выполнила всю работу, и попросил вернуть деньги. Он сказал, что закупил инструменты, и сейчас денег нет и как найдёт деньги, - переведёт. В июле 2024 года, он со своего счёта АО «Т-Банк» возместил ущерб Потерпевший №9. Также показывал, что собирался выполнить взятые обязательства по ремонту квартиры.
По факту хищения денежных средств у ФИО20 показывал, что в августе дд.мм.гггг, он просматривал объявления в социальной сети «ВКонтакте». В одном из сообществ в «ВКонтакте», увидел объявление о необходимости доставки собаки из г. Липецк до г. Новый Уренгой. Связавшись с ФИО20 он пояснял, что стоимость услуги составит 4 000 рублей, и необходимо внести предоплату в размере 1 000 рублей на его счёт в «ТБанк» по абонентскому номеру <суммы изъяты>. Когда впервые связался с потерпевшим, он уже хотел его обмануть, получив деньги, и никакую собаку не собирался перевозить, при этом он находился в г. Новый Уренгой. Через время он вновь связался с потерпевшим и сказал, что водителю необходимо ещё 1 000 рублей, которые тот перевёл на его счёт в «ТБанк». дд.мм.гггг он, находясь в г. Новый Уренгой, снова связался с потерпевшим и сказал, что необходимо перевести отставшую сумму ему также в «ТБанк», что тот и сделал.
По факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 показывал, что он является клиентом банка «Синара», уведомления ему приходят на его абонентский <суммы изъяты>. Примерно в дд.мм.гггг он создал объявление в «Яндекс.Услуги» об оказании услуг ремонта, указав свой абонентский <суммы изъяты>, который при отклике на объявление подменяется на <суммы изъяты>. В октябре дд.мм.гггг с ним по объявлению связался Потерпевший №1, которому нужно было сделать ремонт комнаты, с которым он встретился около ТЦ «Вертолёт», после поехали в комнату (адрес не помнит), обговорили все моменты, а также суммы. Через время он попросил у потерпевшего деньги, пояснив, что не хватает на материалы. Потерпевший №1 на его банковскую карту «Синара Банк» перевёл в общей сумме 113 000 рублей. Обязательства он свои выполнять не собирался, а деньги потратил на свои нужды. Потерпевший №1 с ним связывался неоднократно и просил вернуть деньги, но он их возвращать не собирался.
По факту хищения денежных средств у ФИО19 показывал, что он является клиентом банка «Тбанк», который привязан к абонентскому номеру <суммы изъяты>. Примерно в дд.мм.гггг он создал объявление в «Яндекс.Услуги» об оказании услуг ремонта, указав свой абонентский <суммы изъяты>. В ноябре дд.мм.гггг с ним связалась ФИО19 и пояснила, что она с г. Надым и просила установить межкомнатные двери. Они обговорили все моменты и после он сказал, что готов работать и в г. Надым, и что нужно для покупки дверей около 46 000 рублей, договорились, что приступит к работе в конце декабря дд.мм.гггг. Он собирался обмануть женщину, и не осуществлять никакую работу. Также он ФИО19 назвал свой абонентский <суммы изъяты>, чтобы та перевела ему денежные средства. После получения 46 000 рублей он перестал отвечать на телефонные звонки потерпевшей.
По факту хищения денежных средств у Потерпевший №8 показывал, что у него имеется электронный кошелёк «Цупис» (Мобильная карта), которая привязана к абонентскому номеру <суммы изъяты>. В феврале дд.мм.гггг с ним связалась Потерпевший №8 и пояснила, что в квартире нужно произвести замену водяных и электрического счётчиков. Он пришёл к Потерпевший №8 на квартиру (адрес не помнит) осмотрел счётчики и сказал той, что работает по 100 % предоплате, а стоимость новых счётчиков составит 11 000 рублей, и они договорились, что когда он будет покупать счётчики, та ему будет переводить деньги по номеру телефона <суммы изъяты> на электронный кошелёк «Цупис». Через несколько дней после их встречи, он связывался с Потерпевший №8 и говорил, что собирается покупать счётчики (электрический и водяные) и нужно перевести деньги. Потерпевший №8 в разные дни перевела на покупку счётчиков – 11 000 рублей. Когда подошло время заменять счётчики, Потерпевший №8 неоднократно ему звонила со своего номера и с других номеров, и писала в мессенджере «Whatsapp», но как только он понимал, что это Потерпевший №8, то блокировал номер телефона, поскольку замену счётчиков не собирался производить.
По факту хищения денежных средств у Потерпевший №5 показывал, что используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» с абонентским номером <суммы изъяты>, находясь в г. Надыме дд.мм.гггг около 13 часов 00 минут в приложении «VК» в группе «Кому Чё Надым» он увидел публикацию автора по имени Потерпевший №5, которой необходимо было установить «кухонный фартук». Далее он связался с потерпевшей и сообщил, что готов выполнить работы. дд.мм.гггг примерно в 14 часов 00 минут он прибыл на адрес <адрес>, где его встретила Потерпевший №5, с которой они договорились, что он за 3 000 рублей в течение 5-ти рабочих дней установит фартук. Когда та перевела 3 000 рублей на электронный кошелёк «Цупис», он покинул квартиру, при этом выполнять работы он не собирался. дд.мм.гггг он уехал в г. Новый Уренгой, однако потерпевшей об этом говорить не стал, т.к. та сразу бы обратилась в полицию с письменным заявлением. Спустя 5 дней Потерпевший №5 стала ему писать и звонить, однако сначала он отвечал той на смс, но потом прекратил (т.1 л.д.208-212; т.2 л.д.196-198; т.3 л.д.165-168, 238-240; т.4 л.д.94-96; т.5 л.д.202-206, 209-213, 229-236, 245-250; т.6 л.д.4-8, 9-12, 13-17, 19-24, 39-41).
Аналогичные сведения подсудимый сообщил при написании явок с повинной (т.1 л.д.171-172; т.2 л.д.100; т.3 л.д.217; т.4 л.д.46, 79; т.5 л.д.122), а также в ходе проверок показаний на месте (т.1 л.д.215-220; т.3 л.д.169-174; т.4 л.д.38-42, 220-224; т.5 л.д.209-213), - которые подсудимый подтвердил в полном объёме.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Мамойкина Д.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными теми в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, а именно:
- потерпевшая Потерпевший №2 показывала, что проживает в <адрес>. В декабре дд.мм.гггг она попросила подсудимого присматривать за принадлежащей ей квартирой и кормить кота. Из отпуска она вернулась дд.мм.гггг и обнаружила отсутствие принадлежащих ей ювелирных украшений, которые лежали в подставке под обувь, завёрнутые в медицинские бахилы и кофту. Она позвонила Мамойкину, который на её вопрос ответил, что это он похитил ювелирные изделия и сдал их в ломбард, часть в последующем вернул. Таким образом, Мамойкин Д.А. причинил ей материальный ущерб на сумму 424 491 рубль, и тот ей не возместил ущерб на сумму 332 196 рублей. Причинённый материальный ущерб является для неё значительным (т.1 л.д.158-160, 182-185, 208-212);
- свидетель Свидетель №1 показывал, что он с дд.мм.гггг работает в ломбарде ООО «Ломбард24». В его должностные обязанности входит: оценка ювелирных изделий, приёмка, продажа и покупка. Он не может пояснить, кто именно принимал у Мамойкина ювелирные изделия в дд.мм.гггг, т.к. это было давно, документация никакая не сохранилась. При сдаче ювелирных изделий лицами, они уведомляют их и прописывают в залоговом билете то, что при не выкупе ювелирного изделия, оно отправляется на склад г. Чебоксары Республики Чувашия, в том числе и залоговый билет. Те ювелирные изделия, которые были сданы подсудимым, в последующем были реализованы, также и не сохранились залоговые билеты. Срок выкупа ювелирного изделия составляет 2 месяца, если за него вносят проценты, то срок возможного выкупа увеличивается до 30 дней. Крест 9 вес 1,26 гр. был выкуплен (т.1 л.д.203-204);
- свидетель Свидетель №3 показала, что из ответа на запрос ООО «Ломбард Выгода» следует, что кольца со вставкой весами: 1,61 гр. (чистый вес 1,43 гр.) и 1,78 гр. (чистый вес 0,98 гр.) были выкуплены Мамойкиным, а серьги со вставкой весом 5,08 гр. (чистый вес 3,68 гр.) тем не выкупались (т.1 л.д.240-243);
- свидетель Свидетель №4 показывал, что он знаком с Мамойкиным примерно около 4-5 лет по работе, а именно по ремонтам квартир, домов. Между ними дружеские отношения. Как он помнит, тот ему в дд.мм.гггг рассказывал, что в дд.мм.гггг периодически проживал у знакомой Потерпевший №2, у которой случайно в квартире увидел золотые изделия, которые взял, и сдал в ломбард, но выкупать не собирался (т.2 л.д.47-48);
- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к установленной законом ответственности Мамойкина Д.А., который в период с августа по сентябрь дд.мм.гггг совершил хищение принадлежащих ей ювелирных украшений (золото) общей стоимостью 500 000 рублей (т.1 л.д.104);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена кв. <суммы изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> в ходе которого Потерпевший №2 показала, где хранила золотые изделия, которые были завёрнуты в медицинские бахилы и кофту. В ходе осмотра изъято 11 бирок на золотые изделия, которые осмотрены дд.мм.гггг, установлен их внешний вид (т.1 л.д.118-126, 198-200);
- ответом ООО «Ломбард ЮС-585» от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 21:07:24 Мамойкин Д.А. сдавал следующие ювелирные изделия: номенклатура 3В серьги фигурные, проба 585, чистый вес 2,99, общий вес 2,99, бланк строгой отчётности НУА445121729; номенклатура 3В кольца со вставкой, проба 585, чистый вес 1,12, общий вес 1,12, бланк строгой отчётности НУА445121729; номенклатура 3В серьга 1 шт, проба 585, чистый вес 0,73, общий вес 1,59, бланк строгой отчётности НУА185320421; номенклатура 3В серьга 1 шт, проба 585, чистый вес 1,16, общий вес 1,32, бланк строгой отчётности НУА185320421; номенклатура 3В кольцо обручальное, проба 585, чистый вес 2,39, общий вес 2,39, бланк строгой отчётности НУА185320421; номенклатура 3В серьга 1 шт, проба 585, чистый вес 2,73, общий вес 3,05, бланк строгой отчётности НУА185320421; номенклатура 3В серьги конго, проба 585, чистый вес 0,94, общий вес 0,94, бланк строгой отчётности НУА969606010; номенклатура 3В подвес культовый, проба 585, чистый вес 1,55, общий вес 1,55, бланк строгой отчётности НУА969606010 (т.1 л.д.132-134);
- ответом ООО «Ломбард Выгода» от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 22:02:00 Мамойкин Д.А. сдавал следующие ювелирные изделия: номенклатура 3В серьги со вставкой, проба 585, чистый вес 3,68, общий вес 5,08, бланк строгой отчётности АЛБ921326855; номенклатура 3В кольцо со вставкой, проба 585, чистый вес 1,43, общий вес 1,61, бланк строгой отчётности АЛБ210107635; номенклатура 3В кольцо со вставкой, проба 585, чистый вес 0,98, общий вес 1,78, бланк строгой отчётности АЛБ210107635 (т.1 л.д.136-138);
- ответом ООО «Ломбард 24» от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг Мамойкин Д.А. сдавал следующие ювелирные изделия: номер залогового билета 061807, наименование изделия серьга с камнем синтетическим, общий вес изделия/чистый вес 2,95/2,49, проба 585; номер залогового билета 061808, наименование изделия серьга с камнем синтетическим, общий вес изделия/чистый вес 3/2,5, проба 585; номер залогового билета 061816, наименование изделия серьга с камнем синтетическим, общий вес изделия/чистый вес 3,32/3,02, проба 585; номер залогового билета 061817, наименование изделия серьга с камнем синтетическим, общий вес изделия/чистый вес 3,35/3,05, проба 585; номер залогового билета 061818, наименование изделия кольцо с камнем синтетическим, общий вес изделия/чистый вес 3,82/3,52, проба 585; дд.мм.гггг – номер залогового билета 061822, наименование изделия кольцо с камнем синтетическим, общий вес изделия/чистый вес 3,94/3, проба 585; номер залогового билета 061823, наименование изделия цепь, общий вес изделия/чистый вес 1,25/1,22, проба 585; номер залогового билета 061845, наименование изделия браслет, общий вес изделия/чистый вес 0,79/0,76, проба 585; номер залогового билета 061846, наименование изделия кулон с камнем синтетическим, общий вес изделия/чистый вес 0,53/0,45, проба 585; дд.мм.гггг – номер залогового билета 061854, наименование изделия крестик, общий вес изделия/чистый вес 1,26/1,26, проба 585; номер залогового билета 061855, наименование изделия кулон с камнем синтетическим, общий вес изделия/чистый вес 0,95/0,7, проба 585 (т.1 л.д.222-223);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому стоимость по состоянию на дд.мм.гггг составляет: серьги из золота 585 пробы, с синтетическим камнем, общий вес 2,95 гр., чистый вес 2,49 гр. – 23 271 руб.; серьги из золота 585 пробы, с синтетическим камнем, общий вес 3 гр., чистый вес 2,5 гр. – 23 666 руб.; серьги из золота 585 пробы, с синтетическим камнем, общий вес 3,32 гр., чистый вес 3,02 гр. – 26 190 руб.; серьги из золота 585 пробы, с синтетическим камнем, общий вес 3,35 гр., чистый вес 3,05 гр. – 26 426 руб.; кольцо из золота 585 пробы, с ювелирной вставкой «Бриллиант», в количестве 1 шт., вес 0,073 карат, общий вес 1,13 гр. – 10 151 руб.; серьги из золота 585 пробы, вес 0,95 гр. – 7 494 руб.; подвеска из золота 585 пробы, с камнем, вес 0,73 гр. – 5 759 руб.; подвеска из золота 585 пробы, культ, в виде иконы, общий вес 1,56 гр. – 12 306 руб.; подвеска из золота 585 пробы, с камнем, общий вес 1,97 гр. – 15 540 руб.; браслет из золота 585 пробы, вес 0,81 гр. – 6 390 руб. Стоимость кольца из золота 585 пробы, с синтетическим камнем, общим весом 3,82 гр., чистым весом 3,52 гр. по состоянию на дд.мм.гггг составляет 27 121 руб. Стоимость по состоянию на дд.мм.гггг составляет: серьги из золота 585 пробы, со вставкой, общий вес 5,08 гр., чистый вес 3,68 гр. – 40 074 руб.; кольцо из золота 585 пробы, с ювелирной вставкой «Бриллиант», в количестве 1 шт., вес 0,004 карат, с ювелирной вставкой «Бриллиант», в количестве 4 шт., вес 0,002 карат каждый, общий вес 1,61 гр., чистый вес 1,43 гр. – 13 072 руб.; кольцо из золота 585 пробы, со вставкой, общий вес 1,78 гр., чистый вес 0,98 гр. – 12 637 руб. Стоимость по состоянию на дд.мм.гггг составляет: серьги из золота 585 пробы, фигурные, общий вес 2,99 гр. – 23 587 руб.; кольцо из золота 585 пробы, со вставкой, общий вес 1,12 гр. – 7 952 руб.; серьги из золота 585 пробы, общий вес 1,59 гр., чистый вес 0,73 гр. – 12 543 руб.; серьги из золота 585 пробы, общий вес 1,32 гр., чистый вес 1,16 гр. – 10 413 руб.; кольцо (обручальное) из золота 585 пробы, общий вес 2,39 гр. – 15 083 руб.; серьги из золота 585 пробы, общий вес 3,05 гр., чистый вес 2,73 гр. – 24 060 руб.; серьги конго из золота 585 пробы, общий вес 0,94 гр. – 6 674 руб.; подвеска из золота 585 пробы, культ, общий вес 1,55 гр. – 11 004 руб. Стоимость по состоянию на дд.мм.гггг составляет: кольцо из золота 585 пробы, с синтетическим камнем, общий вес 3,94 гр., чистый вес 3 гр. – 27 973 руб.; цепь из золота 585 пробы, общий вес 1,25 гр., чистый вес 1,22 гр. – 8 875 руб.; браслет из золота 585 пробы, общий вес 0,79 гр., чистый вес 0,76 гр. – 5 609 руб.; кулон из золота 585 пробы, с синтетическим камнем, общий вес 0,53 гр., чистый вес 0,45 гр. – 4 181 руб. Стоимость по состоянию на дд.мм.гггг составляет: подвеска (крест) из золота 585 пробы, культ, общий вес 1,26 гр. – 8 946 руб.; кулон из золота 585 пробы, с синтетическим камнем, общий вес 0,95 гр., чистый вес 0,7 гр. – 7 494 руб. (т.2 л.д.4-34).
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Мамойкина Д.А. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №9, подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьёй. Весной дд.мм.гггг он решил сделать ремонт в его квартире по указанному адресу. Для этого он стал искать человека, который может сделать ремонт. На интернет-платформе «Яндекс Услуги» ему попался верифицированный профиль с положительными отзывами под именем «Дмитрий М.». дд.мм.гггг примерно в 20 часов 09 минут через интернет-платформу он связался с указанным мастером, по абонентскому номеру <суммы изъяты>, который был указан на сайте, и они договорились о встрече, чтобы обсудить стоимость и объем работ. Далее они неоднократно созванивались и обсуждали детали ремонтных работ. дд.мм.гггг около 14 часов 00 минут, к нему домой приехал подсудимый. Мамойкин ему говорил, что оказывает жителям г. Новый Уренгой и г. Надыма услуги широкого спектра по ремонту квартир и уверял его, что у того имеется профессиональная бригада мастеров. На момент встречи, Мамойкин внешне выглядел неопрятно, пытался заговорить его, хвастался мастерством своих работников, рассказывал ему всю процедуру работ по ремонту, а также что необходимо сделать. На вопрос показать портфолио своих работ, тот ответил, что некогда портфолио не составлял, в виду большого количества заказов. Далее они с подсудимым обсудили объём, сроки и стоимость работ и пришли к выводу о том, что тот с бригадой приступает к работам с дд.мм.гггг, общая стоимость работ «под ключ» составит 900 000 рублей, в которую должно было входить: ремонт туалета и ванной комнаты, прокладка проводки, выравнивание и оклеивание стен обоями, укладка напольного покрытия и установка дверей. После чего, он по просьбе Мамойкина перевёл тому 50 000 рублей по номеру телефона <суммы изъяты> в АО «ТБанк», который указал ему подсудимый в качестве задатка. дд.мм.гггг с ним вновь связался Мамойкин и попросил срочно перевести ему ещё 40 000 рублей, говоря о том, что сейчас находится в магазине и для мастера необходимо приобрести инструменты для работы с плиткой, также тот сообщил, что данная сумма зачтётся в общую стоимость работ. В этот момент он находился в командировке, и следовал из <адрес> и, используя свой мобильный телефон, он перевёл Мамойкину 40 000 рублей. В тот же день, в вечернее время ему написал подсудимый в мессенджере «Whatapp» и попросил ещё 20 000 рублей, чтобы выкупить инвентарь, он отказал. До дд.мм.гггг он периодически созванивался с подсудимым, чтобы уточнить детали по предстоящим работам, однако тот избегал разговоров с ним, а именно говорил, что тому некогда с ним говорить, обещал перезвонить, но не перезванивал, иногда тот вообще не брал трубку, на сообщения не отвечал. В какой-то момент ему удалось поговорить с подсудимым, который ему пояснил, что мастера по ремонту дверей у него сейчас нет, якобы тот уехал за пределы ЯНАО, и возможно, что он до того дозвонился ближе к дд.мм.гггг. Также они обговорили по изменению объёма работ, поскольку тот пояснил, что не сможет начать вовремя работы. Они пришли к следующему: он самостоятельно подыскивает нужных ему мастеров и выполняет работы, а как подойдёт очередь для работы со стенами - выравнивание, грунтовка, поклейка обоев, то тот подключится и проводит данные работы. Стоимость работ за его работу составит 290 000 рублей, из которых 90 000 рублей тот уже получил. До дд.мм.гггг он связывался с подсудимым и говорил о том, что скоро нужно ему будет приступить с бригадой к работам. дд.мм.гггг он вновь связался с Мамойкиным и сообщил, что можно приступать к работам со стенами, тот пояснил, что приедет к нему на квартиру с бригадой в понедельник утром дд.мм.гггг, но попросил на дорогу и сборы 10 000 рублей, пояснив, что у того трудное материальное положение. Он дд.мм.гггг перевёл 10 000 рублей по номеру телефона в АО «ТБанк». В течение дня ни Мамойкин, ни бригада к нему не приехали. Далее он неоднократно звонил подсудимому, который пояснил, что бригада будет дд.мм.гггг и работы будут проведены. Но дд.мм.гггг никто не приехал. дд.мм.гггг он написал тому сообщение с предложением добровольно вернуть деньги, иначе он обратится в полицию с заявлением о его противоправных действиях. Подсудимый ему ответил, что бригада приедет в понедельник дд.мм.гггг до обеда для производства работ, и гарантировал их исполнение. Но в указанную дату к нему никто не приехал. На неоднократные его звонки и его сообщения, тот продолжал его игнорировать. дд.мм.гггг он написал заявление в полицию о привлечении Мамойкина к уголовной ответственности, поскольку тот его обманул на общую сумму 100 000 рублей, ввёл его в заблуждение касательно выполнения ремонтных работ у него в квартире. После подачи заявления, дд.мм.гггг ему поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей и 40 000 рублей от Мамойкина. Таким образом, действиями Мамойкина причинён значительный материальный ущерб, который возмещён в полном объёме (т.5 л.д.133-137, 202-206).
Также виновность Мамойкина Д.А. в хищении денежных средств у Потерпевший №9 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением Потерпевший №9 о привлечении к уголовной ответственности Мамойкина Д.А., который в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, путём обмана, под предлогом оказания услуг по ремонту в квартире, завладел его денежными средствами в размере 100 000 рублей (т.5 л.д.17);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Ноут 20», принадлежащий Потерпевший №9 В ходе осмотра установлено, что: в приложении мессенджера «Whatsapp» имеется переписка по ремонту с абонентским номером <суммы изъяты>, и в приложении «Сбербанк» имеются транзакции о переводах на суммы 50 000 рублей за дд.мм.гггг в 14 часов 20 минут по московскому времени, 40 000 рублей за дд.мм.гггг в 08 часов 44 минуты по московскому времени, 10 000 рублей за дд.мм.гггг в 12 часов 25 минут по московскому времени (т.5 л.д.26-32). Аналогичные сведения о переводах денежных средств содержаться в сведениях о движениях денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №9 (т.5 л.д.172-201) которые осмотрены дд.мм.гггг (т.5 л.д.162-169).
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Мамойкина Д.А. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №6, подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в августе дд.мм.гггг, он приобрёл щенка породы «Маламут» в г. Липецк. С целью доставки щенка до г. Новый Уренгой, он выставил объявление о доставке его щенка с г. Липецк до г. Новый Уренгой то ли в «Авито», то ли в социальной сети «Вконтакте («VK»). дд.мм.гггг ему в социальной сети в «Вконтакте» написал Мамойкин (id в «Вконтакте» - <суммы изъяты>), что может организовать доставку щенка и попросил у него его номер телефона для обсуждения условий доставки. Они договорились об условиях доставки, т.е. за 4 000 рублей, и нужно внести предоплату 1 000 рублей. Щенка должны были доставить в течение 2-3 дней. Данные условия его устроили. Он дд.мм.гггг перевёл 1 000 рублей по номеру телефона <суммы изъяты> в АО «ТБанк», получатель Дмитрий М. Через час, может больше, тот ему перезвонил, сказав, что нужно ещё перевести 1 000 рублей для водителя. Он не возражал и также перевёл по вышеуказанному номеру телефона. дд.мм.гггг с ним связался подсудимый и пояснил, что доставка задерживается, и нужно перевести оставшуюся сумму. Он также перевёл ещё 2 000 рублей по номеру телефона <суммы изъяты> в АО «ТБанк». Ущерб возмещён полностью, принесены извинения (т.4 л.д.87-89, 94-96).
Также виновность Мамойкина Д.А. в совершении хищения у Потерпевший №6 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением Потерпевший №6, согласно которому тот просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени Дмитрий, который в период времени с дд.мм.гггг под предлогом доставки щенка, путём обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 4 000 рублей (т.4 л.д.49);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 15 Плюс» Потерпевший №6 В ходе осмотра обнаружено приложение «ВКонтакте», в котором имеется диалог с пользователем под никнеймом «ФИО26» id <суммы изъяты>. Также в сотовом телефоне имеется мобильное приложение банка АО «ТБанк», в котором установлены переводы получателем которого является Дмитрий М. В ходе осмотра изъяты: квитанция <суммы изъяты>; квитанция <суммы изъяты>; квитанция <суммы изъяты>, которые осмотрены дд.мм.гггг (т.4 л.д.51-60, 102-108).
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Мамойкина Д.А. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу у него имеется в собственности комната. дд.мм.гггг с целью проведения ремонтных работ и поиска лиц, осуществляющих ремонтные работы в приобретённой им комнате, зашёл в мобильное приложение «Яндекс услуги» и созвонился с Мамойкиным по номеру <суммы изъяты> и договорился о проведении ремонтных работ. В тот же день он перевёл 13 000 рублей для заказа пластикового окна на банковскую карту «Синара», привязанную к абонентскому номеру <суммы изъяты>, который ему сообщил подсудимый. дд.мм.гггг в вечернее время он и подсудимый приехали к нему в комнату, где устно договорились на ремонт комнаты в срок до дд.мм.гггг. В этот же день он перевёл по номеру телефона 10 000 рублей, в качестве задатка. дд.мм.гггг он по просьбе Мамойкина перевёл 20 000 рублей для покупки батарей, труб и оплаты работы сантехников. В тот же день, он также перевёл 20 000 рублей для покупки обоев и линолеума, и ещё 10 000 рублей, чтобы тот отдал кому-то долг, а также ещё 10 000 рублей в качестве частичной оплаты работы. В общей сложности он осуществил 11 переводов на общую сумму 113 000 рублей. Примерно дд.мм.гггг он приехал проверить ремонт и увидел, что ни какого ремонта в комнате не проводилось, более того, ремонт даже ни кто не начинал. Он дозвонился до Мамойкина, который начал отговариваться, и он сказал, чтобы ремонт был готов до дд.мм.гггг. В указанный срок подсудимый не выполнил свои договорные обязанности по поводу ремонта комнаты и перестал выходить с ним на связь. Таким образом действиями Мамойкина ему причинён материальный ущерб на общую сумму 113 000 рублей, который является для него значительным (т.3 л.д.74-77, 165-168).
В ходе судебного разбирательства дд.мм.гггг Потерпевший №1 сообщил о своём материальном положении, доходах и расходах.
Также виновность Мамойкина Д.А. в совершении хищения у Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением Потерпевший №1, согласно которому тот просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 по дд.мм.гггг под предлогом выполнения ремонтных работ совершило хищение 113 000 рублей (т.2 л.д.201);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 12C». В ходе осмотра телефона в приложении «Whatsapp» обнаружена переписка с абонентом <суммы изъяты>, содержащая сведения о ремонте. В ходе осмотра изъяты: выписка по счету дебетовой карты ****2024, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и детализация оказанных услуг с 05 по дд.мм.гггг по абонентскому номеру <суммы изъяты> (т.2 л.д.204-210). Данные выписки и детализации осмотрены дд.мм.гггг, в ходе осмотра установлены соединения с абонентом <суммы изъяты>, а также переводы в АО Банк Синара (т.3 л.д.93-98). Сведения о поступлении денежных средств, в том числе и с банковского счёта Потерпевший №1 содержатся в выписке АО Банк Синара по банковскому счёту Мамойкина Д.А., которые осмотрены дд.мм.гггг (т.3 л.д.139-146).
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Мамойкина Д.А. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №3, подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> является пенсионером. В конце ноября дд.мм.гггг она решила установить межкомнатные двери, с этой целью она зашла в браузер «Яндекс», где в строке поиска ввела запрос «установка дверей Надым», в результате ей «высветились» размещённые объявления, в которых мастера по установке дверей предлагают свои услуги. Она, просмотрев объявления, выбрала наиболее подходящее для неё. Она позвонила по абонентскому номеру <суммы изъяты>, указанному в объявлении, на звонок ответил Мамойкин, с которым они договорились об установке дверей в её квартире в начале декабря 2024 года. Она согласилась на предложение подсудимого и внесла предоплату за изготовление межкомнатных дверей в размере 46 000 рублей, которые перевела по указанному тем номеру телефона <суммы изъяты> на банковский счёт АО «ТБанк» 4 платежами. С Мамойкиным она общалась по телефону или переписывалась, тот расспрашивал про цвет дверей, размеры и т.д. В начале декабря дд.мм.гггг подсудимый не приступил к выполнению работ и находил постоянно отговорки, просил перенести сроки начала работ. После её настойчивых вопросов о дате начала работ, Мамойкин перестал отвечать на её звонки и сообщения, его реклама в сети «Интернет» об оказании услуг по ремонту была удалена, ввиду чего она сделала вывод, что стала жертвой мошенников. До настоящего времени ремонт не выполнен, денежные средства в размере 46 000 рублей не возвращены. Причинённый ей материальный ущерб является для неё значительным (т.2 л.д.116-118, 196-198).
Также виновность Мамойкина Д.А. в совершении хищения у Потерпевший №3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- электронным заявлением Потерпевший №3, согласно которого та просит разыскать Д.А. М., оказавшегося мошенником. На закупку необходимых строительных материалов она внесла с дд.мм.гггг предоплату в общей сложности 46 000 рублей (т.2 л.д.54);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому изъята справка о движении денежных средств по лицевому счёту <суммы изъяты>, открытому в «Т-Банк» на имя Мамойкина Д.А. (т.2 л.д.88-93);
- протокол обыска (выемки) от дд.мм.гггг, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты выписки о движении денежных средств по счетам, открытым на имя последней в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», а также скриншоты переписки между Потерпевший №3 и Мамойкиным Д.А. (т.2 л.д.136). Названные документы осмотрены дд.мм.гггг (т.2 л.д.138-143). В ходе осмотра установлены сведения о переводах со счетов Потерпевший №3 на счёт Мамойкина Д.А., а также переписка между Потерпевший №3 и Мамойкиным Д.А. касаемо изготовления и ремонта дверей. Аналогичные сведения о переводах денежных средств между Потерпевший №3 и Мамойкиным Д.А. содержатся в проколе осмотра предметов от дд.мм.гггг (т.2 л.д.166-172).
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Мамойкина Д.А. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №8, подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале февраля дд.мм.гггг она по абонентскому номеру <суммы изъяты> обратилась к Мамойкину с целью замены водяных и электрического счётчиков в её квартире, расположенной по адресу: г<адрес>. Когда подсудимый пришёл и посмотрел, то сказал, что работает по 100 % оплате, а стоимость покупки новых счётчиков составит 11 000 рублей и они договорились, что как тот будет ей покупать счётчики, то она ему переводит деньги по его номеру телефона <суммы изъяты> на электронный кошелёк «ЦУПИС». Также они обговорили срок выполнения работы - 2 недели. Она перевела дд.мм.гггг 4 000 рублей, дд.мм.гггг 3 500 рублей, дд.мм.гггг 3 500 рублей. После она звонила неоднократно, спрашивала, когда тот выполнит работу по замене счётчиков. Сначала Мамойкин брал трубку, как-то обосновывая задержку при выполнении работы, затем и вовсе перестал брать от неё трубку, и вообще заблокировал её номер телефона. Также звонила подсудимому с других номеров, однако как только тот слышал, что звонит она, то сразу же сбрасывал. Таким образом ей причинён материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который является для неё значительным (т.4 л.д.179-181).
Также виновность Мамойкина Д.А. в совершении хищения у Потерпевший №8 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- электронным заявлением Потерпевший №8, согласно которого дд.мм.гггг перевела 11 000 рублей Мамойкину Д.А. за поверку счётчиков. После получения денег перестал выходить на связь (т.4 л.д.144);
- протоколом предъявления для опознания фотографии от дд.мм.гггг, согласно которого потерпевшая Потерпевший №8 на фотографии <суммы изъяты> опознала Мамойкина Д.А. по форме лица, по форме носа, форме губам, телосложению (т.4 л.д.202-205);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен ответ на запрос с ПАО «Сбербанк», в котором содержатся сведения о движении денежных средств по счёту Потерпевший №8 за период времени с 03 по дд.мм.гггг. В ходе осмотра установлены переводы денежных средств на счёт Мамойкина Д.А. (т.4 л.д.211-213). Аналогичные сведения о переводах Потерпевший №8 денежных средств Мамойкину Д.А. содержатся и в протоколах осмотра предметов от дд.мм.гггг (т. 4 л.д.229-234) и дд.мм.гггг (т.5 л.д.1-12).
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Мамойкина Д.А. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №5, подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она в начале октября дд.мм.гггг она со своего аккаунта «Потерпевший №5» в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Кому Чё Надым» разместила объявление о поиске работника для отделки кухонного фартука. дд.мм.гггг в первой половине дня в личные сообщения социальной сети «Вконтакте» написал мужчина, который сообщил, что сможет выполнить работу по отделке фартука. С данным мужчиной они договорились о том, что во второй половине дня тот приедет по указанному ей месту и, они обговорят объем работы. дд.мм.гггг примерно в 14 часов 00 минут, по её месту жительства, по адресу: <адрес> приехал Мамойкин, с которым они договорились об установке фартука и обговорили срок до дд.мм.гггг. За работу и материалы она по просьбе подсудимого сразу перевела 3 000 рублей со своей банковской карты «Газпром» по указанному тем номеру <суммы изъяты> на кошелёк «Цупис». В период времени дд.мм.гггг она ежедневно звонила Мамойкину, но тот не отвечал на её звонки, после чего вообще заблокировал. Также она пыталась дозвониться с номеров детей и супруга, подсудимый отвечал на данные звонки, но когда тот слышал, что речь идёт об установке фартука на <адрес>, то сразу же сбрасывал телефонный звонок и переставал отвечать на звонки. дд.мм.гггг в утреннее время суток она написала Мамойкину смс-сообщение о том, что собирается пойти в полицию, тот никак не реагировал и уже в вечернее время суток, она позвонила в дежурную часть ОМВД России «Надымский» и сообщила о данном факте. дд.мм.гггг подсудимый попросил номер, и спустя какое-то время перевёл ей 3 200 рублей, из которых 200 рублей она вернула. Ущерб возмещён ей в полном объёме (т.3 л.д.232-234, 238-240);
Также виновность Мамойкина Д.А. в совершении хищения у Потерпевший №5 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Надымский», согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №5 о том, что она разместила объявление в группе «Кому че» в «ВКонтакте», откликнулся мастер Д., с которым договорились установить кухонный фартук за 3 000 рублей, деньги она ему перевела на карту, договорись выполнить работу в четверг-пятницу, он сбрасывал звонки, заблокировал её, работа не выполнена (т.3 л.д.176);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен диск, содержащий ответ на запрос от ООО НКО «Мобильная карта»,. В ходе осмотра установлено, что дд.мм.гггг на карту Мамойкина Д.А в 12 часов 50 минут поступило через СПБ 3 000 рублей (т.3 л.д.197-203). Аналогичные сведения о переводе денежных средств Потерпевший №5 содержатся в протоколах осмотра предметов от дд.мм.гггг (т.4 л.д.1-3) и дд.мм.гггг (т.4 л.д.22-23).
Показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.205-206) каких-либо сведений об инкриминируемых подсудимому деяниях не содержат.
Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств по инкриминируемым подсудимому преступлениям недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Суд не принимает показания Мамойкина Д.А. в части того, что он собирался исполнить взятые на себя обязательства по ремонту квартиры Потерпевший №9, т.к. они опровергаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого Мамойкина Д.А.
Суд принимает показания подсудимого, данные тем в ходе предварительного расследования и подтверждёнными в ходе судебного разбирательства, относительно его действий по хищению ювелирных изделий и денежных средств, т.к. они согласуются с показаниями перечисленных в приговоре потерпевших и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Оговора перечисленными в приговоре потерпевшими и свидетелями подсудимого, либо его самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется.
Виновность Мамойкина Д.А. в совершении семи хищений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями перечисленных в приговоре потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта и иными перечисленными в приговоре письменными доказательствами, - которые в своей совокупности указывают на Мамойкина Д.А., как на лицо совершившее хищение ювелирных изделий из кв.<суммы изъяты>, принадлежащих Потерпевший №2, и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №8
В ходе судебного разбирательства установлено, что Мамойкин Д.А., находясь на законных основаниях в жилой квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений совершил противоправные действия по безвозмездному изъятию ювелирных изделий Потерпевший №2 общей стоимостью 424 491 рубль, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ признается крупным размером.
Кроме того, Мамойкин Д.А., якобы оказывающий услуги по ремонту, намерено в различные периоды времени путём обмана ввёл в заблуждение: Потерпевший №9, сообщив тому недостоверные сведения о намерениях и возможности осуществления ремонта в квартире; Потерпевший №1, сообщив тому недостоверные сведения о намерениях и возможности осуществления ремонта комнаты; Потерпевший №3, сообщив той недостоверные сведения о возможности изготовления и установки дверей; Потерпевший №8, сообщив той недостоверные сведения о намерениях по смене счётчиков; Потерпевший №5, сообщив той недостоверные сведения о намерениях по замене кухонного фартука.
Кроме того, подсудимый путём обмана ввёл в заблуждение Потерпевший №6, сообщив тому несоответствующие действительности сведения о якобы имеющейся возможности организовать доставку щенка из г. Липецк в г. Новый Уренгой.
Исходя из имущественного положения потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №8, размера их доходов и расходов на момент совершения хищений (в том числе установленного из анализа показаний данных потерпевших и сведений по движению денежных средств), стоимости похищенных ювелирных изделий у Потерпевший №2, суммы похищенных денежных средств у Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №8, наличие у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №9 и Потерпевший №8 иждивенцев, - суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищений у Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №8 нашёл своё подтверждение.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мамойкина Д.А.:
- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;
- по каждому из фактов хищений у Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №8 по ч.2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;
- по каждому из фактов хищений у Потерпевший №6 и Потерпевший №5 по ч.1 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Мамойкин Д.А. не судим; по месту жительства в <адрес> характеризуются положительно, награждался благодарственными письмами и почётными грамотами; кроме того, подсудимый под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит и, исходя из непосредственного наблюдения за его поведением в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.
Суд не находит оснований для признания документов, именуемых «явка с повинной» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как осуществление явки с повинной, т.к. из показаний подсудимого следует, что он написал данные документы, только после того, как его пригласили сотрудники полиции и сообщили тому о его причастности к совершению преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамойкина Д.А. по каждому преступлению, суд признаёт и учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - как активное способствование расследованию преступления, помимо прочего, сведения сообщённые подсудимым при даче объяснений, при проверке показаний на месте, при написании документов, именуемых «явка с повинной», т.к. подсудимый совершил активные действия, направленные на помощь органу предварительного расследования в сборе доказательств его причастности к совершению инкриминируемых преступлений;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; принесение извинений Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №5 и Потерпевший №3
Кроме в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по фактам хищения у Потерпевший №9, Потерпевший №6 и Потерпевший №5, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Мамойкина Д.А. по каждому из преступлений отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому из преступлений, суд учитывает: обстоятельства каждого из совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведения как до, так и после совершения преступлений, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности.
На основании изложенного, суд полагает назначить виновному по каждому преступлению наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и изменения категории преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также по преступлениям, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ назначения меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ).
Обсуждая обоснованность заявленных каждым из потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №8 исковых заявлений, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлено, что Мамойкин Д.А. похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 424 491 рубль, причинив той значительный материальный ущерб на указанную сумму. Потерпевший №2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 332 196 рублей Мамойкиным Д.А., которые суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Также судом установлено, что Мамойкин Д.А. путём обмана похитил у Потерпевший №1 113 000 рублей, у Потерпевший №3 46 000 рублей и у Потерпевший №8 11 000 рублей, причинив каждому значительный материальный ущерб на указанную сумму, следовательно, исковые требования о возмещении материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 113 000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 46 000 рублей и Потерпевший №8 в сумме 11 000 рублей, - суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест.
Поскольку мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» подсудимым утерян, суд лишён возможности применить положения ст.ст. 1041 и 1042 УК РФ.
Несмотря на несогласие Мамойкина Д.А. на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи, суд учитывает, что материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественной несостоятельности осуждённого, учитывая имущественное и семейное положение, его состояние здоровья и трудоспособный возраст, а также отсутствие оснований для освобождения его от их уплаты, суд, в силу ст.132 УПК РФ, полагает взыскать с осуждённого Мамойкина Д.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником адвокатом ФИО12 по назначению следователя в сумме 91 017 рублей 90 копеек, выплаченные на основании постановления от дд.мм.гггг (т.6 л.д.195-196); а также по назначению суда в сумме 38 559 рублей 50 копеек, - а всего в общей сумме 129 577 рублей 40 копеек. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении виновного. Отсутствие денежных средств у осуждённого, не является безусловным основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.
на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАМОЙКИНА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание:
- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере ста тысяч рублей;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №9) в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в размере девяноста тысяч рублей;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №8) в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №6) в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить МАМОЙКИНУ Д.А. наказание в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) л/сч <данные изъяты>
Меру пресечения Мамойкину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Исковые требования Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с МАМОЙКИНА Д.А. в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба, - 332 196 (триста тридцать две тысячи сто девяносто шесть) рублей.
Исковые требования Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с МАМОЙКИНА Д.А. в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения материального ущерба, - 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.
Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с МАМОЙКИНА Д.А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, - 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей.
Исковые требования Потерпевший №8 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с МАМОЙКИНА Д.А. в пользу Потерпевший №8 в счёт возмещения материального ущерба, - 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях следователя от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.201-202; 237-239), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; перечисленные в постановлениях следователя от 17 и дд.мм.гггг, 4, 10, 16 и дд.мм.гггг, 21 и дд.мм.гггг, 07, 13 и дд.мм.гггг, 12 и дд.мм.гггг находящиеся в материалах дела (т.2 л.д.144-145, 173-174; т.3 л.д.99-100, 130-131, 162-164, 209-211; т.4 л.д.4-5, 24-25, 109-111, 214-215, 241-243; т.5 л.д.13-15, 169-171), - хранить в уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг на счета Мамойкина Д.А. (т.6 л.д.175-177), - сохранить до момента исполнения настоящего приговора в части наказания и исковых требований Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №8, при исполнении приговора в данной части – наложение ареста отменить.
Взыскать с осуждённого МАМОЙКИНА Д.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказанную юридическую помощь по назначению следователя и суда в общей сумме 129 577 рублей (сто двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий
В.В. Бурков