ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> <суммы изъяты>
Новоуренгойский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7,
Потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, дд.мм.гггг г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, состоящей в браке, не трудоустроенной, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, причинив значительный ущерб при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг ФИО2, находясь по адресу: ЯНАО <адрес> обнаружила на подоконнике одной из комнат, ранее оставленную Потерпевший №1 банковскую карту <суммы изъяты> <данные изъяты>», открытую на имя последней.
ФИО2, будучи осведомленной о том, что расплачиваться данной банковской картой возможно без ввода пин-кода путем бесконтактной оплаты, дд.мм.гггг не позднее 19:02, находясь там же, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <суммы изъяты>, открытого в отделении <суммы изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, посредством вышеуказанной банковской карты, находясь на территории <адрес>, осуществила через терминал бесконтактной оплаты следующие операции по оплате товаров:
дд.мм.гггг в 19:02 (в 17:02 МСК) оплата покупок на сумму 726 рублей 88 копеек; в 19:03 (в 17:03 МСК) оплата покупок на сумму <суммы изъяты> копеек; в 20:37 (в 18:37 МСК) оплата покупок на сумму <суммы изъяты> копеек; 22:04 (в 20:04 МСК) оплата покупок на сумму 179 рубля 00 копеек в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>;
дд.мм.гггг в 22:15 (в 20:15 МСК) оплата покупок на сумму <суммы изъяты> рублей 00 копеек; в 22:16 (в 20:16 МСК) оплата покупок на сумму <суммы изъяты> рублей 00 копеек; в 23:04 (в 21:04 МСК) оплата покупок на сумму 1 000 рублей 00 копеек; в 23:04 (в 21:04 МСК) оплата покупок на сумму <суммы изъяты> 00 копеек; в 23:04 (в 21:04 МСК) оплата покупок на сумму <суммы изъяты> 00 копеек в супермаркете «<адрес> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>;
дд.мм.гггг в 19: 54 (в 17:54 МСК) оплата покупок на сумму 1 640 рублей 99 копеек; в 20:28 (в 18:28 МСК) оплата покупок на сумму <суммы изъяты> рублей 00 копеек в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;
дд.мм.гггг в 11:28 (в 09:28 МСК) оплата покупок на сумму 72 рубля 99 копеек; в 11:33 (в 09:33 МСК) оплата покупок на сумму <суммы изъяты> рубля 00 копеек; в 11:35 (в 09:35 МСК) оплата покупок на сумму <суммы изъяты>; в 11:38 (в 09:38 МСК) оплата покупок на сумму 154 рубля 89 копеек в супермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> дд.мм.гггг в 10:07 (в 08:07 МСК) оплата покупок на сумму 409 рублей 00 копеек; в 10:07 (в 08:07 МСК) оплата покупок на сумму <суммы изъяты>; в 10:08 (в 08:08 МСК) оплата покупок на сумму <суммы изъяты> копеек; в 16:01 (в 14:01 МСК) оплата покупок на сумму 977 рублей 99 копеек; в 16:03 (в 14:03 МСК) оплата покупок на сумму 818 рублей 00 копеек; в 16:04 (в 14:04 МСК) оплата покупок на сумму <суммы изъяты>; в 17:00 (в 15:00 МСК) оплата покупок на сумму <суммы изъяты> 98 копеек в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>;
дд.мм.гггг в 13:31 (в 11:31 МСК) оплата покупок на сумму 28 рублей 38 копеек в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> дд.мм.гггг в 13:35 (в 11:35 МСК) оплата покупок на сумму 229 рублей 99 копеек в супермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>;
дд.мм.гггг в 13:03 (в 11:03 МСК) оплата покупок на сумму 124 рубля 89 копеек в супермаркете <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, всего на общую сумму 16 010 рублей 62 копейки, тем самым тайно похитила их.
Кроме того, дд.мм.гггг ФИО2 передала банковскую карту <данные изъяты>» <суммы изъяты> Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, для оплаты товаров, вследствие чего он дд.мм.гггг в 11:40 (в 09:40 МСК) оплатил покупку на сумму 205 рублей 00 копеек в супермаркете <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А.
Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <суммы изъяты> рублей 62 копейки, причинив значительный материальный ущерб.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении изложенного преступления признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия (л.д. 129-133,137-141, 160-162), из которых следует, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она ежедневно употребляла спиртное у себя дома. В указанные даты к ней в гости приходили соседи — Свидетель №1 из 105-й квартиры, Потерпевший №1 из 114-й квартиры и другие лица. Сколько Потерпевший №1 у нее находилась дома, она не помнит, но во время её пребывания они вместе ходили в магазины, приобретая спиртное, продукты и сигареты — за всё платили каждый за себя, но всё было на общее пользование. Оплачивали покупки банковскими картами. Она обратила внимание, что Потерпевший №1 расплачивается картой черного цвета Сбербанк.
В один из указанных дней, из-за употребления алкоголя Потерпевший №1 стало плохо, и та прилегла. Она решила сходить в магазин за спиртным, зашла в комнату к потерпевшей и пока та спала, взяла ее банковскую карту черного цвета. После приобретения спиртного и продуктов, она банковскую карту вернула Потерпевший №1, при этом не помнит, ругалась ли та, что она взяла без спроса ее карту. Потерпевший №1 попросила вызвать скорую помощь, после чего ее госпитализировали, а вещи последней остались у нее в квартире, в том числе и банковские карты, которые она в последующие дни использовала при оплате товаров и спиртного в магазинах без ведома потерпевшей. После госпитализации потерпевшей, в какой-то из дней она сходила в гости к соседу Свидетель №1 в его <адрес>, где распивала спиртное. Также, используя деньги с карты Потерпевший №1, приобретала продукты и спиртное. Она не помнит, давала ли она свою карту в пользование Свидетель №1, но не исключает, что такое ФИО4 произойти.
Сумму причиненного имущественного ущерба не оспаривает.
Примерно дд.мм.гггг к ней в квартиру пришли сотрудники полиции совместно со Потерпевший №1, которая потребовала вернуть ей её банковские карты и средства, потраченные с её карты. Она передала ей её куртку и сообщила, что карты лежат в правом кармане. Разрешение на пользование банковской картой <данные изъяты> от Потерпевший №1 она не получала.
Когда она совершала покупки в перечисленных торговых точках <адрес>, оплачивая их банковской картой ее соседки Потерпевший №1, она осознавала и понимала, что совершает кражу денежных средств с банковского счета.
Позже она возместила ущерб Потерпевший №1 в сумме 16 010 рублей 62 копейки и принесла свои искренние извинения, впредь обязуется такого не допускать. Вину в совершении данного преступления признает.
Ранее данные показания подсудимая подтвердила полностью, в содеянном раскаялась, объем обвинения и квалифицирующие признаки не оспаривает.
В ходе осмотра места происшествия в квартире (л.д. 22-28) подсудимая показала и рассказала обстоятельства совершения ей хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, а также подтвердила показания в ходе проверки таковых на месте (л.д. 142-151).
<данные изъяты>
Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 по своему психическому СОСТОЯНИЮ ФИО4 и в настоящее время МОЖЕТ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в виду отсутствия расстройств сознания, галлюцинаторных и бредовых расстройств. Принимая во внимания тот факт, что ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, для которой характерны мнестические формы опьянения в виде палимпсестов и амнезии финала, подэкспертная может не помнить событий, либо участником которых она была в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 МОЖЕТ правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по НИМ последовательные и логически верные показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. Указанное снижение в мнестической сфере препятствует самостоятельному осуществлению прав на защиту, поэтому она может осуществлять свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, но с обязательным участием защитника. Психические расстройства ФИО2 не связаны с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения ей иного существенного вреда, при нахождении её вне специализированного психиатрического учреждения, при условии исключения дальнейшего употребления психоактивных веществ, на момент проведения экспертизы ФИО2 ОПАСНОСТИ ДЛЯ ФИО17 ОКРУЖАЮЩИХ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ, и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ НЕ НУЖДАЕТСЯ. В виду отсутствия психопродуктивной симптоматики (галлюцинации, бредовые идеи), отсутствия расстройств сознания на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, соответственно, противопоказаний в применении к нему принудительных мер медицинского характера, если бы они были необходимы, НЕ ИМЕЕТ.
<данные изъяты>
Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 59-62), Свидетель №2 (л.д. 64-65), Свидетель №3 (л.д. 66-67), Свидетель №4 (л.д. 68-69), Свидетель №5 (л.д. 70-72).
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она примерно в период с 22 по дд.мм.гггг находилась в гостях у соседки ФИО2, злоупотребляли спиртными напитками. Эти дни спиртное и продукты питания покупали, каждый за свои деньги. В пользование кому-либо свою банковскую карту она не давала. дд.мм.гггг она обнаружила, что в её сумочке нет двух банковских карт. Она пошла на кухню и потребовала вернуть свои банковские карты, после чего ФИО2 ей их вернула. В этот же день ей вызвали скорую помощь и госпитализировали до дд.мм.гггг, при этом карты и телефон остались лежать на подоконнике в комнате квартиры ФИО2 Позже она увидела, что с ее банковской карты, пока она лежала в больнице, были списаны денежные средства, поэтому обратилась в полицию.
Ущерб для неё значительный, так как она имеет пенсию по инвалидности 12 тысяч рублей, а также имеет кредит с ежемесячным платежом 6 тысяч рублей. Сама она не трудоустроена, недвижимого и движимого имущества не имеет. Фактически находится на иждивении своего сожителя, с которым брак не зарегистрирован. Она вынуждена была просить деньги у сожителя, так как ей необходимо было приобрести лекарства, а денег не было. Кроме того, для пополнения лимита кредитной карты, с которой было списание, ей пришлось брать деньги также у сожителя, чтобы не начислялись проценты. Подсудимая длительное время не возвращала похищенные денежные средства и за две недели до судебного заседания ущерб возместила в полном объеме, в связи с чем, требований имущественного характера к подсудимой она не имеет, но считает, что была поставлена в трудное материальное положение.
Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58), материальный ущерб, причиненный ей в результате преступления, возмещен ФИО2 в сумме <суммы изъяты> рублей 62 копейки, т.е. в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в январе 2026 года, он неоднократно у ФИО2 употреблял спиртные напитки. Спиртное и продукты питания приобретала ФИО2 дд.мм.гггг около 10 часов 00 минут, ФИО2 попросила его сходить в магазин за водкой и взять с холодильника ее банковскую карту, что он и сделал. На холодильнике лежала еще одна банковская карта <данные изъяты>», которую он продемонстрировал ФИО2, спросил, ту ли банковскую карту он взял, на что ФИО2 ответила утвердительно. Он не обратил внимания на наличие имен на карте, поэтому, с разрешения ФИО2, взял карту <данные изъяты>», уверенный, что она принадлежит ей, и отправился в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Купленное спиртное он распил с ФИО2 Куда делась банковская карта, которую последняя ему давала – не помнит.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, что она трудоустроена в должности администратора магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Продавцы не интересуются, кому принадлежат банковские карты, которыми расплачиваются покупатели.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает директором магазина «<данные изъяты> в <адрес>А. При покупке продуктов, продавцы не интересуются кому принадлежит банковская карта, которой покупатель рассчитывается. Пин-код требуется, если покупка превышает 3000 рублей.
Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4, который работает в магазине <данные изъяты> в <адрес>.
Свидетель №5, будучи допрошенной в качестве свидетеля пояснила, что работает ведущим специалистом управления безопасности банка. Выписка по банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1, содержит время проведения операций – московское, а выписка, полученная по электронному документообороту по Гринвичу.
Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами и иными документами:
рапортом об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг (КУСП за <суммы изъяты> от дд.мм.гггг), согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что соседи похитили у нее банковскую карту с которой прошло списание денежных средств на общую сумму 20 000 рублей (л.д. 13);
протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг по адресу <адрес> неизвестные лица украли банковскую карту и потратили денежные средства в сумме около 16 000 рублей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 15);
протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: зимняя куртка и 2 банковские карты, которые возвращены Потерпевший №1 (л.д. 22-28);
протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены реквизиты счета, оформленного на владельца счета – Потерпевший №1, по счету кредитной карты <данные изъяты>», по операциям за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Установлены следующие операции:
- дд.мм.гггг 11:03 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции - 124, 89,
- дд.мм.гггг 09:40 супермаркет <данные изъяты>» сумма операции – 205, 00,
- дд.мм.гггг 11:35 супермаркет <данные изъяты>» сумма операции – 229, 99,
- дд.мм.гггг 11:31 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции – 28, 38,
- дд.мм.гггг 15:00 супермаркет «<данные изъяты>» сумм операции – 2 163, 98,
- дд.мм.гггг 14:04 супермаркет <данные изъяты>» сумма операции – 124, 89 рублей,
- дд.мм.гггг 14:03 супермаркет <данные изъяты>» сумма операции – 818,00
- дд.мм.гггг 14:01 супермаркет <данные изъяты>» сумма операции – 977, 99,
- дд.мм.гггг 08:08 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции – 155,00,
- дд.мм.гггг 08:07 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции – 129, 88 рублей,
- дд.мм.гггг 08:07 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции – 409,00,
- дд.мм.гггг 09:38 супермаркет <данные изъяты>» сумма операции - 154, 89,
- дд.мм.гггг 09:35 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции - 4,99,
- дд.мм.гггг 09:33 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции - 1 023, 00,
- дд.мм.гггг 09:28 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции – 72, 99,
- дд.мм.гггг 18:28 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции – 409, 00,
- дд.мм.гггг 17:54 супермаркет <данные изъяты>» сумма операции – 1 640, 99,
- дд.мм.гггг 21:04 супермаркет <данные изъяты> сумма операции – 1 078, 00,
- дд.мм.гггг 21:04 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции – 1 000,
- дд.мм.гггг 21:04 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции – 1 000,
- дд.мм.гггг 20:16 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции – 500,00,
- дд.мм.гггг 20:15 супермаркет «<данные изъяты> операции – 550,00,
- дд.мм.гггг 20:04 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции – 179,
- дд.мм.гггг 18:37 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции – 2 148, 99,
- дд.мм.гггг 17:03 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции – 154, 89,
- дд.мм.гггг 17:02 супермаркет «<данные изъяты>» сумма операции – 726, 88.
Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала, что данные операции не были совершены ей.
Также осмотрены кассовые чеки, полученные из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выписка от ПАО «<данные изъяты> от дд.мм.гггг, ответ от <данные изъяты>» от дд.мм.гггг с аналогичными сведениями по операциям за указанный период (л.д.73-78);
- ответом от <данные изъяты>», содержащий открытые счета в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с выпиской по счету (л.д. 80-83);
- копиями чеков по операциям о приобретении товаров за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 84-104, 163-189).
Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Виновность подсудимой ФИО2 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается изложенными выше признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, осмотром места происшествия, осмотрами предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.
По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
Как следует из описания инкриминированного ФИО2 деяния, Потерпевший №1, являлась держателем банковского счета <суммы изъяты>, открытого на ее имя в Ямало-Ненецком отделении <суммы изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на котором хранились денежные средства; при оплате товаров и услуг в различных магазинах с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшей, в связи с чем суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с банковского счета».
Также, вопреки позиции защитника о недоказанности причинения значительного ущерба гражданину, суд считает установленным наличие данного квалифицирующего признака в действиях подсудимой ФИО2, поскольку согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она официально не трудоустроена, имеет ежемесячный доход в сумме 12 000 рублей, получая пенсию по инвалидности, из которого выплачивает кредитные обязательства в сумме 6000 рублей, в собственности личного движимого и не движимого имущества у нее не имеется, проживает в квартире сожителя, фактически находясь на его иждивении, в связи с чем хищением была поставлена в трудное материальное положение, выразившееся в невозможности своевременно приобрести лекарственные препараты.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
ФИО2 характеризуется удовлетворительно.
По смыслу закона, под явкой с повинной как одного из поводов к возбуждению уголовного дела и в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.
Учитывая, что сообщенные ФИО2 в протоколе явки с повинной сведения лишь подтвердили, имевшееся в отношении нее подозрение в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, оснований для признания данного документа явкой с повинной, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления, с учетом сведений сообщенных ФИО2 в документе, именуемом явка с повинной, и протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, при осмотре места происшествий и проверки показаний на месте.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иных более строгих видов наказаний.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.
Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, в том числе непродолжительное время осуществления преступной деятельности и размер похищенных денежных средств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы участие защитника ФИО2 обязательно в силу ее психического состояния, суд считает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по реквизитам:
<суммы изъяты>
<суммы изъяты>
<суммы изъяты>
<суммы изъяты>
<суммы изъяты>
<суммы изъяты>
<суммы изъяты>
<суммы изъяты>
<суммы изъяты>
<суммы изъяты>
<суммы изъяты>
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Окружной суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Е. Кайгародова