ПРИГОВОР
ИФИО1
21 мая 2026 года <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО2 - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, дд.мм.гггг около 09 часов 30 минут местного времени, находясь <адрес>», расположенной в районе <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с целью трудоустройства, приобрёл у неустановленного лица медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке <данные изъяты> выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, которое он хранил при себе в папке с документами, принадлежащей ему до дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг около 08 часов 30 минут местного времени, ФИО2 имея преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приняв мер для прохождения периодического медицинского осмотра, с целью трудоустройства и исполнения трудовой деятельности в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в нарушение положения ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации и совместного приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <суммы изъяты>н и Министерства здравоохранения Российской Федерации <суммы изъяты>н от дд.мм.гггг «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», а также пункта 15 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>н, прибыл в кабинет отдела кадров ООО «Новоуренгойская Геологоразведочная Компания», находящегося на 644 километре железнодорожного перегона Фарафонтьевская-Новый Уренгой по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, где действуя с прямым преступным умыслом, достоверно зная, что медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке <данные изъяты>»», выписанное на его имя является поддельным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил в отдел кадров <данные изъяты> указанное заключение для трудоустройства и использования на период работы в ООО «Новоуренгойская Геологоразведочная Компания» в течение 1 года, а именно с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.
На основании представленного поддельного медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «<данные изъяты>»», выписанного на его имя, ФИО2 был трудоустроен и допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
дд.мм.гггг в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 25 минут местного времени в ходе осмотра места происшествия в кабинете отдела кадров, расположенного в здании <данные изъяты>», находящегося <адрес>, обнаружено и изъято медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке <данные изъяты> выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания (л.д. 107-112, 116-119), который ранее пояснял, что дд.мм.гггг у него начиналась вахтовая работа в <данные изъяты> В феврале <суммы изъяты> года у него закончился срок медицинского осмотра, а они обязаны ежегодно проходить медицинский осмотр в медицинских организациях на пригодность к выполнению работ <адрес>. Но в связи с тем, что его переводили с <данные изъяты>», тогда отдел кадров <данные изъяты> его направили в отдел кадров <данные изъяты> того что бы ему уже там выдали направление на прохождение медицинского осмотра. Медицинский осмотр, он ежегодно проходил <данные изъяты> <данные изъяты>, процедуру прохождения данной комиссии, он знает. дд.мм.гггг около 08 часов 00 минут он прибыл в служебный кабинет отдела кадров <данные изъяты>», где ему выдали направление на прохождение медицинского осмотра и перечень документов, которые необходимо ему предоставить для трудоустройства. С этой целью в тот же день, а именно дд.мм.гггг примерно в 09 часов 30 минут местного времени он приехал в <данные изъяты>, которая расположена по адресу: <адрес> После чего, самостоятельно начал проходить комиссию. Посетил врачей: врача-невролога, врача-хирурга, врача-офтальмолога, которые поставили свои печати о его годности, однако после чего он зашел к врачу – оториноларингологу, она проверила его слух направила его до пройти других специалистов в этой области. В связи с нехваткой времени и осознавая, что может не пройти дальше по медицинским показателям медкомиссию, тогда у него возникло желание приобрести данное медицинское заключение. Тогда в очереди он познакомился с мужчиной, имени которого он не запомнил, который предложил ему помочь в прохождении медицинской комиссии и сказал, что не надо будет проходить врачей. За это он попросил 2000 рублей. Он согласился. Он попросил у него направление на медицинскую комиссию. Он ему его передал. Далее он сказал, что заключение медицинской комиссии будет готово дд.мм.гггг и надо будет подъехать к остановке автобусного транспорта <данные изъяты> около 9 часов 30 минут. На следующий день дд.мм.гггг примерно около 09 часов 30 минут местного времени он подошел к автобусной остановке <данные изъяты> где стоял неизвестный ему мужчина, который передал ему файл с медицинским заключением по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «<данные изъяты>»», выписанного на него. Убедившись что заполнено все правильно, указана его фамилия и дата его рождения, а также стоят печати необходимые, он забрал документ и они договорились что позже ему переведет сумму, однако ничего ему не оплачивал, так как потерял его номер телефона, а он сам на связь не выходил. После этого он положил медицинское заключение в папку с документами и хранил при себе до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг около 08 часов 30 минут он, взяв с собой папку с документами медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, прибыл в служебный кабинет отдела кадров <данные изъяты>», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, где лично передал специалисту отдела кадров <данные изъяты> поддельное медицинское заключение, после чего с ним был подписан трудовой договор и он был трудоустроен в данную организацию на должность водителя автомобиля. Понимает, что совершил преступление. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать.
Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 129-131).
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. 82-85), Свидетель №2 (л.д. 87-89) и Свидетель №1 (л.д. 91-93).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста службы по управлению персоналом. дд.мм.гггг прибыл для трудоустройства ФИО6 на должность водителя автомобиля, которому нарочно было вручено направление для прохождения периодического медицинского осмотра. дд.мм.гггг ФИО2 лично предоставил оригинал медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке <данные изъяты> на своё имя. Полученное медицинское заключение на имя ФИО2 было приобщено к материалам личного дела, после чего он был трудоустроен и допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности водителя автомобиля. Сотрудники <данные изъяты>» перед трудоустройством на работу и в целях продолжения трудовой деятельности проходят медицинский осмотр, так как это регламентировано нормами трудового законодательства, а также приказом <данные изъяты>». В случае не прохождения и не предоставления гражданином предварительного медицинского заключения, он не допускается к выполнению трудовых обязанностей по своей специальности, а также не производится составление трудового договора с ним, в случае не предоставления периодического медицинского осмотра, он не допускается к выполнению своих трудовых обязанностей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 медицинский осмотр фактически не проходил. О том, что предоставленное ФИО2 медицинское заключение на его имя, является поддельным, она не знала, он ей об этом ничего не говорил, визуально она не заметила, что вышеуказанное заключение является поддельным.
Свидетель Свидетель №2 пояснял, что работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 с целью трудоустройства на должность водителя автомобиля, дд.мм.гггг предъявил в отдел кадров <данные изъяты> расположенный на <адрес>, поддельное медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг выписанного на его имя выполненного на бланке <данные изъяты>. дд.мм.гггг в <данные изъяты> был направлен запрос исх. <суммы изъяты>, в ответ на который исх. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и.о.руководителя <данные изъяты> Свидетель №1 сообщила, что медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) осмотра на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, заключение от дд.мм.гггг не выдавалось. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке <данные изъяты> выписанное на имя ФИО2 было изъято и направлено на технико-криминалистическую экспертизу.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в <данные изъяты> она работает с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг, ФИО2 начал проходить медицинский осмотр в <данные изъяты> Им пройдены специалисты: хирург, окулист, стоматолог, дерматолог, невролог, нарколог, психиатр. ФИО2 на осмотре у отоларинголога дд.мм.гггг был направлен на консультацию к узкому специалисту, а именно к сурдологу. Затем, дд.мм.гггг ФИО2 прибыл к ней в кабинет, тогда она как врач терапевт просмотрела заключения пройденных специалистов, однако заключения от узкого специалиста-сурдолога у ФИО2 пройдено не было, тогда она повторно направила его к данному специалисту, так как был обнаружен ранее вынесенный диагноз в 2023 году «<данные изъяты>, а также направлен на <данные изъяты>. ФИО2 был предупрежден, что в случае если будут подтверждены п. 4.4 и 4.3.2, которые определяют шумы и вибрации, тогда согласно п.33 перечня медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры приложения <суммы изъяты> приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> н, тогда он был бы направлен на врачебную комиссию, где решением врачебной комиссии было бы вынесено заключение о его проф. пригодности. Представленный ей для обозрения бланк медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, выписанного на имя ФИО2, не соответствует бланку, выдаваемому в <данные изъяты> В графе «<данные изъяты>» стоит не ее подпись. Печатный шрифт, расположенный на бланке в левом верхнем углу, а также код <данные изъяты> напечатанный в табличке, по размеру больше, чем на бланке их учреждения. Кроме того, в <данные изъяты> невозможно пройти медицинский осмотр врача специалиста за другого человека, так как перед тем, как начать обследование (осмотр), гражданин предъявляет свой <данные изъяты> тем самым подтверждается его личность. Никто из сотрудников их учреждения не может оказать помощь в быстром прохождении медицинского осмотра, либо же проставить печати специалистов учреждения в медицинской карте без пациента.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом письменных доказательств и иных документов, содержащихся в уголовном деле:
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного <данные изъяты> Свидетель №2 (КУСП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте за <суммы изъяты> от дд.мм.гггг), согласно которому установлено, что в феврале 2025 года было предъявлено в <данные изъяты>», расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> заключение по результатам периодического медицинского осмотра от дд.мм.гггг, выданное на бланке <данные изъяты> на имя гражданина ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, предоставляющее последнему право на трудоустройства на должность водителя автомобиля, в вышеуказанной организации (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен служебный кабинет <суммы изъяты> <данные изъяты>», изъято медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО2, дд.мм.гггг г.р., выданное на бланке <данные изъяты> дд.мм.гггг (л.д.11-15);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен служебного кабинета <суммы изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, были изъяты оттиски печатей и штампов <данные изъяты> (л.д.17-20);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена компьютерная база данных в кабинете <суммы изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, согласно которой ФИО2 заключение медицинского осмотра за <суммы изъяты> год не выдавалось (л.д.72-81);
- ответом на запрос исх. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг из <данные изъяты>», согласно которому медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя ФИО2, дд.мм.гггг г.р., от дд.мм.гггг не выдавалось (л.д.10);
- ответом на запрос исх. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг из <данные изъяты>», согласно которому ФИО2, дд.мм.гггг г.р., 18-дд.мм.гггг прошел следующих специалистов:
отоларинголог дд.мм.гггг-направлен на консультацию к узкому специалисту, хирург дд.мм.гггг-годен, окулист дд.мм.гггг-годен, стоматолог дд.мм.гггг-годен, дерматолог дд.мм.гггг-годен, невролог дд.мм.гггг-годен, нарколог дд.мм.гггг-годен, психиатр дд.мм.гггг-<данные изъяты> дд.мм.гггг, осмотр терапевта дд.мм.гггг-направлен на дообследование, явка с результатам.
Профпатолог 19.02.2025г направлен на консультацию к узкому специалисту для уточнения диагноза, заключение о проф.пригодности не выдавалось (л.д.115);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг согласно которому:
1. Прямоугольный оттиск штампа <данные изъяты>; прямоугольный оттиск штампа «Годен (годна) к работе в <данные изъяты>...» и оттиск круглой печати «<данные изъяты>»», расположенные в представленном медицинском заключении по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, выданное на имя «ФИО2», нанесены печатными формами высокой печати непосредственно на бумагу без применения технических средств и предварительной технической подготовки.
2. Прямоугольный оттиск штампа «<данные изъяты>»»; прямоугольный оттиск штампа <данные изъяты> и оттиск круглой печати <данные изъяты> расположенные в представленном медицинском заключении по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, выданное на имя «ФИО2», нанесены не штампами и не печатью, оттиски которых представлены в качестве образцов (л.д.49-53);
- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрено медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «<данные изъяты>»», выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг (л.д.55-59), которое признано вещественным доказательством (л.д.60) и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.61);
- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены: приказ о приеме работника на работу <суммы изъяты>-к от дд.мм.гггг, трудовой договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.66-70), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.71) и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.26,27-30).
Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Так, вина ФИО2 помимо его собственных признательных показаний, объективно подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах выявления признаков преступления при проведении им оперативно-розыскных мероприятий, а также свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 начал проходить медицинский осмотр, но заключение ему не выдавалось, а также другими исследованными и изложенными выше судом доказательствами.
Официальными документами в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.
В ходе дачи показаний ФИО2 были установлены сроки и обстоятельства приобретения им заведомо поддельного иного официального документа, указанные обстоятельства также были подтверждены подозреваемым в ходе проверки показаний на месте, суд считает установленным квалифицирующий признак «приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права».
Учитывая, что заключение по результатам периодического медицинского осмотра от дд.мм.гггг, якобы выданное на бланке <данные изъяты> на имя гражданина ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, предоставляло последнему право на трудоустройство на должность водителя автомобиля в <данные изъяты>», имеет реквизиты органа, выдавшего его, номер и дату документа, данные должностных лиц, его подписавших, оттиски печатей, степени защиты бланка, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. ФИО2 в качестве мотива совершения преступления указал, что знал о порядке прохождения периодического медицинского осмотра, но уклонился от этой обязанности, поскольку с учетом выявленного заболевания мог опоздать с предоставлением заключения для трудоустройства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 144, 146).
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и указании обстоятельств приобретения поддельного медицинского заключения.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, фактическое нахождение на его иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как назначается не самый строгий вид наказания.
Изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для преступлений небольшой тяжести не предусмотрено уголовным законом.
Суд считает необходимым подсудимого освободить от оплаты труда адвоката в качестве судебных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новичихинский муниципальный район <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Е. Кайгародова