ПРИГОВОР
ИФИО1
04 июня 2026 года <адрес>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, дд.мм.гггг около 14 часов 40 минут местного времени (здесь и далее), находясь на автомобильном кольце расположенного адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с целью дальнейшего исполнения своих трудовых обязанностей, приобрёл у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 15 670 рублей медицинское заключение по результатам <данные изъяты> от дд.мм.гггг с печатью на бланке ФИО13 выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, которое он хранил при себе.
дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут, ФИО2 имея преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приняв мер для прохождения периодического медицинского осмотра, с целью продолжения трудовой деятельности в ФИО14» в должности <данные изъяты>, в нарушение положения ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации и совместного приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <суммы изъяты>н и Министерства здравоохранения Российской Федерации <суммы изъяты>н от дд.мм.гггг «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», а также пункта 15 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>н, прибыл в кабинет отдела кадров ФИО15», расположенного в прибрежной зоне <адрес> в районе <адрес>, где действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке ФИО16 выписанное на его имя, является поддельным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил в отдел кадров ФИО18», указанное заключение для использования на период работы в ФИО17, а именно с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.
На основании представленного поддельного медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке ФИО19 выписанного на его имя, ФИО2 был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в ФИО20» в должности <данные изъяты>.
дд.мм.гггг в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия в кабинете отдела кадров ФИО21», находящегося в прибрежной зоне <адрес> в районе площадки <адрес>, обнаружено и изъято медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке ФИО22 выписанное на имя ФИО2.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания (л.д. 109-113), который ранее пояснял, что с дд.мм.гггг работал в ФИО23» в должности <данные изъяты>. дд.мм.гггг он с данной организации уволился. В мае 2025 года он находился на межвахтовом отдыхе по месту своего жительства. Поскольку. ему необходимо было в июне выйти на работу и времени на прохождение медосмотра у него было мало, он решил через сеть интернет найти информацию как можно пройти быстро медицинскую комиссию в <адрес>. Нашел номер телефона (какой точно не помнит) помощи быстро сделать медицинскую комиссию. Он позвонил, мужчина ответил, что может помочь. С этого же номера в мессенджере «<данные изъяты>» пришло сообщение, что для получения заключения медицинской комиссии ему необходимо отправить фотоизображение направления, <данные изъяты> и сумма в размере <суммы изъяты> рублей с номером банковской карты, куда перевести деньги. В конце мая начале июня он переслал на указанный номер в мессенджере «<данные изъяты>» <данные изъяты>, оплатив со своей банковской карты «<данные изъяты> денежные средства в размере <суммы изъяты> рублей. Ему пришло сообщение о том, чтобы он уведомил о своём прибытии в Новый Уренгой. дд.мм.гггг примерно около 13 часов 35 минут он написал, что он прибыл и ждет в аэропорту свою медицинскую комиссию, на что получил сообщение о том что лично с ним встречается никто не будет, он подумал что его обманули и написал а как он сможет забрать медицинскую комиссию. Примерно через час получил сообщение о том, что на кольце расположенном около <адрес> будет лежать синий тазик под которым в файле будет лежать медицинское заключение на его имя. Примерно около 14 часов 40 минут он подошёл в указанное место и действительно увидел пластиковый тазик синего цвета, подняв который он обнаружил файл в котором находилось медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг выданное на бланке ФИО24 на его имя, он взял его себе и положил во внутренний карман курки надетой на нём, где оно и хранилось до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг в 09 часов 00 минут он прибыл в отдел кадров ФИО25 расположенного по адресу: <адрес>, где лично передал специалисту отдела кадров указанное медицинское заключение от дд.мм.гггг с печатью на бланке «ФИО26 выписанное на его имя, после чего он был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Понимает, что совершил преступление. Свою вину в совершении преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. 80-82), Свидетель №2 (л.д. 76-78) и Свидетель №1 (л.д. 70-74).
Свидетель Свидетель №3 пояснял, что работает в должности <данные изъяты>. В ходе отработки оперативно-значимой информации было установлено, что ФИО2 с целью дальнейшего осуществления своей трудовой деятельности в ФИО27 в должности <данные изъяты>, предъявил в отдел кадров ФИО28», расположенный по адресу: <адрес>, поддельное медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг выписанного на свое имя. дд.мм.гггг руководителю ФИО29 был направлен запрос <суммы изъяты>, в ответ на который руководитель ФИО30 ФИО6 сообщила, что медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг на имя ФИО2 не выдавалось, медицинский осмотр не проходил.
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснила, что работает в <адрес> в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Сотрудником транспортной полиции ей было предъявлено к осмотру: медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке ФИО31 выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, где она указана в качестве председателя врачебной комиссии, а также стоит подпись. По данному факту может пояснить, что подпись в предоставленном поддельном документе – не её. Также, согласно электронной базы данных и журнала учёта граждан, проходящих медицинские осмотры, ФИО2 в <суммы изъяты> медицинскую комиссию в их медицинском учреждении не проходил, вышеуказанное медицинское заключение ему не выдавалось. В медицинском учреждении ФИО32 невозможно пройти медицинский осмотр врача специалиста за другого человека. Кто мог изготовить поддельный бланк заключения ей неизвестно. Кто мог расписаться за неё и поставить печати на данных бланках она пояснить не может.
Свидетель №2, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что с января <суммы изъяты> года она работает в ФИО33 в должности <данные изъяты>. Согласно списку работников, которые обязаны проходить предварительный или периодический медицинский осмотр, утвержденный приказом ФИО34», <данные изъяты> обязаны проходить периодический медицинский осмотр один раз в год для получения допуска по выполнению трудовых обязанностей. Оригиналы медицинских свидетельств хранятся в личных делах сотрудников в отделе кадров. Согласно имеющейся документации в ФИО35» на основании трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ФИО2, дд.мм.гггг года рождения осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>. дд.мм.гггг ФИО2 по собственному желанию уволился.
дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут местного времени ФИО2, находясь в кабинете отдела кадров ФИО36», расположенного по адресу: <адрес>, нарочно было вручено направление для прохождения периодического медицинского осмотра. дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете отдела кадров ФИО37», лично предоставил оригинал медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «ФИО38 на своё имя. Полученное медицинское заключение на имя ФИО2 было приобщено к материалам личного дела, после чего он был допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Сотрудники ФИО39» перед трудоустройством на работу и в целях продолжения трудовой деятельности проходят медицинский осмотр, так как это регламентировано нормами трудового законодательства, а также приказом ФИО40». От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 в <суммы изъяты> медицинский осмотр фактически не проходил.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом письменных доказательств и иных документов, содержащихся в уголовном деле:
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО41 (КУСП <суммы изъяты> от дд.мм.гггг), согласно которому неустановленное лицо в июне <суммы изъяты> года предъявило в ФИО42» расположенное по адресу: <адрес> <адрес> заключение по результатам периодического медицинского осмотра от дд.мм.гггг, выданное на бланке ФИО43» на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д.7),
- ответом на запрос от дд.мм.гггг из ФИО44», согласно которому руководитель ФИО45 медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг на имя ФИО2, дд.мм.гггг г.р., не выдавалось, медицинский осмотр он не проходил (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого в служебном кабинете <суммы изъяты> ФИО46 расположенного по адресу: <адрес>Б, изъяты оттиски печатей и штампов ФИО47л.д.10-13);
- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого в кабинете отдела кадров ФИО48», расположенного в прибрежной зоне <адрес> в районе площадки для консервации речных судов по адресу: <адрес>, изъято медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке ФИО49»», выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (л.д. 16-19);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг согласно которому:
Оттиск штампа ФИО50 <адрес>, оттиск штампа «Годен (годна) к работе в <данные изъяты> в соответствии с пунктами вредных производственных факторов» и оттиск печати «ФИО52» от имени ФИО51 <адрес>, в медицинском заключении по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), выданном от имени ФИО53» дд.мм.гггг на имя ФИО2, дд.мм.гггг г.р., нанесены непосредственно на бумагу печатными формами высокой печати, нанесены не штампами, оттиски которых представлены в качестве образцов. Оттиск печати ФИО54 <адрес> в представленном документе нанесен вероятно не печатью, оттиски которой представлены в качестве образцов (л.д.43-48);
- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрено медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «ФИО56 ФИО55 выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг (л.д.53-58), которое признано вещественным доказательством дд.мм.гггг и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.59);
- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены заверенные копии документов: приказ о приеме работника на работу <суммы изъяты> л/с от дд.мм.гггг, трудовой договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, личная карточка работника на имя ФИО2, приказ о прекращении трудового договора с работником <суммы изъяты> л/с от дд.мм.гггг, полученные ответом на запрос исх. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.64-68), которые признаны вещественными доказательствами дд.мм.гггг и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.69, 24-30).
Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Так, вина ФИО2 помимо его собственных признательных показаний, объективно подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах выявления признаков преступления при проведении им оперативно-розыскных мероприятий, а также свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 не проходил медицинский осмотр, заключение ему не выдавалось, а также другими исследованными и изложенными выше судом доказательствами.
Официальными документами в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.
В ходе дачи показаний ФИО2 были установлены сроки и обстоятельства приобретения им заведомо поддельного иного официального документа, суд считает установленным квалифицирующий признак «приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права».
Учитывая, что заключение по результатам периодического медицинского осмотра от дд.мм.гггг, якобы выданное на бланке ФИО57 на имя гражданина ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, предоставляло последнему право на трудоустройство в ФИО58» в должности <данные изъяты>, имеет реквизиты органа, выдавшего его, номер и дату документа, данные должностных лиц, его подписавших, оттиски печатей, степени защиты бланка, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. ФИО2 в качестве мотива совершения преступления указал, что знал о порядке прохождения периодического медицинского осмотра, но уклонился от этой обязанности, поскольку мог опоздать с предоставлением заключения для трудоустройства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 128).
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и указании обстоятельств приобретения поддельного медицинского заключения.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как назначается не самый строгий вид наказания.
Изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для преступлений небольшой тяжести не предусмотрено уголовным законом.
Суд считает необходимым подсудимого освободить от оплаты труда адвоката в качестве судебных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность <суммы изъяты> <суммы изъяты> являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Е. Кайгародова