ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Исетское, 04 декабря 2025 года Тюменская область
Судья Исетского районного суда Тюменской области Макарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Евстратова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Автотехника», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ)
УСТАНОВИЛ:
Естратов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минуты на 123 км. <адрес>-<адрес> управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС, государственный регистрационный знак №, в составе прицепа, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и допустил на него наезд.
В результате наезда на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой малоберцовой кости (наружной лодыжки), средней фаланги 2-го пальца правой стопы и кубовидных костей, кровоподтеки (гематомы) стоп и ссадина лобной области, которые в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Евтсратов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в предыдущем судебном заседании вину признал частично, указав, что потерпевший сам вышагнул на проезжавший автомобиль под его управлением, при этом принес потерпевшему извинения, возместил ущерб в сумме 50000 рублей, просил не лишать его прав, так как работает водителем и другой профессии не имеет.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в предыдущем в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Виновным в ДТП считает водителя Евстратова, который принес ему извинения, возместил ущерб, при назначении наказания просил не лишать его водительских прав.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения Евстратова С.М., потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Событие правонарушения и виновность Евстратова С.М. в его совершении подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: -протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> (л.д.2);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде в виде закрытого перелома левой малоберцовой кости (наружной лодыжки), средней фаланги 2-го пальца правой стопы и кубовидных костей, кровоподтеки(гематомы) стоп и ссадина лобной области, которые в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Указанные повреждения у Потерпевший №1 возникли в пределах нескольких минут-нескольких суток до его поступления в 21-46ч. ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ № в результате трущего(ссадина) ударных или компрессионных/остальные повреждения/ областей и голеностопных суставов с тупыми твердыми предметами (л.д.8);
-письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что шел по тротуару по <адрес> в направлении <адрес>, подходя к нерегулируемому пешеходному переходу, остановился, посмотрел машин не было, начал переходить дорогу по пешеходному переходу, почувствовал удар в левую сторону, поскользнулся и упал. Затем отполз с дороги на обочину, обернулся, увидел грузовик, стоящий на дороге. Водитель подошел к нему, осмотрел, позвонил в скорую помощь и его госпитализировали (л.д. 14);
-рапортом по факту ДТП (л.д.15,16);
-письменными объяснениями Евастратова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ехал по автодороге № по направлению в сторону <адрес>, в <адрес>, подъезжая к пешеходному переходу сбавил скорость. В попутном направлении на тротуаре стоял парень, движений переходить дорогу не было. При переезде пешеходного перехода он услышал удар в правую боковую часть кабины, экстренно затормозил. Вышел из машины, увидел на обочине молодого человека, сразу вызвал скорую помощь(л.д. 21);
-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 29,30);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);
-схемой места ДТП, с которой Евстратов С.М. согласился (л.д. 35, 54);
-извещением о раненом в ДТП Потерпевший №1 (л.д. 40);
-актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у водителя Евастратова С.М. состояние опьянения не установлено (л.д. 44,45,46);
-видеозаписью и фотографиями с места ДТП, представленными по запросу суда.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в нарушение п. 14.1 ПДД, Евстратов С.М., управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу потерпевшему и допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительности его расстройства.
Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что пешеход двигался по тротуару и повернул на нерегулируемый пешеходный переход, продолжив движение, при этом, очевидно, что вступил он на проезжую часть раньше, а, следовательно, имел преимущество. Доводы Евстратова С.М. о том, что фактически потерпевший сам шагнул на его автомобиль, не влияют на вывод о его виновности в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, так как в данной ситуации, когда и пешеход и автомобиль оказались в одной точки одномоментно, на пешеходном переходе, то именно водитель должен был остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешехода, что им выполнено не было, а пешеход продолжал следователь с тротуара на пешеходный переход и, вопреки доводам водителя, у края проезжей части, не стоял. Очевидно, что в сложившейся ситуации пешеход проявил невнимательность, не обернувшись на приближающийся автомобиль, однако, это не освобождало водителя от обязанности уступить ему дорогу при наличии соответствующего дорожного знака и дорожной разметки.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Евстратовым С.М. Правил дорожного движения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Евстратова С.М. по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка, возмещение ущерба и принесение извинений.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд назначает Евстратову С.М. наказание в соответствии с санкцией вменяемой статьи в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Евстратова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию необходимо представить в суд (почтовый адрес <адрес>, <адрес>; тел./факс: (34537) 2-11-74, адрес электронной почты: isetsky.tum@sudrf.ru).
Если штраф добровольно не уплачен, исполнительный документ направляется в подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,
Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ уплата административного штрафа может быть с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Получатель платежа – УФК по <адрес> (МО МВД России «Ялуторовский»), Банк получателя платежа: отделение Тюмень Банка России/УФК по <адрес>, ИНН 7207012319, КПП 720701001, счет 03№, кор/сч 40№, БИК: 017102101, ОКТМО 71624425, КБК 18№, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через <адрес> либо непосредственно в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Л.В. Макарова