ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Кушнир С.М., защитника - адвоката Романовой Ю.Г., представившего удостоверение №, ордер № от (дата), подсудимого Мухаярова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Мухаярова ФИО8, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (страна), со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: (адрес) ранее судимого:
(дата) Центральным районным судом (адрес) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата), около 01 часов 00 минут, у Мухаярова А.А., находившегося возле подъезда (адрес) ХМАО-Югры, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Мухаяров А.А., не имея законного права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, желая совершить поездку на данном автомобиле, без цели хищения, имея возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское место, завел двигатель автомобиля при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, и, неправомерно завладев им без цели хищения, уехал на нем с первоначального места стоянки, став передвигаться на нем по улицам пгт. (адрес)-Югры.
При ознакомлении с материалами дела Мухаяровым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Мухаярова А.А., с применением особого порядка вынесения судебного решения.
Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мухаяров А.А., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мухаярова А.А по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Мухаярову А.А. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
По месту жительства Мухаяров А.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.
В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, однако учитывая его личность и обстоятельства преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Как установлено в ходе судебного заседания, преступление было совершено в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата).
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с требованиями законодательства, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, данных о нарушении порядка отбытия предыдущего условного наказания, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие нарушений установленных обязанностей по предыдущему приговору, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем, приговор Центрального районного суда (адрес) от (дата), подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для применения к Мухаярову А.А. положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Также, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль, подлежит оставлению Потерпевший №1, бумажные конверты со смывами ДНК, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухаярова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Обязать Мухаярова А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 2 раз в месяц; не менять без его уведомления место жительства; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, находиться дома, кроме случаев связанных со служебной, производственной необходимостью, либо болезнью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Центрального районного суда (адрес) от (дата) в отношении Мухаярова А.А., исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль, оставить собственнику по принадлежности;
- бумажные конверты со смывами ДНК хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья: