ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахалиевым Р.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Шмотиной А.С., потерпевшей К.Н.Н., защитника - адвоката Плясуновой Э.Г., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), подсудимого Омарова Ш.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Омарова Ш.З., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина страна, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего (должность) в (место работы)», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО(адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Омаров Ш.Х. обвиняется в том, что (дата), около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Омарова Ш.З. находившегося в гостях у К.Н.Н. в (адрес) во № микрорайоне (адрес) – Югры (далее по тексту ХМАО - Югры), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Н.Н.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, (дата) около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, Омаров Ш.З., находясь в (адрес) № микрорайоне г. Нефтеюганска ХМАО - Югры, воспользовавшись тем, что К.Н.Н. находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях умышленного хищения чужого имущества, имея корыстную заинтересованность и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба К.Н.Н. тайно похитил из шкатулки, расположенной в шкафу в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащие К.Н.Н. ювелирные украшения, а именно: один золотой браслет 585 пробы с плетением «бисмарк», общим весом 1,63 г. стоимостью 11 200 рублей; золотые серьги 585 пробы с бесцветным камнем россыпь общим весом 4,38 г. стоимостью 25 200 рублей, принадлежащие К.Н.Н.
После чего с места преступления Омаров Ш.З. скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Омаров Ш.З. причинил К.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 400 рублей 00 копеек.
Кроме того, (дата) около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Омарова Ш.З. находившегося в гостях у К.Н.Н. в (адрес) № микрорайоне города ХМАО - Югры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Н.Н.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, (дата) около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, Омаров Ш.З., находясь в (адрес) № микрорайоне г. Нефтеюганска ХМАО - Югры, воспользовавшись тем, что К.Н.Н. ушла по личным делам и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях умышленного хищения чужого имущества, имея корыстную заинтересованность и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба К.Н.Н. тайно похитил из шкатулки, расположенной в шкафу в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащие К.Н.Н. ювелирные украшения, а именно: золотое кольцо с множественными камнями 585 пробы с тремя розовыми камнями общим весом 1,93 гр. стоимостью 12 465 рублей; золотое кольцо с синтетическим камнем с россыпью бесцветных камней и одним черным камнем 585 пробы общим весом 2,24 г. стоимостью 5 775 рублей; золотые серьги женские 585 пробы с тремя бесцветными камнями и десятью сиреневыми камнями общим весом 2,32 г. стоимостью 11 200 рублей; золотые серьги с синтетическими камнями тремя бесцветными камнями и десятью сиреневыми камнями 585 пробы, общим весом 2,26 г. стоимостью 11 200 рублей; золотые серьги с россыпью бесцветных камней 585 пробы общим весом 4,38 гр. стоимостью 25 200 рублей.
После чего с места преступления Омаров Ш.З. скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Омаров Ш.З. причинил К.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 65 840 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес извинения, возместил вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны, в том числе тот факт, что она не сможет обратиться повторно за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель согласен на прекращения уголовного дела, по ст.25 УПК РФ.
Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, Омаров Ш.Х. обвиняется в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые являются преступлениями средней тяжести, ранее не судим. В соответствии с характеристикой УУП, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время работает. Кроме того, Омаров Ш.Х. возместил причиненный вред, а также принес соответствующие извинения, которые были приняты.
Таким образом, Омаров Ш.Х. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. Омаров Ш.Х. на момент совершения вменяемых преступлений, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Гражданский иск потерпевшим по данному уголовному делу, заявлен не был.
Таким образом, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Омарова Ш.Х., по указанному основанию. Вопрос о вещественных доказательствах решен судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Омарова Ш.З. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Омарову Ш.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:
- залоговые билеты, хранить в материалах уголовного дела;
- ювелирные изделия, оставить потерпевшей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня вынесения, через Нефтеюганский районный суд.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья: