ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С., потерпевшей Б.И.Г., представителя потерпевшего – адвоката Лысенко В.Р., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), защитника – адвоката Плясуновой Э.Г., представившей удостоверение №, ордер № от (дата), подсудимого Скворцова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скворцова В.И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (страна), со средне-профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего должность) в ООО (место работы)», военнообязанного, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов В.И., совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
(дата) около 17 часов 10 минут водитель Скворцов В.И., управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ М1946», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа марки «СТТМ CARGOLINE 932200-52», государственный регистрационный знак №, двигался по 665 км автодороги Р404 ФАД «Тюмень-Тобольск - Ханты-Мансийск» на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры в направлении со стороны (адрес) в сторону (адрес).
Во время движения Скворцов В.И., действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов, 9.9., 10.1. - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и наличие транспортных средств движущиеся во встречном направлении, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, упустив контроль над рулевым управлением транспортного средства, в нарушении п., 9.9. через встречную для него полосу движения, допустил выезд автомобиля на левую, по ходу движения, обочину, где продолжил движение и допустил столкновение со встречным автомобилем марки «3010GA», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.В., который двигался по встречной полосе во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Б.А.В. получил телесные повреждения: повреждения) которые являются совокупной травмой и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался на месте происшествия.
Своими действиями Скворцов В.И., нарушил пункты 9.9., 10.1., Правил дорожного движения, требования которого предусматривают следующее:
п. 9.9. - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2, 24.4, 24.7, 25.2 Правил).
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Скворцовым В.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния и его юридическую оценку. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Скворцова В.И. с применением особого порядка вынесения судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Скворцов В.И., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Скворцова В.И. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении Скворцову В.И. наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
По месту жительства и работы Скворцов В.И. характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельство учитывает частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступных действий, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства, были установлены сотрудниками правоохранительных органов непосредственно на месте ДТП.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, совершившего преступление по неосторожности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения к Скворцову В.И. положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ.
Также, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ М1946», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа СТТМ CARGOLINE 932200-52, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «3010GA», государственный регистрационный знак № регион, подлежат возвращению собственникам.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно материалам уголовного дела установлено, что адвокат Лысенко В.Р. допущена до участия в качестве представителя потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, между ними заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Согласно материалам уголовного дела адвокат участвовал в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также участвовал в судебном заседании.
В подтверждение понесенных расходов на оплату представителя, в судебное заседание представлены квитанция и соглашение, согласно которых, потерпевшей за участие адвоката, выплачено по 150 000 рублей, из них 100 000 рублей за участие на стадии предварительного следствия и 50 000 рублей, за участие на стадии судебного разбирательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 (далее также - Постановление N 1240) утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение).
В соответствии с п. 22(3) Положения установлено, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора. Расходы, понесённые в ходе судебного производства, возмещаются на основании постановления судьи или определения суда.
Исходя из положений п. 6 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», п. 3.3.4 Положения об Управлении Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 сентября 2015 года №, Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Принимая во внимание, отсутствие у потерпевшего юридической грамотности и не способности защищать себя самостоятельно, он воспользовался своим правом, предусмотренным п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. С учетом сложности уголовного дела, времени участия представителя при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, объема оказанных адвокатом потерпевшему юридических услуг, размер оказанных услуг в сумме 150 000 рублей, суд находит обоснованными, подлежащим возмещению в полном объеме.
Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скворцова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Скворцова В.И.: периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно и реально.
Меру пресечения Скворцову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки «КАМАЗ М1946», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа СТТМ CARGOLINE 932200-52, государственный регистрационный знак № регион, оставить собственнику;
- автомобиль марки «3010GA», государственный регистрационный знак № регион, оставить собственнику.
Возместить расходы потерпевшей Б.И.Г. по оплате услуг представителя - адвоката Лысенко В.Р., в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из них 100 000 рублей за участие на стадии предварительного следствия с казны Российской Федерации в лице отдела ОМВД России по Нефтеюганскому району по ХМАО - Югре за счет средств федерального бюджета и 50 000 рублей за участие в судебном разбирательстве с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья: