ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Епифановой Я.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С.
подсудимого Талипова С.А.
защитника Мацина И.И.
представившего удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Талипова СА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении детей (дата)., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Талипов С.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нефтеюганска ХМАО - Югры от (дата), обязан к уплате алиментов в пользу ПТВ на содержание несовершеннолетнего ребёнка ТКС (дата) г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия ребенка. Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), Талипов С.А. за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу (дата). Обязательные работы отработаны (дата). Вместе с тем, Талипов С.А. в силу ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона, лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зарегистрированный по адресу: (адрес), являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о состоявшемся судебном решении об обязательстве выплаты алиментов, а также о возбуждении в отношении него (дата) исполнительного производства, в период с (дата) по (дата) продолжил уклонятся от уплаты алиментов начисленных за период с (дата) по (дата), добровольно алименты не выплачивал, осознавая преступный характер своего бездействия, умышленно мер к погашению задолженности не предпринял, уважительных причин неуплаты алиментов не предоставил; систематической ежемесячной добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, допуская неуплату алиментов свыше 2-х месяцев на содержание несовершеннолетнего ребенка ТКС начисленных за (дата) с (дата) по (дата) в сумме 15749 руб. 19 коп., неуплата которых, имевшая место с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата), и далее не платил до (дата); начисленных за (дата) в сумме 20535 руб. 67 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата) и далее не платил до (дата); начисленных за (дата) в сумме 7641 руб. 13 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата) и далее не платил до (дата); начисленных за (дата) в сумме 5651 руб. 34 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата) и далее не платил до (дата); начисленных за (дата) в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в сумме 13 889 руб. 01 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата) и далее не платил до (дата); начисленных за (дата) в сумме 23216 руб. 50 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) до (дата); начисленных за (дата) в сумме 14 766 руб. 34 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата), и далее не платил до (дата); начисленных за (дата) в сумме 956 руб. 13 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата) и далее не платил до (дата); начисленных за (дата) в сумме 32 172 руб. 81 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата) и далее не платил до (дата). Размер задолженности Талипова С.А. по алиментам за период неуплаты за (дата) в период с (дата) по (дата), (дата) в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), (дата) составил 134 578 руб. 12 коп. Общая задолженность Талипова С.А. по алиментам составляет на (дата) в сумме 1 837 226 руб. 69 коп.
При ознакомлении с материалами дела Талиповым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: - понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании, против особо порядка рассмотрения дела не возражала (заявление в деле).
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Талипова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно».
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Талиповым С.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда отрицательно, по месту прежней работы положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе, раскаяние в содеянном, а также подтвержденных документально, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Переходя к виду назначаемого наказания, необходимо учитывать следующее.
Согласно санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, за указанное преступление предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.
Подсудимый Талипов С.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Совершенное им преступление не включено в перечень, указанный в ч. 1 ст. 56 УК РФ, по которому, за впервые совершенное преступление небольшой тяжести возможно назначение в виде лишения свободы. Следовательно, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы исключено.
(дата) вступил в законную силу Федеральный закон от 23.07.2025 № 218-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 50 УК РФ (исправительные работы), ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) и ряд статей Особенной части УК РФ.
В частности, новая редакция ст. 50 УК РФ не предусматривает возможность назначения исправительных работ лицам, не имеющим основного места работы.
Федеральным законом от 23.07.2025 № 219-ФЗ соответствующие изменения были внесены и в УИК РФ, согласно которым, с (дата) исполнение наказания в виде исправительных работ возможно исключительно по основному месту работы осужденного.
Учитывая, что Талипов С.А. не имеет основного места работы, назначить ему исправительные работы также не представляется возможным, даже несмотря на то, что преступление им совершено до вступления в силу вышеназванных законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
По смыслу закона и как изложено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 №10 "О практике применения судами положений ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона”, при разрешении вопроса о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ судам следует не только исходить из самого факта принятия нового закона, но и учитывать, касаются ли лица предусмотренные данным законом изменения и в чем конкретно заключается улучшение его положения.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2025 № 218-ФЗ наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер. По новой редакции принудительные работы теперь являются самостоятельным видом основного наказания. Однако ч. 1 ст. 157 УК РФ не претерпела изменений в связи с принятием нового закона, в том числе, в части предусмотренных ее санкцией видов наказания. То есть, принудительные работы на срок до одного года как были предусмотрены ч. 1 ст. 157 УК РФ, так и предусмотрены в настоящее время.
В то же время по прежнему закону принудительные работы назначались исключительно после изначального назначения наказания в виде лишения свободы, с последующей заменой наказания на принудительные работы. Следовательно, в данной части новый закон (при отсутствии отягчающих обстоятельств и совершении преступления небольшой тяжести впервые) не может считаться смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, и назначение по настоящему уголовному делу принудительных работ также недопустимо.
Наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.
Таким образом, в сложившейся правовой ситуации по настоящему уголовному делу следует руководствоваться разъяснениями, указанными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, исправительные работы - в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, как того требует ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым данное наказание не может быть назначено.
С учетом личности подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка, места работы, а также особенностей преступления, за которое он осуждается, суд не считает целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в виду чего отсутствуют основания и для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд также не усматривает.
Вещественные доказательства и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Талипова СА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Талипову С.А. «подписку о невыезде и надлежащем поведении», оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: