ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В., при секретаре Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал - Финанс» к Тарасову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Урал - Финанс» обратилось в суд с иском к Тарасову А. В. о взыскании задолженности по договору целевого займа от 26 июня 2025 года № в размере 678 406,14 руб., из которых: задолженность по сумме займа – 642 845,73 руб., проценты за пользование займом за период с 27.06.2025 по 12.12.2025 года – 32 263,08 руб., пени за просрочку платежей за период с 30.07.2025 по 12.12.2025 года – 3297,33 руб., также истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 17,0% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 12.12.2025 года сумма долга составляет 642 845,73 руб., начиная с 13.12.2025 года по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать пени, начисленные по ставке 20,0 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 12.12.2025 года сумма просроченной задолженности составляет 675108,81 руб. начиная с 13.12.2025 года по день фактической оплаты долга или соответствующей его части, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 568,00 руб., и почтовые расходы в сумме 283,20 руб.
КПК «Урал - Финанс» просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от 26.07.2025 года № имущество, принадлежащее на праве собственности Тарасову А. В. путем продажи с публичных торгов:
Комната, назначение: жилое, площадью 12,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации комната в размере: 700 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.06.2025 года между КПК «Урал - Финанс» и Тарасовым А.В. был заключен договор целевого займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен заем в размере 649 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,0 % годовых. Погашение займа и уплата процентов по договору должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 129,32 руб., последний платеж в размере 18 963,63 руб. Пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора 20,0% годовых. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.06.2025 года на сумму 1 000,00 руб., расходным кассовым ордером № от 02.07.2025 года на сумму 299 000,00 рублей, платежным поручением №от 02.07.2025 года на сумму 120 000,00 руб., платежным поручением № от 02.07.2025 года на сумму 229 000,00 руб., ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалось задолженность.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.
Из материалов дела следует, что данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могут получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте trz.chel.sudrf.ru Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26.06.2025 года между КПК «Урал - Финанс» и Тарасовым А.В. был заключен договор целевого займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен заем в размере 649 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,0 % годовых. Погашение займа и уплата процентов по договору должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 129,32 руб., последний платеж в размере 18 963,63 руб. Пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора 20,0% годовых. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.06.2025 года на сумму 1 000,00 руб., расходным кассовым ордером № от 02.07.2025 года на сумму 299 000,00 рублей, платежным поручением №от 02.07.2025 года на сумму 120 000,00 руб., платежным поручением № от 02.07.2025 года на сумму 229 000,00 руб., ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалось задолженность.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступило, иного расчета суду не представлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела в силу положений ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика Тарасова А.В. в пользу истца задолженности по договору целевого займа от 26 июня 2025 года № в размере 678 406,14 рублей.
06.11.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства КПК «Урал - Финанс» не возвращены.
Согласно п.3 ст.809ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня полного возврата суммы займа.
В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.5 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном законом о потребительском кредите (займе).
На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 вышеназванного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
Следовательно, КПК «Урал - Финанс» вправе требовать уплаты процентов за пользование займом в размере 17,0% годовых от суммы денежных средств, находящихся в пользовании заемщика, а также пени в размере 20,0% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 13.12.2025 года, по день фактической оплаты суммы займа или соответствующей его части.
В целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору целевого займа от 026.06.2025года № был заключен договор залога от 04 мая 2023 года № между Тарасовым А.В. (залогодатель) и перед КПК «Урал - Финанс» (залогодержатель).
В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (на основании ст.334.1 ГК РФ).
Согласно п.2.1. договора залога предметом залога являются:
Комната, назначение: жилое, площадью 12,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Таким образом, надлежащее исполнение всех обязательств Тарасова А.В. возникающих договора целевого займа от 04 мая 2023 года №, обеспечено залогом указанного выше имущества.
Предмет залога по соглашению сторон в соответствии с п.3.1. договора залога от 26.06.2026 года № оценен комната на сумму 700000,00 рублей.
В соответствии со ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
П. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года №1589-О-О, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 года №24-КГ13-4).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество является исключением из общих правил и применим лишь при наличии обоих условий, которые должны соблюдаться буквально, произвольное толкование не допускается.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату займа по договору № от 26.06.2025 года ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №), заложенной в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащее Тарасову А.В. подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С Тарасова А.В. в пользу КПК «Урал - Финанс» подлежат взысканию расходы согласно заявлению истца по оплате государственной пошлины в размере 38 568,00 рублей, и почтовые расходы в сумме 283,20 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тарасова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН №) задолженность по договору целевого займа 26 июня 2025 года № в размере 678 406,14 руб., из которых: задолженность по сумме займа – 642 845,73 руб., проценты за пользование займом за период с 27.06.2025 по 12.12.2025 года – 32 263,08 руб., пени за просрочку платежей за период с 30.07.2025 по 12.12.2025 года – 3297,33 руб., взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 17,0% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 12.12.2025 года сумма долга составляет 642 845,73 руб.), начиная с 13.12.2025 года по день фактической оплаты долга, взыскать пени, начисленные по ставке 20,0 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 12.12.2025 года сумма просроченной задолженности составляет 675108,81 руб.), начиная с 13.12.2025 года по день фактической оплаты долга или соответствующей его части, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 568,00 руб., и почтовые расходы в сумме 283,20 рублей.
Обратить взыскание посредством реализации на публичных торгах на принадлежащее Тарасову А. В. имущество, переданное в залог: Комната, назначение: жилое, площадью 12,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере: 700 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Левинская
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года