Решение
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Елистратовой Д. М. к Колтуненко В. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Елистратова Д.М. обралось в суд с иском к Колтуненко В.В. о взыскании компенсации в размере 800 000 руб. за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в обоснование требований указав, что истец является автором и правообладателем объектов авторского права – шестнадцати аудиовизуальный произведений с текстовыми произведениями к ним: «Новолуние в водолее идти в новое время несмотря на сомнения как», «Конец эпохи 2008-2024 Плутон покидает козерог», «Любви не будет: самые токсичные пары для знаков зодиака», «Рыбы 2025», «Овны 2025», «Тельцы 2025», «Козероги 2025», «Девы 2025», «Близнецы 2025», «Скорпионы 2025», «Стрельцы 2025», «Весы 2025», «Раки 2025», «Водолеи 2025», «Львы 2025», «4 знака зодиака, для которых все кончено». Ответчик неправомерно использовал принадлежащие истцу исключительные права на указанные произведения посредством их размещения в сети «Инстаграм» (социальная сеть, запрещенная в Российской Федерации на основании статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Представитель истца Архангельский А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Шляхтина Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Истец, ответчик в судебном заседании участия не приняли в условиях надлежащего извещения о его времени и месте.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250); в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (пункт 1 статьи 1251); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252); аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав (пункт 1 статьи 1259) исключительное право на произведения относится к авторским правам (подпункт 1 пункта 2 статьи 1255); исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В силу положений ч. 1, 3 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.
При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик использовал шестнадцать аудиовизуальных произведений (reels) с текстовыми произведениями к ним: «Новолуние в водолее идти в новое время несмотря на сомнения как», «Конец эпохи 2008-2024 Плутон покидает козерог», «Любви не будет: самые токсичные пары для знаков зодиака», «Рыбы 2025», «Овны 2025», «Тельцы 2025», «Козероги 2025», «Девы 2025», «Близнецы 2025», «Скорпионы 2025», «Стрельцы 2025», «Весы 2025», «Раки 2025», «Водолеи 2025», «Львы 2025», «4 знака зодиака, для которых все кончено», посредством их размещения в сети «Инстаграм».
В обоснование представленных возражений сторона ответчика указывает, что спорные произведения не могут служить результатом интеллектуальной деятельности, поскольку по своему содержанию представляют вырезки из других объектов авторского права. Вместе с тем, указанное утверждение несостоятельно.
В силу положений статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (пункт 1); При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат (пункт 3).
Как следует из содержания пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Анализируя представленные произведения через призму указанных положений, суд приходит к выводу о наличии в спорных публикациях признаков результатов интеллектуальной деятельности истца. При этом указание на нарушение последним авторских прав третьих лиц при создании сложного объекта не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своего права.
Указание на недопустимость содержания спорных произведений несостоятельно, поскольку не содержит сведений, которые запрещены или ограничены к распространению. Данное обстоятельство также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки на положения статьи 1244.2 ГК РФ суд признает несостоятельными, поскольку, сохраняя спорные публикации, ответчик объективно обладала сведениями о лице, их опубликовавшем.
Также суд отклоняет довод ответчика о свободном воспроизведении публикаций в личных целях, поскольку под использованием произведения при необходимости понимается использование в единичных экземплярах (ограниченном количестве), количество которых оправданно и необходимо для удовлетворения названных потребностей.
Между тем, ответчик использовала спорные публикации для демонстрации неограниченному числу пользователей социальной сети, что объективно исключает применение к указанным событиям положений статьи 1273 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения исключительных прав истца на спорные произведения путем их размещения и доведения до неограниченного круга пользователей в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу правообладателя, избравшего способ защиты требовать от нарушителя компенсации, суд исходит из установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, принципов разумности и справедливости, установленные по делу фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, суд считает возможным снизить сумму компенсации до размера 2000 руб. за каждое нарушение, итого установив общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на 16 произведений, нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в размере 32000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования индивидуального предпринимателя Елистратовой Д. М. к Колтуненко В. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Взыскать с Колтуненко В. В. (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Елистратовой Д. М. (ИНН №) денежную компенсацию в размере 32 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.