ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жилиной Н. В. к Демину В. А. о признании недействительным отказа от наследства и о признании права собственности на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Жилина Н.В. обратилась в суд с иском к Демину В.А. – просила признать недействительным ее отказ от наследства ФИО5, признать право собственности на наследственное имущество – 1/4 долю в квартире в <адрес> (кадастровый №).
В суд поступило заявление Жилиной Н.В. об отказе от иска в связи с внесудебным разрешением спора.
В суд участники дела не явились.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 той же статьи суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает волеизъявление истца об отказе от иска свободным и добровольным, так как доказательств обратного суду не представлено. Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом. Отказ истца от иска не нарушает права или законные интересы других лиц. Закону отказ от иска не противоречит. Истцу последствия отказа от иска известны.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска.
На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Так как производство по гражданскому делу прекращено судом первой инстанции в связи с отказом истца от иска, истец имеет право на возврат государственной пошлины на сумму 13 908 руб. 30 коп. (19 869 руб. * 70%).
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.02.2026 по ходатайству истца с целью обеспечения иска наложен арест на квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №).
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению участников дела.
Так как истец отказался от иска и отказ принят судом, суд не находит оснований для сохранения принятых обеспечительных мер.
На основании изложенного,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Жилиной Н. В. к Демину В. А..
Государственная пошлина 13 908 руб. 30 коп. может быть возвращена Жилиной Н. В. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №), наложенные определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.02.2026.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Жилина Н. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Демин В. А. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: