РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В., при секретаре Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Грибенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском (в редакции заявления от 21.04.2026) к Грибенко А. В. о взыскании задолженности по договору займа от 10.07.2017 № в размере 332736,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 258348,32 рублей, сумма задолженности по процентам – 74 388,16 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 818,41 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.07.2017 между ООО Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и Грибенко А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 388 212,27 рублей под 33,9%.
В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
07.04.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа от 10.07.2017 №, заключенному с Грибенко А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 07.04.2023 и выпиской к Договору договором уступки прав (требований) № № от 07.04.2023 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требований указан в договоре цессии.
Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 01.02.2021 (дата выхода на просрочку) по 07.04.2023 (дата уступки права (требования) в сумме 332736,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 258348,32 рублей, сумма задолженности по процентам – 74 388,16 рублей
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Грибенко А.В. судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в остальной части в пределах срока исковой давности возражений не высказала.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2017г. между ООО Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и Грибенко А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 388 212,27 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
07.04.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа от 10.07.2017г. №, заключенному с Грибенко А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 07.04.2023 и выпиской к Договору договором уступки прав (требований) № от 07.04.2023 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требований указан в договоре цессии.
Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 01.02.2021 (дата выхода на просрочку) по 07.04.2023 (дата уступки права (требования) в сумме 332736,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 258348,32 рублей, сумма задолженности по процентам – 74 388,16 рублей
Ответчик не исполняет условия договора займа по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами.
В нарушение условий договора займа ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.04.2023 г. составляет 332736,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 258348,32 рублей, сумма задолженности по процентам – 74 388,16 рублей.
Данный долг образовался 07.04.2023, когда был уступлен истцу по договору уступки права требования.
Правильность представленного расчета ответчиком оспорена.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Заявленный истцом период определен в просительной части иска, истец просит взыскать задолженность за период с 01.02.2021 по 07.04.2023.
Долг по основному обязательству 07.04.2023 в полном размере был вынесен на просрочку, а проценты сформированы лишь по 07.04.2023.
Согласно почтового конверта о направлении заявления о выдачи судебного приказа с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 01.03.2024.
29.03.2024 мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 343138 рублей.
В соответствии с определением мирового судьи от 04.07.2025 судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением в суд истец обратился 26.12.2025, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исковая давность рассчитывается судом по каждому месячному периоду отдельно. Согласно графика погашения задолженности к договору займа от 10.07.2017. По месячным платежам, сформированным по графику со сроком оплаты до 10.03.2021 срок исковой давности пропущен. Остаток основной задолженности по графику по состоянию на 10.03.2021 составляет 171916,45 рублей. В этой связи истец вправе претендовать на взыскание основного долга в пределах срока исковой давности только на сумму 171916,45 рублей. Соответственно проценты, начисляемые на остаток долга в размере 171916,45 рублей за период 11.03.2021 по 11.07.2022 (дата последнего платежа по графику), исходя из процентной ставки 33,9% годовых или 0,09% в день, составят 75505,70 рублей (расчет: 171916,45 х 0,09% х 488 дней). Поскольку в своем иске истец просит взыскать проценты в размере 74 388,16 рублей, суд не может выйти за рамки исковых требований.
В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 246304,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 171916,45 рублей, сумма задолженности по процентам – 74 388,16 рублей.
В остальной части требований следует отказать.
С Грибенко А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 8389,14 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Грибенко А. В. (паспорт № № выдан <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа от от 10.07.2017г. № в размере 246304,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 171916,45 рублей, сумма задолженности по процентам – 74 388,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8389,14 рублей.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Левинская
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года