ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Антоненко А.А., при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мирзажонову И. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Мирзажонову И.И., просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 800 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В обосновании исковых требований указав, что 09 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно изведению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель Мирзажонов И.И. нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим Кабулову М.А. транспортным средством ПАЗ 32064 государственный регистрационный знак №
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо–Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполнило свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшей стороны выпеченное страховое возмещение в размере 56 800 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Мирзажонов И.И. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о слушании дела по месту регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.
Третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 09 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно изведению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель Мирзажонов И.И. нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим Кабулову М.А. транспортным средством ПАЗ 32064 государственный регистрационный знак №
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо–Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполнило свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшей стороны выпеченное страховое возмещение в размере 56 800 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. «д», п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В соответствии с п. 2.1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п. 1 и 2 на стоящей статьи, имеют страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.
Установив факт перечисления истцом в пользу страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего суммы компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика в порядке регресса суммы причиненных убытков.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 56 800 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах», - удовлетворить.
Взыскать с Мирзажонова И. И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумма ущерба в размере 56 800 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
СПАО «Ингосстрах» – основной государственный регистрационный номер – №
Мирзажонов И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко