РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левинской Н.В., при секретаре Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружковой Л. Г. к Бабич Ю. М. об определении размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Дружкова Л.Г. обратилась с иском (в редакции уточненного искового заявления от 15.05.2026 – л.д. 164) к Бабич Ю.М. об определении размера участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в долевом выражении, между собственниками указанной квартиры.
Дружкова Л.Г., её представитель Савюк О.В. явились, уточнённые исковые требования поддержали. Ответчик Бабич Ю.М. в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям, просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что ранее было рассмотрено дело об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в спорном жилом помещении. По существу требований возражала, указала, что необходимо разделять оплату за газ в долевом выражении между собственниками указанной квартиры, а за электроэнергию и воду в соответствии по количеству зарегистрированных граждан.
В судебное заседание явилось третье лицо Дружков А.В., поддержал требования истца.
Остальные третьи лица извещены, не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом общей площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Собственниками жилого дома являются истец Дружкова Л.Г. – 1/3 доли, ответчик Бабич Ю.М. – 2/3 доли (л.д. 67-72).
Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела по спорному адресу начисляется плата за следующие коммунальные услуги:
- поставка газа ООО «Новатек – Челябинск»,
- поставка ХВС МУП «ПОВВ»,
- поставка электроэнергии ООО «Уралэнергосбыт»,
- вывоз твердых бытовых отходов ООО «ЦКС».
ООО «УСТЭК-Челябинск теплоноситель не поставляет, отопление дома осуществляется через газовое АГВ.
Ранее Тракторозаводским районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело по иску Дружковой Л. Г. к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с вынесением 18.05.2022 решения (л.д. 202-205).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.10.2022 решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.05.2022 отменено (л.д. 206-209).
Принят отказ Дружковой Л. Г. от исковых требований к Бабич Ю. М. об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Производство по делу прекращено.
Названным апелляционным определением допущена замена ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 их правопреемником (новым собственником доли в праве собственности на дом) - Бабич Ю.М.
Дружкова Л.Г. отказалась от иска к Бабич Ю.М., поскольку они заключили соглашение и обратились с заявлением о разделе счетов в процентном отношении: 80% - Дружковой Л.Г., исходя из трех зарегистрированных, 20% - Бабич Ю.М., исходя из одного зарегистрированного (л.д. 99-100), а за газ в долевом выражении (л.д. 102).
В этой связи, Бабич Ю.М. просила прекратить производство по делу.
Между тем, суд приходит к выводу, что жилищные правоотношения – это длящиеся правоотношения, по спорному адресу изменилось количество зарегистрированных лиц и в этой связи участник долевой собственности может просить суд установить новый порядок оплаты коммунальных услуг. Истец просит отнести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг на каждого сособственника в долевом выражении согласно его доли в праве собственности, а не по количеству зарегистрированных граждан. В этой связи суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ на собственников жилых помещений возложена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Внесение платы за коммунальные услуги является бременем сторон, так как они являются долевыми собственниками квартиры.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Соглашения между сторонами не достигнуто.
Предложенный истцом порядок основан на количестве и размере долей каждого из собственников квартиры, и предполагает возложение его доли расходов на каждого из сособственников.
Ответчик Бабич Ю.М. возражает по заявленным требования, доводит до сведения суда, что в жилом помещении не проживает. Между тем, поскольку она в спорном доме зарегистрирована, предлагает в своем письменном ходатайстве (л.д. 218) разделять оплату коммунальных услуг за газ в долевом выражении между собственниками указанной квартиры, а за электроэнергию и воду в соответствии по количеству зарегистрированных граждан.
Суд соглашается с вариантом раздела, представленного ответчиком Бабич Ю.М.
Как следует из материалов дела, газ используется сторонами для отопления дома и приготовления пищи. Разделить объем поставляемого газа между объемом, потребляемым для отопления и приготовления пищи не представляется возможным. Стороны считают, что оплата за потребленный газ должна быть распределена между сторонами в долевом выражении между сособственниками дома.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Бабич Ю. М. к Дружковой Л. Г. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по встречному исковому заявлению Дружковой Л. Г. к Бабич Ю. М. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком установлен порядок пользования домом (л.д. 210-217). Определить следующий порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м.:
- в пользование Бабич Ю. М. передать жилую комнату, площадью 12,6 кв.м., жилую комнату, площадью 10,4 кв.м., жилую комнату, площадью 5,1 кв.м.,
- в пользование Дружковой Л. Г. передать жилую комнату, площадью 19,1 кв.м.
Местами общего пользования определить кухню площадью 9,8 кв.м, коридор площадью 2,5 кв.м., помещение площадью 6,2 кв.м., помещение площадью 4,6 кв.м.
Установленный ранее порядок пользования домом приближен к выделу в пользование комнат в соответствии с размером долей: Бабич Ю.М. -2/3, а Дружковой Л.Г. – 1/3.
В этой связи оплата за потребленный газ должна быть распределена между сторонами в долевом выражении между сособственниками дома.
Как следует из адресной справки (л.д. 116-117), ранее в спорном доме были зарегистрированы четыре человека: истец Бабич Ю.М., ответчик Дружкова Л.Г. и два члена семьи ответчика – третьи лица Дружков А.В. и Дружков Е.А.
Впоследствии 25.06.2026 Дружков Е.А. снят с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 22-223) и зарегистрирован по адресу фактического проживания по адресу: <адрес> (л.д. 224).
Таким образом, на дату вынесения решения суда по адресу спорного дома зарегистрированы три человека: истец Бабич Ю.М., ответчик Дружкова Л.Г. и член её семьи Дружков А.В.
На основании изложенного, суд определяет размер участия истца и ответчика в оплате коммунальных услуг за водоснабжение, электроэнергию по количеству зарегистрированных граждан: Дружкова Л.Г. – 2/3 доли (с указанием в её лицевом счете двух лиц – супруг Дружков А.В.), Бабич Ю.М.– 1/3 доли.
Согласно п. 148(28) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.12.2025) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления».
В соответствии с п. 148 (34) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Таким образом, суд определяет размер участия истца и ответчика в оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по количеству зарегистрированных граждан: Дружкова Л.Г. – 2/3 доли (с указанием в её лицевом счете двух лиц)., Бабич Ю.М.– 1/3 доли
Настоящее решение будет являться основанием для формирования отдельных платежных документов для сторон по делу согласно долей указанных в решении для всех ресурсоснабжающих организаций.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Бабич Ю. М. о прекращении производства по делу – отказать.
Исковые требования Дружковой Л. Г. к Бабич Ю. М. об определении размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение удовлетворить частично.
Определить размер участия Дружковой Л. Г., Бабич Ю. М. в оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилой дом по адресу: <адрес>, - за ГАЗ в следующем порядке:
1/3 доли указанных расходов возложить на Дружкову Л. Г.;
2/3 доли указанных расходов возложить на Бабич Ю. М..
Определить размер участия Дружковой Л. Г., Бабич Ю. М. в оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилой дом по адресу: <адрес>, - за водоснабжение, электроэнергию и услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:
2/3 доли указанных расходов возложить на Дружкову Л. Г., с указанием в её лицевом счете количество проживающих – 2, в том числе – Дружков А. В.;
1/3 доли указанных расходов возложить на Бабич Ю. М..
Настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов для сторон согласно долей указанных в решении для всех ресурсоснабжающих организаций.
Идентификаторы сторон:
Дружкова Л. Г. – паспорт №
Бабич Ю. М. – паспорт №
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 17 июля 2026 года