РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левинской Н.В.
при секретаре Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Саукова А. Ю. к Кабаевой С. Ю. о взыскании задолженности по агентскому договору, по встречному исковому заявлению Кабаевой С. Ю. к ИП Саукову А. Ю. о расторжении договора, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП Сауков А. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Семушиной Н. В. о взыскании задолженности по агентскому договору № от 10.01.2024 в размере 130823 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 77000 рублей, штрафной неустойки в размере 53823 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4925 рублей (т. 1 л.д. 5-7).
В обоснование исковых требований указано, что между агентом ИП Сауковым А.Ю. (франчайзи-партнер ООО «ЭТАЖИ») и принципалом Семушиной Н.В. заключен агентский договор № от 10.01.2024, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях раздела 2 договора. Посредством услуг агента найден покупатель на объект недвижимости – Кадиров С. А.. Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, между тем ответчик услугу не оплатил. Размер вознаграждения составил 77000 рублей. Штрафная неустойка за несвоевременную оплату вознаграждения по условиям договора за период с 20.01.2024 по 18.02.2025 составила 53823 рублей.
14.05.2024 мировой судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска вынес судебный приказ № 2-2936/2024 о взыскании задолженности по договору № от 10.01.2024 в размере 84469 по состоянию на 24.04.2024, который по заявлению Семушиной Н.В. на основании определения от 02.12.2024 был отменен.
Семушина Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела наследником имущества умершей является дочь Кабаева С. Ю., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик предъявил встречный уточненный иск, в котором просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика ранее взысканные по судебному приказу денежные средства в размере 16701,10 рублей (т. 1 л.д. 238-242).
От первоначальных встречных требований о признании договора недействительным (т. 1 л.д. 186-192) ответчик отказался, производства по первоначальному встречному исковому заявлению прекращено на основании определения суда.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Бугаева А.Н. направила в материалы дела письменные пояснения и телефонограмму о рассмотрении дела без её участия (т. 2 л.д. 116 и 121).
Ответчик Кабаева С.Ю., её представитель в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали.
Третье лицо Кадиров С.А. в судебном заседании подтвердил факт оказания услуг риелторами ООО «ЭТАЖИ».
Третье лицо Кабаев Д.А., извещен, не явился, находится на лечении в стационаре, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (т. 2 л.д. 51).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между агентом ИП Сауковым А.Ю. (франчайзи-партнер ООО «ЭТАЖИ») и принципалом Семушиной Н.В. заключен агентский договор № от 10.01.2024, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях раздела 2 договора (договор – т. 1 л.д. 28-29).
Договор со стороны принципала Семушиной Н.В. подписан представителем по доверенности (третьим лицом по делу) Кабаевым Д.А. (т. 1 л.д. 30-31). Полномочия на подписание договоров в доверенности имеются.
Согласно п.2.1. договора вознаграждение оплачивается за нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости. Выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и /или в кассу агента, не позднее одного рабочего дня с момента регистрации перехода права объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к настоящему договору по установлению размере агентского вознаграждения и сроков его оплаты.
Из искового заявления истца следует, что посредством услуг агента найден покупатель на объект недвижимости – Кадиров С. А.. Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, между тем, ответчик услугу не оплатил.
По мнению истца, агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Согласно дополнительного соглашения к агентскому договору от 10.01.2024 (т. 1 л.д. 33) размер вознаграждения за нахождение лица, готового приобрести квартиру, составляет 77000 рублей.
В нарушение условий Договора, ответчик обязательство по выплате Агентского вознаграждения не исполнила.
Размер вознаграждения составил 77000 рублей. Штрафная неустойка за несвоевременную оплату вознаграждения по условиям договора (п. 4.1) за период с 20.01.2024 по 18.02.2025 составила 53823 рублей.
14.05.2024 мировой судья судебного участка № 11 Калининского района города Челябинска вынес судебный приказ № 2-2936/2024 о взыскании задолженности по договору № от 10.01.2024 в размере 84469 по состоянию на 24.04.2024, который по заявлению Семушиной Н.В. на основании определения от 02.12.2024 был отменен (т. 2 л.д. 95 и 99).
Семушина Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела наследником имущества умершей является дочь Кабаева С. Ю., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика (т. 1 л.д. 45-64).
Суд руководствуется следующими нормами права.
Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона ответчика возражает относительно того факта, что истец оказал услуги по поиску покупателя квартиры. Ответчик указала на тот факт, что фотографирование своей квартиры было произведено риелторами ранее по другому договору. Также ответчик настаивает на том факте, что покупатель квартиру ответчика нашел сам по объявлению и самостоятельно осуществил осмотр квартиры.
Судом к участию в деле привлечено третье лицо Кадиров С.А. – покупатель квартиры.
В судебном заседании Кадиров С.А пояснил, что в декабре 2023 года нашел объявление на «Авито» о продаже квартиры по адресу: <адрес>. 12.12.2023 он позвонил риелтору по объявлению.
Для оформления договора купли-продажи квартиры третье лицо Кадиров С.А. также заключило договор с ИП Сауковым А.Ю.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен сторонами сделки 18.01.2024 (т. 1 л.д. 145-147).
Согласно п. 2.7. агентского договора предусматривается также обязанность Принципала в случае заключения договора купли-продажи минуя Агента выплачивать сумму агентского вознаграждения, при отсутствии доказательств выполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом.
Истец ссылается, что Кадиров С.А. самостоятельно нашел квартиру по ранее размещенным фотографиям. Однако данные факты опровергаются материалами дела.
Так истец указывает, что согласно данным внутренней CRM-системы агентства недвижимости «Этажи», которой пользуется ИП Сауков А.Ю., дата загрузки фотографий во внутреннюю CRM-систему (карточка объекта № - 16.12.2023. Данный факт подтверждается скриншотами (т. 2 л.д. 61-66). Размещение фотографий и объявления о продаже объекта на иных открытых площадках (таких как Авито, Циан, Яндекс) с целью рекламы осуществлялось ранее даты заключения договора на основании устной предварительной договоренности с продавцом.
Согласно п.3 договора, агент обязан:
- осуществить поиск потенциальных покупателей, готовых приобрести объект недвижимости у принципала на условиях и по цене, определенных принципалом;
- организовать показы объекта недвижимости в согласованное с принципалом время;
- консультировать принципала по предстоящей сделке, осуществить юридическую проверку и анализ документов, представленных принципалом и/или потенциальными покупателями объекта недвижимости, осуществить проверку потенциальных покупателей на предмет наличия исполнительных производств и банкротства;
- оказать содействие принципалу по сбору документов, необходимых для сделки, а также провести переговоры от имени принципала с потенциальными покупателями;
- рекламировать объект недвижимости путем размещения информации о продаже объекта недвижимости в сети Интернет, либо иным удобным способом, по требованию принципала оказать услуги по фотографированию объекта недвижимости;
- организовать заключение соглашения о задатке/предварительного договора купли-продажи, по требованию принципала подготовить основной договор купли-продажи объекта недвижимости;
- по требованию принципала оказать содействие при подаче документов в территориальные органы Росреестра с целью государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и/или договора;
- не разглашать конфиденциальную информацию, полученную от принципала в связи с исполнением настоящего договора;
- после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах, утвержденном ИП Сауковым А.Ю., от 01.10.2019, размещенном на сайте <адрес> Принципал до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с указанным Положением. В случае неисполнения принципалом условий настоящего договора в части оплаты агентского вознаграждения гарантийный сертификат не выдается;
- по требованию принципала предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой составляет для принципала 4 000 руб., без учета государственной пошлины.
В силу п.6.4 агентского договора, любая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив письменное уведомление другой стороне не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до даты планируемого отказа от договора. В случае полного исполнения обязательств со стороны агента (в случае нахождения объекта недвижимости, отвечающего требованиям принципала), односторонний отказ от договора принципалом не допускается.
Как утверждает истец, он исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, нашел покупателя на объект недвижимости – Кадирова С.А., ответчик заключил с ним договор купли-продажи квартиры, право собственности на квартиру перешло к покупателю 18.01.2024. Однако, в нарушение условий договора, ответчик не исполнила обязательство по выплате агентского вознаграждения.
В подтверждение о выполнении агентом условий агентского договора в соответствии с п. 5.1 Раздела 5 договора представлен акт осмотра объекта недвижимости (с датой осмотра от 10.01.2024) (т. 1 л.д. 32).
Из содержания агентского договора не представляется возможным определить стоимость каждой из оказываемых агентом услуг.
В дальнейшем стороны определили стоимость одной услуги, подписав после осмотра квартиры 10.01.2024 дополнительное соглашение. Согласно дополнительного соглашения к агентскому договору от 10.01.2024 (т. 1 л.д. 33) размер вознаграждения за нахождение лица, готового приобрести квартиру, составляет 77000 рублей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписав дополнительное соглашение об определении стоимости отдельной услуги по нахождению покупателя, принципал взял на себя обязанность оплатить данное вознаграждение.
Факт того, что в декабре 2023 на Авито были размещены фотографии спорной квартиры, был подтвержден третьим лицом Кадировым С.А. Также Кадиров С.А. подтвердил факт звонка в декабре 2023 контактному лицу (риелтору) по номеру, размещенному в объявлении на Авито.
Доказательств того, что на Авито Семушина Н.В. самостоятельно разместила объявление, ответчиком не представлено.
В этой связи требование о взыскании задолженности в размере 77000 рублей является обоснованным, а встречное требование о расторжении договора не является обоснованным и основанным на законе.
ИП Сауков А.Ю. также заключил агентский договор с покупателем квартиры Кадировым С.А. Между тем, как следует из ответа на судебный запрос услуги агента во взимоотношениях с Кадировым С.А. состояли, в том числе в других обязательствах.
Таким образом, наличие агентского договора с Кадировым С.А. не является основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему делу.
Согласно п. 4. договора в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.
Сумма штрафной неустойки за период с 20.01.2024 по 18.02.2025 составила 53823 рублей.
По информации нотариуса наследником имущества умершего является Кабаева С.Ю., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Наследственная масса состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость наследственной массы превышает стоимость заявленного долга.
В соответствии с ч. 1. ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как сказано в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В аб. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также сказано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, суд приходит к выводу, что данная задолженность может быть взыскана за счет наследственной массы.
Между тем, неустойка с даты открытия наследства, начисленная в течение шести месяцев не может быть взыскана, так как действует мораторий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Из изложенного следует, что штрафные проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) начислению не подлежат.
Таким образом, из долга по неустойке исключается сумма 14014 рублей за период с 17.02.2025 по 17.07.2025.
По требованиям о взыскании неустойки суд также приходит к выводу о возможном её снижении по ст. 333 ГК РФ до суммы 20551,26 рублей, рассчитанной до суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с учетом вычета мораторного периода.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Судом установлено, что произведено исполнение судебного приказа № 2-2936/2024 на сумму 16701,10 рублей. Поворота исполнения судебного приказа не было. В этой связи следует, зачесть данную сумму в счет оплаты долга и указать в решении на то, чтобы в исполнение решения в части денежных средств на сумму 16701,10 рублей не приводить.
Расходы истца по оплате государственной пошлины присуждаются к возмещению с учетом пропорционального удовлетворения требований, но без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ не является основанием для снижения расходов по уплате государственной пошлины. Всего полежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504,27 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кабаевой С. Ю. (паспорт №) в пользу ИП Саукова А. Ю. (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Семушиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по агентскому договору № от 10.01.2024 в размере 97551,26 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 77000 рублей, штрафной неустойки в размере 20551,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504,27 рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Кабаевой С. Ю. к ИП Саукову А. Ю. отказать в полном объеме.
Решение в части требований к Кабаевой С. Ю. на сумму 16701,10 рубля в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением по судебному приказу № 2-2936/2024.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 года