РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.06.2026 г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Голика А. Д., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Голика А.Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере 10911,75 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., почтовых расходов.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за их пользование. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполнял. Заемщик умер, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с наследников. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация города Челябинска.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация города Челябинска, третьи лица Пастухова И.А., Голик А.Ф., Голик Д.Д. в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, 29.12.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и Голик А.Д. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заём в сумме 5000 руб. на срок 21 календарных дней (до 19.01.2025) под 248,57% годовых.
Исполнение обязательства банком подтверждено справкой о переводе денежных средств на карту заемщика.
Право требования передано истцу на основании договора уступки прав требований № от 24.06.2025.
Согласно расчету истца задолженность за период с 20.01.2025 по 24.06.2025 составила 10911,75 руб., из которой основной долг – 5000 руб., проценты – 5571,75 руб., штрафы/пени – 340 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Голик А.Д. умер.
Из обоснования иска следует, что указанная задолженность должна быть погашена наследниками Голик А.Д.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Как следует из открытых источников наследственное дело после смерти Голик А.Д. не открывалось.
В целях установления объема наследственного имущества судом по ходатайству истца направлен ряд запросов.
Сведениями Росреестра, ГИБДД, ИФНС, кредитных учреждений подтверждаются обстоятельства отсутствия зарегистрированных прав Голик А.Д. при его жизни на объекты движимого и недвижимого имущества, отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях.
Лица, которые в силу статей 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе были бы претендовать на наследство Голик А.Д. по закону, судом не установлены.
На момент смерти Голик А.Д. с ним никто не был зарегистрирован по адресу <адрес>, указанная квартиру ему на праве собственности не принадлежит.
Родители умершего Голик Д.Д., Пастухова И.А., супруга Голик А.Ф. на момент смерти с Голик А.Д. не были зарегистрированы, сведения о фактическом принятии наследства судом не добыты.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия кем-либо наследства после смерти Голик А.Д.
В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего наследодателю Голик А.Д.
Поскольку имущества после смерти заемщика не имеется, данное обстоятельство является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН №, ИНН №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2026