Решение
Именем Российской Федерации
13.04.2026 г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Ларина В. Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ларина В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 в размере 61702,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,54 руб.
В обосновании иска указано, что между ПАО «Банк ПСБ» и Лариным В.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с условием об уплате процентов за пользование кредитом. К моменту смерти Ларина В.Н. кредитные обязательства не исполнены в полном объеме, в связи с чем задолженность подлежит погашению за счет наследника Ларина В.Н. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.
Протокольным определением этого же суда от 02.03.2026 в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьего лица привлечена Левшина С.Ю.
Представители истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс», ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третьего лица Администрация г. Челябинска, третье лицо Левшина С.Ю., ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явились, извещены.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк ПСБ» и Лариным В.Н. заключен кредитный договор № от 25.04.2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 103000 руб. под 24,30% годовых, а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обязательства кредитора по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по банковскому счету.
Ларин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетами истца после смерти Ларина В.Н. осталась непогашенная задолженность в размере 61702,08 руб. (по состоянию на 16.06.2023).
Ответчик расчет истца не оспорил, собственного расчета кредитной задолженности суду не представил. Суду также не были предъявлены доказательства полного или частичного гашения названной задолженности. Расчет истца судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и включает в себя все доказанные факты гашения задолженности.
Из обоснования иска следует, что указанная задолженность должна быть погашена наследником Ларина В.Н.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из открытых источников наследственное дело после смерти Ларина В.Н. не открывалось.
В целях установления объема наследственного имущества судом по ходатайству истца направлен ряд запросов, при получении ответов на которые установлено следующее:
недвижимое имущество, транспортные средства и сельскохозяйственная техника на имя Ларина В.Н. не зарегистрированы;
на банковских счетах наследодателя в ПАО «Банк ПСБ» № находилось 46,80 руб., № – 0 руб., № – 0 руб.;
на банковских счетах наследодателя в ПАО «Совкомбанк» № находилось 0 руб., № находилось 0 руб., № находилось 0 руб.;
на банковском счете наследодателя в АО «БМ-Банк» (ранее ПАО Банк ФК «Открытие») № находилось 18 руб.;
на банковском счете наследодателя в АО «Райффайзенбанк» № находилось 47,76 руб.
на банковском счете наследодателя в АО «Альфа-Банк» № находилось 0 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 112,56 руб.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Лица, которые в силу ст.ст. 1142-1145 Гражданского кодекса РФ вправе были бы претендовать на наследство Ларина В.Н. по закону, судом не установлены.
Супруга умершего наследодателя Левшина С.Ю. на момент смерти совместно с наследодателем Лариным В.Н., зарегистрированным по адресу <адрес>, не была зарегистрирована, сведений о ее вступлении в наследство или его фактическом принятии в материалы дела не представлено и судом не добыто.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия кем-либо наследства после смерти Ларина В.Н.
Как указано в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В рассматриваемом случае наследство Ларина В.Н. является выморочным.
На основании п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В рассматриваемом случае выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Так как судом установлено, что размер наследства составляет 112,56 руб., большая сумма с ответчика взыскана быть не может.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Привлечение к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обусловлено реализацией данным органом государственной власти полномочий в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны данного ответчика. Удовлетворение заявленного иска не было вызвано установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях. Понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс».
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013 в сумме 112,56 руб.; погашение задолженности осуществить за счет выморочного имущества после смерти Ларина В. Н. – путем полного списания:
денежных средств на банковском счете в публичном акционерном обществе «Банк ПСБ» – №;
денежных средств на банковском счете в акционерном обществе «БМ-Банк» – №;
денежных средств на банковском счете в акционерном обществе «Райффайзенбанк» – №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» ОГРН №
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях ОГРН №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2026