Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11 декабря 2025 года № У-25-131376/5010-023, принятого по обращению Югова Д. Л.,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество " РЕСО-Гарантия " (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 11 декабря 2025 года № У-25-131376/5010-023, принятого по обращению Югова Д. Л., указав в обоснование требований, что указанным решением взыскано страховое возмещение в размере 397 342,95 руб.
Принимая оспариваемое решение, Финансовый уполномоченный необоснованно проигнорировал доводы об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку Югов Д.Л. действовал недобросовестно, заявленные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.
В судебном заседании представитель Югова Д.Л. – Буш Д.В. указал на необоснованность заявленных требований, выразив согласие с решением финансового уполномоченного.
САО «РЕСО-Гарантия», Югов Д.Л., АНО "Служба финансового уполномоченного", Лезина И.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили в условиях надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что 12 июля 2025 года произошло ДТП с участием принадлежащего Югову Д.Л. транспортного средства "Вольксваген", г/н №, и транспортного средства "ВАЗ", г/н №, под управлением собственника Лезиной И.П. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, установлена вина Лезиной И.П.
12 июля 2025 года Югов Д.Л. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.
18 августа 2025 года ИП ФИО6 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» было подготовлено заключение, из которого следует, что заявленные повреждения не могли образоваться в спорном ДТП, в результате чего в выплате страхового возмещения Югову Д.Л. отказано.
11 сентября 2025 года от Югова Д.Л. поступила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензия с требованием выплаты страхового возмещения неустойки, которая ответом от 19 сентября 2025 года оставлена без удовлетворения.
Югов Д.Л., не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился в службу финансового уполномоченного с требованием ее выплаты, а также взыскания неустойки, решением которого от 11 декабря 2025 года требования удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 397 342,95 руб.
Отклоняя довод финансовой организации о том, что заявленные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, финансовый уполномоченный руководствовался заключением ООО «ВОСМ» от 21 ноября 2025 года, проведенного по его инициативе, и которым установлено, что соответствуют обстоятельствам ДТП повреждения: панели приборов, жабо левое, заглушка буксировочная передняя, подкрылок передний левый, кронштейн крыла переднего левого, стекло ветровое, фонарь габаритный правый, подкрылок передний левый, порог левый.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным, лишь в том случае если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
По смыслу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (Вопрос N 4) экспертное исследование организованное и проведенное финансовым уполномоченным приравнивается к судебной экспертизе.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в том числе дорожную обстановку, зафиксированную на фотоматериале, а также заключение, выполненное по инициативе финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный правомерно исходил из относимости повреждений к спорному ДТП.
Заключение содержит все ответы на поставленные перед экспертом вопросы, а выводы, изложенные в заключении, являются однозначными, непротиворечивыми и не опровергаются иными доказательствами по настоящему делу, не имеется сомнений относительно полноты, точности и доказательности результатов экспертизы. При этом приложенная рецензия не опровергает выводы, изложенные в экспертном заключении, названные в ней недостатки, в основном, указывающие на некомпетентность эксперта, проводившего экспертизу, опровергаются содержанием экспертного заключения, приложенными к нему документами.
При этом довод САО «РЕСО-Гарантия» о том, что действия Югова Д.Л. являлись недобросовестными суд отклоняет как бездоказательный.
Заявитель, представляя рецензию на заключение, проведенное по инициативе финансового уполномоченного, которая по смыслу ст. ст. 79, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет статуса заключения судебной экспертизы или письменной консультации специалиста, является лишь простым письменным доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходящим от лица, не имеющегося какого-либо процессуального статуса, не привлекаемого судом, не предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, тогда как, сам по себе факт несогласия с выводами судебной экспертизы (к которой приравнивается экспертиза, проведенная по инициативе финансового уполномоченного), не является достаточным и безусловным основанием для признания его недостоверным доказательством.
Кроме того, действующее законодательство не содержит обязательного требования проведения транспортно-трасологической экспертизы с участием нескольких экспертов. Довод об обратном не основан на законе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении требований страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11 декабря 2025 года № У-25-131376/5010-023, принятого по обращению Югова Д. Л.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.