ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, предоставившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности главного механика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, находясь на территории <адрес>, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. При этом, ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение положений пункта 1.1 части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, не исполнил обязанность о сдаче в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, водительского удостоверения в орган исполняющий указанный вид административного наказания, в связи с чем срок лишения специального права был прерван. Водительское удостоверение изъято у ФИО2 дд.мм.гггг сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою.
Постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Надымского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
дд.мм.гггг около 01 часа 04 минут ФИО2, двигаясь по автомобильной дороге, расположенной на 674 километре автомобильной дороги <адрес> достоверно зная о том, что лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (далее по тексту Правил), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п. 2.1.1 Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, умышленно управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>. В 01 час 04 минуты дд.мм.гггг ФИО2 был остановлен инспектором ДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Новому Уренгою <данные изъяты> на 674 километре автомобильной дороги <адрес>. После чего был отстранен от управления транспортным средством, о чем дд.мм.гггг в 01 час 21 минуту был составлен протокол <суммы изъяты> об отстранении от управления транспортным средством.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по место работы - положительно.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание помощи матери, а также несовершеннолетнему брату.
По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном при очевидности причастности ФИО2 к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, и не находит оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления, основным объектом которого является общественная безопасность в области дорожного движения, и кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении подсудимым ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного преступлением.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
По смыслу закона, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак А046СЕ172, по настоящее время зарегистрирован на его имя, поскольку он, по просьбе Свидетель №1, хотел продать его подороже, и отдать деньги Свидетель №1
Как усматривается из материалов уголовного дела, договор дарения от дд.мм.гггг, оформлен датой, соответствующей более двух месяцев до совершения преступления ФИО2, при этом транспортное средство одаряемому фактически не передавалось, с целью регистрации автомобиля одаряемый Свидетель №1 в уполномоченный регистрационный орган не обращался. Подсудимый ФИО2, в свою очередь, продолжал пользоваться спорным автомобилем, на период пресечения его противоправных действий, представлялся сотрудникам ГИБДД собственником автомобиля. Таким образом, оформление указанного договора дарения транспортного средства не свидетельствует о прекращении права собственности на указанное имущество у подсудимого, поскольку автомобиль является движимым имуществом, и, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя, а именно с момента передачи ему автомобиля.
Более того, подсудимый ФИО2 в ходе составления протокола задержания транспортного средства не оспаривал факт принадлежности ему автомобиля, не сообщал инспектору ДПС о заключенном договоре дарения, о том, что собственником автомобиля является Свидетель №1
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что собственником источника повышенной опасности, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л.д. 18, 20). Данный автомобиль подсудимый ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
При таких обстоятельствах автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN) <суммы изъяты>, в кузове белого цвета, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.
Постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг наложен арест на вышеуказанный автомобиль. С учетом вывода суда о конфискации в собственность государства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN) <суммы изъяты>, в кузове белого цвета, после исполнения приговора в части конфискации и обращения его в собственность государства, арест, наложенный на данный автомобиль - отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг, протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN) <суммы изъяты>, в кузове белого цвета, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.
После исполнения приговора в части конфискации и обращения в собственность государства вышеуказанного автомобиля, арест, наложенный постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN) <суммы изъяты>, в кузове белого цвета - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Котельникова