ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора ФИО4, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО10, предоставившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь у КПП ООО «<данные изъяты>», расположенного на железнодорожной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке АО <данные изъяты>, выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, которое стал хранить в принадлежащей ему папке с документами в общежитии ООО «<данные изъяты>», расположенном на железнодорожной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, до дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приняв мер для прохождения периодического медицинского осмотра, с целью продолжения своих трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя грузового автомобиля, в нарушение положения ст. 220 Трудового кодекса РФ и совместного приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <суммы изъяты>н и Министерства здравоохранения Российской Федерации <суммы изъяты>н от дд.мм.гггг «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», а также пункта 15 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, прибыл в кабинет отдела охраны труда ООО «<данные изъяты>», расположенного на железнодорожной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где умышленно предъявил в отдел охраны труда ООО «<данные изъяты>» вышеуказанное поддельное медицинское заключение для использования на период работы в ООО «<данные изъяты>» в течение 1 года, а именно с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.
На основании представленного поддельного медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке АО «<данные изъяты>»», выписанного на имя ФИО2, последний был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя грузового автомобиля.
дд.мм.гггг в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия в кабинете отдела охраны труда, расположенного на железнодорожной станции «Ягельная» по адресу: ЯНАО, <адрес>, обнаружено и изъято медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке АО «<данные изъяты>», выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 (л.д. 92-96), данные им в ходе дознания.
Подсудимый ФИО2 в ходе дознания показал, что дд.мм.гггг он прибыл в <адрес> на очередную вахтовую работу. По прибытии на рабочее место, находясь в служебном кабинете ООО «<данные изъяты>», ему выдали направление для прохождения периодического медицинского осмотра. дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут он позвонил по абонентскому номеру, при каких обстоятельствах он у него появился уже не помнит, ему ответил мужской голос, представился «<данные изъяты>», он у него попросил изготовить ему медицинское заключение, так как не хотел лично сидеть в очередях, проходить врачей. В ходе разговора Юра пояснил, что медицинское заключение будет готово примерно через два рабочих дня, стоимость 12000 рублей, на что он согласился, отправил ему фотографию своего <данные изъяты> и направление, выданное ему с организации. дд.мм.гггг ему с неизвестного абонентского номера позвонил Юра, пояснил, что медицинское заключение на его имя готово, и что его могут привезти по указанному им адресу, он сообщил адрес <адрес>. В этот же день, около 19 часов 00 минут, предварительно позвонив ему, к КПП организации по указанному выше адресу подъехало транспортное средство, из которого вышел ранее неизвестный ему мужчина, он передал ему файл формата А-4, в котором находилось: медицинское заключение периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке АО «<данные изъяты>»», выписанное на его имя. Он сверил все данные, указанные в нем, и положил его в папку с документами, принадлежащую ему, отдал денежные средства наличными в размере 12000 рублей и направился в общежитие организации, расположенное по адресу: <адрес>. До момента предъявления вышеуказанного медицинского заключения в отдел охраны труда, оно находилось в папке с документами, которая находилась на полке, расположенной в его комнате общежитии организации. дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут он прибыл в служебный кабинет отдела охраны труда ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где лично передал специалисту отдела охраны труда организации вышеуказанное поддельное медицинское заключение, после чего он был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в должности водителя грузового автомобиля. То, что вышеуказанное медицинское заключение периодического медицинского осмотра (обследования), выписанное на его имя, является поддельным, он понимал, так как фактически медицинскую комиссию не проходил, договор на предоставление платных медицинских услуг не заключал и денежные средства за прохождение медицинской комиссии в кассу медицинского учреждения не вносил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-96).
Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что является руководителем <данные изъяты> Согласно базе данных АО «<данные изъяты>» ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, медосмотр в 2024 году в АО «<данные изъяты>» не проходил, в регистратуру не обращался, договор об оказании платных медицинских услуг не заключал, оплату не производил. Представленный ей для обозрения бланк медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, выписанный на имя ФИО2, не соответствует бланку, выдаваемому в АО «<данные изъяты>». В графе «Председатель врачебной комиссии» стоит не подпись врача ФИО6 Печатный шрифт, расположенный на бланке в левом верхнем углу, а также код <данные изъяты>, напечатанный в табличке по размеру больше, чем на бланке их учреждения. В АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» невозможно пройти медицинский осмотр врача специалиста за другого человека, так как перед тем, как начать обследование (осмотр), гражданин предъявляет свой <данные изъяты>, тем самым подтверждается его личность (л.д. 64-66).
Свидетель ФИО6 в ходе дознания показала, что работает в АО «<данные изъяты>» врачом-терапевтом. Согласно базе данных ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, медосмотр в АО «<данные изъяты>» в 2024 году не проходил, в регистратуру не обращался, договор об оказании платных медицинских услуг не заключал, оплату не производил. Представленный ей для обозрения бланк медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, выписанный на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, не соответствует бланку, выдаваемому в АО «<данные изъяты>». В графе «Председатель врачебной комиссии» стоит не ее подпись. Печатный шрифт, расположенный на бланке в левом верхнем углу, а также код <данные изъяты>, напечатанный в табличке, по размеру больше, чем на бланке их учреждения (л.д. 68-70).
Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности главного специалиста по охране труда. В ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора от дд.мм.гггг осуществлял трудовую деятельность ФИО2 в должности водителя грузового автомобиля. дд.мм.гггг с межвахтового отдыха для дальнейшего продолжения работы прибыл ФИО2, которому находясь на рабочем месте в <адрес> было выдано направление на прохождение периодического медицинского осмотра. дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете ООО «<данные изъяты>», расположенного на железнодорожной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО2 лично предоставил медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке АО «<данные изъяты>» на своё имя. Полученное медицинское заключение на имя ФИО2 было приобщено к материалам личного дела, после чего ФИО2 был допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности водителя грузового автомобиля. В случае не предоставления периодического медицинского осмотра сотрудник ООО «<данные изъяты>» не допускается к выполнению своих трудовых обязанностей, либо происходит расторжение трудового договора (л.д. 72-75).
Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что в ходе отработки оперативно-значимой информации было установлено, что ФИО2, дд.мм.гггг г.р., с целью дальнейшего осуществления своей трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя грузового автомобиля, предъявил в отдел охраны труда ООО «<данные изъяты>», расположенный на железнодорожной станции Ягельная по адресу: ЯНАО, <адрес>, поддельное медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, выписанное на его имя. Материал проверки в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ был передан в ОД Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте для принятия решения (л.д. 77-79).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:
- рапортом оперуполномоченного ОУР Ново-Уренгойского ЛО МВД России Свидетель №2 от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе отработки оперативно-значимой информации установлен ФИО2, дд.мм.гггг г.р., который в июле 2024 года в целях продолжения трудовой деятельности по должности водитель автомобиля предоставил в кабинет отдела кадров ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, поддельное медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) на свое имя от дд.мм.гггг, изготовленное на бланке АО «<данные изъяты>», предоставляющее последнему право продолжения своих трудовых обязанностей в должности водителя автомобиля в вышеуказанной организации (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъято медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, выданное на бланке АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, дд.мм.гггг г.р. (л.д. 13-17), которое в последующем дд.мм.гггг было осмотрено (л.д. 54-56);
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета <суммы изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты оттиски печатей и штампов АО «<данные изъяты>» (л.д. 18-21);
- ответом из АО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, согласно которому медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг на имя ФИО2, дд.мм.гггг г.р., не выдавалось, медицинский осмотр не проходил (л.д. 25);
- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого: 1. Прямоугольный оттиск штампа «<данные изъяты>»; прямоугольный оттиск штампа «<данные изъяты>» и оттиск круглой печати «Медико-санитарная часть «<данные изъяты>», расположенные в представленном медицинском заключении по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, выданное на имя «ФИО2», нанесены печатными формами высокой печати непосредственно на бумагу без применения технических средств и предварительной технической подготовки. 2. Прямоугольный оттиск штампа «<данные изъяты>»; прямоугольный оттиск штампа «<данные изъяты> и оттиск круглой печати «<данные изъяты>», расположенные в представленном медицинском заключении по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, выданного на имя «ФИО2», нанесены не штампами и не печатью, оттиски которых представлены в качестве образцов (л.д. 36-40);
- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены заверенные копии документов, а именно: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <суммы изъяты>-п от дд.мм.гггг, трудовой договор от дд.мм.гггг (л.д. 59-62).
Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Так, вина ФИО2 в совершении указанного преступления помимо его собственных показаний, объективно подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах предъявления ФИО2 для продолжения осуществления трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра; показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, которые показали, что ФИО2 предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) не проходил и медицинское заключение от дд.мм.гггг на его имя не выдавалось; показаниями свидетеля Свидетель №2; ответом на запрос с АО «<данные изъяты>»; заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, другими исследованными и изложенными выше судом доказательствами.
Так в соответствии со статьей 5 Федерального закона от дд.мм.гггг № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под официальными документами понимаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, имеющие обязательный, рекомендательный или информационный характер.
Таким образом, официальным документом в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является документированная информация, зафиксированная на любом материальном носителе, выдаваемая (исходящая) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями для удостоверения фактов, имеющих юридическое значение. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, то есть при их использовании предоставляют права, лишают прав, возлагают обязанности либо освобождают от обязанностей. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и быть подписаны соответствующим должностным лицом.
При этом подделкой официального документа является изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения.
Учитывая, что заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) предоставило ФИО2 право на осуществление трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя грузового автомобиля, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и указании приобретения поддельного медицинского заключения, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, сформулировать обвинение.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 29 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа относится к дискреционным полномочиям суда, при реализации которых следует учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, утрату им общественной опасности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства. При этом устное принесение извинений работодателю, на которое ссылается сторона защиты и подсудимый, не свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не усматривается.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг; копию приказа о приеме работника на работу <суммы изъяты>-п от дд.мм.гггг, копию трудового договора от дд.мм.гггг - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Котельникова