ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за судебным штрафом г.Новый Уренгой
26 июня 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Буркова В.В.
при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В., с участием: государственного обвинителя и.о. Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкина А.В., подсудимого Долинина Н.В., защитника адвоката Савиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ДОЛИНИНА Н.В., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего начальником участка в <адрес> среднемесячный доход около 180 000 рублей, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Органом предварительного расследования Долинин Н.В. обвиняется в совершении преступления против порядка управления, при следующих обстоятельствах.
Так, Долинин Н.В. дд.мм.гггг около 20 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «ГДК Октябрь», расположенной у д.7 пр-т Ленинградский и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, незаконно приобрёл в целях использования поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке АО «<адрес>»» на своё имя, которое стал незаконно хранить и около 08 часов 00 минут дд.мм.гггг предъявил представителю работодателя в кабинете отдела кадров ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.220 ТК РФ, а также приказа Министерства здравоохранения и социального развития № <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и приказа Министерства здравоохранения РФ от дд.мм.гггг года № <суммы изъяты> предоставляло Долинину Н.В. право продолжить трудовую деятельность в ООО «<адрес>» в должности мастера по ремонту скважин (капитальному).
Органом предварительного расследования действия Долинина Н.В. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, на постановлении приговора в выбранном подсудимым порядке согласен.
Подсудимый Долинин Н.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник адвокат Савина Я.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.
В прениях сторон защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Долинин Н.В. поддержал ходатайство защитника, указав, что последствия назначения меры уголовно-правового характера ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в репликах указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.251 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Долинин Н.В. ранее не судим; по предыдущему и настоящему месту работы, а также по месту жительства и казачьим обществом, - характеризуется положительно; при даче показаний в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте подробно сообщил об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, чем активно способствовал расследованию преступления; имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь; получил в установленном законом порядке медицинское заключение; принёс извинения; осуществил благотворительный взнос; под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 26 октября 2017 года № 2257-О и от 20 декабря 2018 года № 3399-О, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, общества и государства, которые были им нарушены в результате инкриминируемого преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности деяний, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Суд учитывает, что один из фундаментальных принципов уголовного права, закреплённый в ст.6 УК РФ, - принцип справедливости, который распространяет своё действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия.
В данном конкретном случае, вред инкриминируемым Долининым Н.В. преступлением, причинён общественным отношениям. Исходя из совокупности вышеизложенного, а также посткриминального поведения подсудимого, суд находит, что подсудимым приняты достаточные меры, направленные на заглаживание иным образом причинённого преступлением вреда, и как следствие, признаёт нарушенные права общества и государства – полностью восстановленными, что в свою очередь значительно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.251 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого и, в соответствии со ст.762 УК РФ, назначить Долинину Н.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Иной подход, по мнению суда, означал бы неоправданный, с точки зрения закона, дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей названной ответственности может быть обеспечено менее репрессивными средствами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.
При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.1045 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, характер и степень его общественной опасности; данные характеризующие личность подсудимого, в том числе его поведение и отношение к содеянному; состояние здоровья и имущественное положение, в частности, трудоспособный возраст и возможность получения заработной платы или иного законного дохода.
По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Долинина Н.В. от уплаты всех процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.762 и ст.1045 УК РФ, ст.251, ст.254 и ст.4463 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника адвоката Савиной Я.А., - удовлетворить.
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ДОЛИНИНА Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - прекратить на основании ст.251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить ДОЛИНИНА Н.В. от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, подлежащего уплате в течение сорока пяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по ЯНАО (Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте, л/с <данные изъяты>
Разъяснить Долинину Н.В., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в Новоуренгойский городской суд и судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Долинину Н.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по инкриминируемым статьям УК РФ.
Меру пресечения Долинину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях дознавателя от дд.мм.гггг, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.77-78, 86), - хранить в уголовном деле.
В соответствии со ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Долинина Н.В. от уплаты всех процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий
В.В. Бурков