ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А., с участием государственного обвинителя Юрьева А.А., подсудимого Уринбоева Ш.О., защитника Гаврилова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Уринбоева Шавкатжона Одиловича, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ
Уринбоев Ш.О., достоверно зная о том, что М., не имеет специального права управления транспортными средствами, заведомо зная установленный порядок, путем сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами и получения официального документа - водительского удостоверения на территории Российской Федерации, предоставляющего М. право управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1 ст. 26 Федерального Закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (редакция от 07 июля 2025 года) «О безопасности дорожного движения», согласно которого право на управление транспортными средствами предоставляется после прохождения соответствующего профессионального обучения и успешной сдачи экзаменов, в начале марта 2025 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью приобретения, хранения в целях сбыта М. водительского удостоверения в качестве документа, дающего последней право на управление транспортными средствами, умышленно, посредством телекоммуникационной сети интернет, в мессенджере «<данные изъяты>» заказал у неустановленного в ходе дознания лица за денежные средства в размере 200000 руб., переданные ему М., заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое в середине апреля 2025 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, получил путем доставки транспортной компанией СДЭК в пункте выдачи по адресу: <адрес>, от неустановленного дознанием, то есть, Уринбоев Ш.О. приобрел заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийной нумерацией №, категории «В, В1, М», выданное 05.04.2025 ГИБДД №, на имя М., и, достоверно зная о том, что указанное водительское удостоверение является поддельным, стал хранить его у себя дома по вышеуказанному адресу.
Далее, Уринбоев Ш.О., в мае 2025 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на территории <адрес>, имея при себе заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийной нумерацией №, категории «В, В1, М», выданное 05.04.2025 ГИБДД №, на имя М., передал его последней, заведомо зная о том, что она будет его использовать при управлении транспортным средством.
Согласно заключения эксперта № от 30.06.2025, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией №, выданного 05.04.2025 ГИБДД № на имя М.., ДД.ММ.ГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующей модификации.
Подсудимый Уринбоев Ш.О. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Гаврилов П.С. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Юрьев А.А. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).
Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Уринбоева Ш.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым.
Обвинение, с которым согласился Уринбоев Ш.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния Уринбоева Ш.О. судом квалифицируются по ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Уринбоев Ш.О.. не состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.
По правилам п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Уринбоева Ш.О. является наличие малолетних детей у виновного.
В силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Уринбоева Ш.О. раскаяние подсудимого в совершённом преступлении и состояние здоровья его отца.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.
С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на порядок управления, степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Уринбоеву Ш.О. в качестве наказания наименее строгий его вид, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.327 УК РФ, то есть в виде ограничения свободы, что будет полностью отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Уринбоеву Ш.О.. положений ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы уголовного права.
Правовых оснований для применения требований ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу статей 131 и 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимый освобождению от их уплаты в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Уринбоева Ш.О. в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь статьями 302-304, 308, 309 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ
Уринбоева Шавкатжона Одиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Уринбоеву Шавкатжону Одиловичу следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Уринбоева Шавкатжона Одиловича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Уринбоеву Ш.О. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии №, выданное 05.04.2025г., на имя М., хранящиеся в материалах уголовного дела №1-73/2025, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в материалах уголовного дела №1-73/2025.
Процессуальные издержки по уголовному делу – возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Осужденного Уринбоева Ш.О. от уплаты процессуальных издержек -освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья