ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А., с участием государственного обвинителя Юрьева А.А., подсудимой Погони А.К., защитника – адвоката Волчихина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении
Погони Анастасии Константиновны, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке и не имеющей на иждивении детей, имеющей основное общее образование, неработающей, невоеннообязанной, судимой:
- 30 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом апелляционного постановления Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2024 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2022 года (с учетом апелляционного постановления Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2023 года), окончательно назначено лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 12 июля 2024 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Погоня А.К. виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
08 декабря 2025 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 18 мин. Погоня А.К., находящаяся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и Г., находящийся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе устной беседы по телефону вступили в преступный сговор, направленный на незаконное совместное приобретение и хранение без цели сбыта для личного совместного потребления наркотического средства <данные изъяты>, распределив между собой роли в совершении преступления.
В вышеуказанные период времени и дату Погоня А.К., реализуя преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «HONOR X6b» (Хонор Икс6Би), имеющий доступ к сети «Интернет», согласно ранее распределенным с Г. ролям вступила в переписку с неустановленным лицом, выступающим в интересах интернет-магазина <данные изъяты>, от которого получила предложение приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,622 г, и сообщила Г. о необходимости перечислить на банковскую карту неустановленного лица денежные средства в сумме 12 900 руб. для оплаты наркотического средства.
Погоня А.К., получив на открытую на свое имя банковскую карту «<данные изъяты>» указанную денежную сумму от Г. посредством перевода с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «OUKITEL» (Окител), осуществила дальнейший перевод денежных средств в размере 12 900 руб. на неустановленную банковскую карту неустановленного лица с целью оплаты наркотического средства.
Далее посредством сотовой связи и с использованием сети «Интернет» Погоня А.К. получила от неустановленного лица сведения о месте с географическими координатами, соответствующими адресу: <адрес>, где неустановленное лицо, действующее в интересах магазина <данные изъяты>, разместило в тайнике-закладке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,622 г.
С целью получения наркотического средства Погоня А.К. и Г., продолжая осуществлять преступный умысел, совместно прибыли на место с географическими координатами № <адрес> к бетонному столбу электропередач, где у основания столба электропередач, в снегу Г. обнаружил тайник-закладку в виде свертка, перемотанного изоляционной лентой черного цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,622 грамма, которое незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции не позднее 17 час. 18 мин. <адрес>, при этом в момент задержания Г. проглотил сверток с находящимся в нем веществом. Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия эндоскопического кабинета № ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 23 час. 18 мин. до 23 час. 32 мин. 08 декабря 2025 года.
Таким образом, Погоня А.К. по предварительному сговору с Г. в нарушение статей 4, 14, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрела и хранила без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,622 г.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) количество наркотического средства <данные изъяты> массой 1,622 г является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Погоня А.К. в полном объеме признала вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, от дачи показаний в отношении себя отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из ее показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что 08 декабря 2025 года в дневное время она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, созвонилась со своим знакомым Г. и договорились о приобретении наркотического средство «<данные изъяты>» для личного употребления. После чего со своим сожителем П. приехала домой к Г. по адресу: <адрес>, где со своего мобильного телефона в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказала наркотик, Г. не удалось его оплатить, поэтому он перевел Погоне А.К. на банковскую карту «<данные изъяты>» денежные средства в размере 12 900 руб. Погоня А.К. перевела указанную сумму за наркотическое средство, после чего ей на телефон от оператора интернет-магазина «<данные изъяты>» поступили координаты с указанием места тайника-закладки с наркотиком. Г. ввел к себе в телефон координаты, и они поехали в СНТ «Дружба» за закладкой с наркотиком. Приехав на место по координатам, у основания бетонного столба электропередач, в снегу Г. откопал сверток с наркотиком, который был перемотал изолентой черного цвета. Г. положил сверток к себе в карман, и они поехали к Г. домой, чтобы употребить наркотик, но у дома Г. по адресу: <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции, при задержании Г. проглотил приобретенный ими наркотик. Позднее она узнала, что приобретенный ею и Г. наркотик был изъят из желудка Г. в ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 206-209, 212-214, 233-235).
Аналогичные показания подсудимой содержатся в протоколе проверки показаний на месте от 17 декабря 2025 года и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 215-220).
После оглашения показаний Погоня А.К. подтвердила их достоверность в полном объеме.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что является врачом-эндоскопистом ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>», его рабочий кабинет находится по адресу: <адрес>. Подсудимую он не знает, неприязненных отношений к ней нет, оговаривать ее не намерен. В декабре 2025 года сотрудники полиции доставили Г., из желудка которого с помощью эндоскопа был извлечен инородный предмет типа свертка черного цвета. Далее извлеченный предмет был описан сотрудниками полиции, вскрыт. Сверток представлял собой зип-лок пакет, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось вещество. При указанных действиях помимо него также присутствовали Г., медицинская сестра М., сотрудники полиции. Извлеченный из организма предмет был изъят сотрудниками полиции, производилась фиксация процесса изъятия, был подписан протокол осмотра, от участников указанных действий замечаний не поступало. После извлечения из организма Г. предмета ему был задан вопрос о том, что находится в пакете, Г. пояснил, что это «<данные изъяты>». Он был заинтересован исключительно в спасении пациента от возможных последствий оставления указанного предмета в его организме, при этом Г. в его присутствии было подписано согласие на медицинское вмешательство.
После оглашения протокола осмотра места происшествия от 08 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 19-26) и его обозрения с фототаблицей к нему свидетель М. подтвердил факт собственноручного подписания протокола и разъяснения ему прав и обязанностей понятого.
Свидетель И. в судебном заседании показала, что подсудимую она видела, лично не знакома, неприязненных отношений к ней нет, оговаривать ее не намерена. 08 декабря 2025 года она и еще одно лицо, участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Погони, у которой из кармана был изъят телефон, упакован с заверением печатью, на упаковке проставлены подписи. При проведении данного действия от участников замечаний не поступало.
Из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что 08 декабря 2025 года около 16 час. 00 мин. Г. позвонил Погоне А. и сообщил, что хочет заказать наркотик. Далее свидетель с Погоней А. приехали к Г., где Погоня А. при помощи своего мобильного телефона открыла интернет-магазин «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» и по выбору Г. заказала наркотическое средство <данные изъяты> в размере 2 г. Г. не удавалось осуществить перевод денежных средств за наркотическое средство на банковскую карту интернет-магазина «<данные изъяты>», номер которой был прислан Погоне А., ввиду чего Г. перевел Погоне А. на банковскую карту, открытую на ее имя в <данные изъяты>, денежные средства в размере 12 900 руб., после чего Погоня А. перевела данные денежные средства в счет приобретения наркотического средства. Далее Погоне А. в приложении «<данные изъяты>» пришло сообщение с координатами закладки, которые Г., получив в сообщении от Погони А., ввел в свой телефон. Следуя данным координатам, указанные лица поехали <адрес>, где на одной из улиц, у основания бетонного столба электропередач, в снегу, точный адрес свидетелю неизвестен, однако может быть показан визуально, Г. подобрал тайник-закладку с наркотическим средством, после чего Г. вызвал такси, лица приехали к его дому, где при выходе из такси их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции свидетеля и Г. сопроводили <адрес>, где их развели по разным этажам и пригласи понятых, в ходе личного досмотра у свидетеля был изъят мобильный телефон и банковские карты, которые сотрудники полиции упаковали в упаковочные полимерные пакеты надлежащим образом. В последствии сотрудник полиции составил протокол, в котором все присутствующие после ознакомления поставили свои подписи. При этом <адрес> приобретен наркотик для совместного потребления. Кроме того, прослушав предоставленную фонограмму телефонных переговоров свидетель П. отчетливо узнал голоса Погони Анастасии, Г., Я., В., Р. (фамилия свидетелю неизвестна), Е. (т. 1 л.д. 162-164, т. 2 л.д. 63-78). Указанные показания подтверждены свидетелем П. в судебном заседании в полном объеме.
Из показаний свидетеля Л., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 08 декабря 2025 года в дневное время он и еще один мужчина, участвовали в качестве понятых в ходе раздельных личных досмотров Г. и П. <адрес>.
В ходе личного досмотра Г. в барсетке, находящейся при нем, были обнаружены банковские карты, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны пояснительной биркой, оттиском печати, где подписались понятые и Г. правом кармане куртки Г. обнаружен мобильный телефон, который был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан пояснительной биркой, оттиском печати, где также подписались понятые и Г. ходе личного досмотра П. в левом верхнем кармане куртки были обнаружены банковские карты, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны пояснительной биркой, оттиском печати, где подписались понятые и П. правом наружном кармане куртки П. обнаружен мобильный телефон, который был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан пояснительной биркой, оттиском печати, где подписались понятые и П. После проведения личных досмотров Г. и П. сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых были отражены все проводимые действия, с протоколами ознакомились понятые и лица, в отношении которых проводился личный досмотр, после ознакомления протоколы были подписаны, замечаний, заявлений не поступило (т. 1 л.д. 170-172).
В ходе судебного заседания исследованы письменные доказательства:
-сообщение, поступившее по телефону в дежурную часть 08 декабря 2025 года в 19 час. 50 мин, мз которого следует, что 08 декабря 2025 года в 17 час. 00 мин. по подозрению в совершении преступления были задержаны Г., П., Погоня А.К., при задержании Г. проглотил предположительно наркотическое вещество (т. 1 л.д. 12);
-сообщение, поступившего по телефону в дежурную часть ДД.ММ.ГГ в 23 час. 40 мин, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия с 23 час. 18 мин. до 23 час. 32 мин. 08 декабря 2025 года был обнаружен и изъят сверток, перемотанный черной изолентой, с веществом, предположительно являющимся наркотическим, извлеченный из желудка Г. в эндоскопическом кабинете ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 13);
-рапорт об обнаружении признаков преступления от 08 декабря 2025 года, согласно которому 08 декабря 2025 года не позднее 17 час. 18 мин. <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), были задержаны Г., П., Погоня А.К., которые согласно полученной оперативной информации совместно приобрели наркотическое средство для личного потребления. На момент задержания Г. проглотил приобретенное ими наркотическое средство. Г. был направлен в ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>» с целью извлечения наркотического средства из его желудка, где в ходе эндоскопических операций и манипуляций указанный сверток с веществом был извлечен и в результате проведения осмотра места происшествия, а именно эндоскопического кабинета № ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 23 час. 18 мин. до 23 час. 32 мин. изъят из незаконного оборота (т. 1 л.д. 15);
-протокол осмотра места происшествия от 08 декабря 2025 года и фототаблицы к нему следует, из которых следует, что 08 декабря 2025 года в период времени с 23 час. 18 мин. до 23 час. 32 мин. произведен осмотр эндоскопического кабинета № ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором при помощи эндоскопа из желудка Г. извлечено инородное тело темного цвета – сверток из изоленты, который в последующем был развернут. Внутри находился фольгированный сверток, внутрь которого был помещен полимерный пакет на застежке типа «зип-лок» с веществом светлого цвета, предположительно являющимся наркотическим средством. Перечисленные объекты были изъяты и помещены в полимерный пакет, который опечатан и скреплен подписями незаинтересованных лиц (т. 1 л.д. 19-26);
-заключение эксперта № от 09 декабря 2025 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, извлеченное из желудка Г., исходной массой 1,622 г содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, является наркотическим средством (т. 1 л.д. 66-69);
-протокол личного досмотра от 08 декабря 2025 года и фототаблици к нему, из которого следует, что в период времени с 17 час. 18 мин. до 17 час. 45 мин. 08 декабря 2025 года <адрес> был досмотрен Г., у которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «OUKITEL» (Окител) и банковские карты, в том числе банковская карта <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 81-88);
-протокол личного досмотра от 08 декабря 2025 года фототаблице к нему, согласно которому в период с 18 час. 56 мин. до 19 час. 15 мин. 08 декабря 2025 года в служебном кабинете ОНК ОМВД России «Муравленко» по адресу: <адрес> была досмотрена Погоня А.К., у которой был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HONOR» (Хонор) (т. 1 л.д. 96-101);
-прокол осмотра предметов от 09 декабря 2025 года и фототаблицей к нему, которым осмотрен упаковочный пакет, в котором находится один полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> с остаточной после исследования массой 1,602 г (заключение эксперта № от 09 декабря 2025 года), а также осмотрен упаковочный пакеты, в котором находятся предыдущая бирка, первоначальная упаковка, в которой находилось наркотическое средство, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фрагмент фольгированной бумаги, фрагмент металла округлой формы, изъятые 08 декабря 2025 года в ходе осмотра места происшествия в эндоскопическом кабинете № ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 102-105);
-протокол осмотра предметов от 19 декабря 2025 года, из которого следует, что в период с 14 час. 25 мин. до15 час. 10 мин. 19 декабря 2025 года в служебном кабинете СО ОМВД России «Муравленко» по адресу: <адрес> произведен осмотр мобильного телефона марки «HONOR X6б» (Хонор Икс6Би) с сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» абонентский номер №, изъятого 08 декабря 2025 года в ходе личного досмотра Погони А.К., в данном телефоне установлены приложения <данные изъяты>, «Галерея», <данные изъяты>, в приложении мобильного телефона «входящие/исходящие» имеется номер телефона №, с которого 08 декабря 2025 года осуществлял звонки Г. (т. 1 л.д. 130-134);
-протокол осмотра предметов от 19 декабря 2025 года, из которого следует, что в период с 17 час. 05 мин. до 17 час. 40 мин. 19 декабря 2025 года в служебном кабинете СО ОМВД России «Муравленко» по адресу: <адрес> произведен осмотр мобильного телефона марки «OUKITEL» (Окител) с сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» абонентский номер №, изъятого 08 декабря 2025 года в ходе личного досмотра Г., в данном телефоне установлены приложения <данные изъяты>, «Галерея», <данные изъяты>, в приложении мобильного телефона «входящие/исходящие» имеется номер телефона №, на который Г. осуществлял звонки 08 декабря 2025 года в 11 час. 24 мин. и в 15 час. 51 мин. В приложении <данные изъяты> имеется переписка Г. с абонентом № (Анастасия) от 08 декабря 2025 года, содержание которой согласуется с обстоятельствами вменяемого подсудимой преступления (т. 1 л.д. 149-156);
-протокол проверки показаний на месте от 19 декабря 2025 года и фототаблицы к нему, согласно которому Г. указал на место с географическими координатами №, где он 08 декабря 2025 года в дневное время у основания бетонного столба электропередач, по адресу: <адрес>, для личного потребления приобрел наркотическое средство, которое заказала Погоня А.К., изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в эндоскопическом кабинете № ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>» после извлечения из желудка Г. (т. 1 л.д. 194-199);
-протокол проверки показаний на месте от 13 января 2026 года и фототаблице к нему, согласно которому свидетель П. указала на место, где Г. 08 декабря 2025 года в дневное время в месте с географическими координатами: №, у бетонного столба электропередач, по адресу: <адрес>, приобрел наркотическое средство, которое заказала Погоня А.К. (т. 1 л.д. 221-226);
-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 19 января 2026 года с фототаблицей, согласно которому, с участием Погони А.К., были осмотрены и прослушаны материалы с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Погони А.К., пользовавшейся телефоном с абонентским номером №, а именно оптический носитель информации с аудиофайлами от 03 декабря 2025 года, 06 декабря 2025 года, 07 декабря 2025 года, 08 декабря 2025 года, 10 декабря 2025 года, 11 декабря 2025 года, согласно которым абонент номера № Погоня А.К. договаривалась с Г. о приобретении наркотического средства (т. 2 л.д. 43-61).
-протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2025 года и 19 января 2026 года и фототаблицам к нем, согласно которому были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 109-118, т. 2 л.д. 24-41).
Из сведений о движении денежных средств по карте №, владельцем которой является Г., следует, что 08 декабря 2025 года в 15:24:02 была совершена операция по переводу денежных средств в размере 12 900 руб. в «<данные изъяты>» по номеру телефона получателя № (т. 2 л.д. 181-182).
Согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» в период с 08 декабря 2025 года по 10 декабря 2025 года абонентский номер № принадлежал Г., абонентский номер № принадлежал Погоне А.К. (т. 2 л.д. 184-186).
Кроме этого, вина подсудимой Погони А.К. подтверждается и вещественными доказательствами, которыми на основании постановлений следователя признаны и приобщены к уголовному делу: вещество массой после проведения экспертизы 1,602 г, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>; упаковочный пакет с первоначальной упаковкой, в которой находилось наркотическое средство, фрагментом изоляционной ленты черного цвета, фрагментом фольгированной бумаги, фрагментом металла округлой формы; мобильный телефон марки «HONOR X6b» (Хонор Икс6Би) в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, изъятый 08 декабря 2025 года в ходе личного досмотра Погони А.К.; мобильный телефон марки «OUKITEL» (Окител) в корпусе темно-зеленого цвета с сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, изъятый 08 декабря 2025 года в ходе личного досмотра Г.; банковские карты <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № на имя Г., <данные изъяты> № на имя Г., <данные изъяты> № на имя Г., изъятые 08 декабря 2025 года в ходе личного досмотра Г.; компакт-диск с аудиозаписями и документы (результаты оперативно-розыскной деятельности).
Иные доказательства, исследование в ходе судебного следствия, не содержат сведений, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Огласив показания подсудимой Погони А.К. в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допросив свидетелей М. и И., огласив в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П., огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л., исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протокол осмотра места происшествия, протоколы личного досмотра, протоколы осмотров предметов и документов, изъятых в ходе предварительного расследования, протоколы проверок показаний на месте, заключения экспертов о виде и массе изъятого наркотического средства и состоянии здоровья подсудимой, а также иные доказательства, суд считает Погоню А.К. виновной в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимой, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными ниже в приговоре.
Проверив приведенные выше доказательства путем сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, они позволяют установить хронологическую последовательность совершенного подсудимой преступления, и данных собранных доказательств в совокупности достаточно для признания ее виновной в преступлении, указанном в описательной части приговора.
Исследованные доказательства прямо указывают на причастность подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимой, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой, так как они согласуются с другими доказательствами, являются последовательными и не противоречивыми.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, они согласуются с другими приведенными судом доказательствами, не вызывают сомнений, так как не содержат существенных противоречий, в том числе подтверждают показания подсудимой по обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. Оснований к оговору свидетелями подсудимой суд не находит, материалы дела таковых не содержат.
Другие исследованные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответственно, признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, они дополняют друг друга по тем обстоятельствам, которые в силу закона подлежат установлению и доказыванию.
Выводы экспертов являются полными, подробными и понятными, следовательно, суд оценивает заключения экспертов как допустимые и достоверные доказательства, которые основаны на исследовании предоставленных экспертам материалах уголовного дела. Имеющиеся в деле заключения не вызывают у суда сомнений, так как экспертные исследования аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, достаточно ясны и полны, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертизы проведены компетентными экспертами со значительным стажем работы по специальности; в заключении даны ответы на все поставленные вопросы; в основу заключений положены объективные данные.
Довод защитника о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 08 декабря 2025 года и основанных на нем иных доказательств, на том основании, что свидетель М. был привлечен к участию в деле в качестве специалиста, а не понятого, не обоснован и подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Согласно ст. 177 УПК РФ осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (ч. 2).
Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов (ч. 3).
Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
Таким образом, такое следственное действие, как осмотр места происшествия, не исключает возможность изъятия в его рамках обнаруженных предметов. Кроме того, отличительным признаком выемки является конкретная определенность предметов, подлежащих изъятию, а также точная осведомленность, где и у кого они находятся, тогда, как правоохранительные органы располагали лишь сведениями о том, что Г. проглотил предположительно наркотическое средство при его задержании. Следовательно, суд не усматривает признаков подмены следственных действий.
В силу ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Тот факт, что понятые М. и М. являются медицинскими работниками, производившими извлечение из организма Г. проглоченного им предмета, не свидетельствует о наличии у них заинтересованности в исходе уголовного дела, кроме того допрошенный в качестве свидетеля М. указал, что какая –либо заинтересованность в исходе уголовного дела у него отсутствовала.
Фактически понятые в ходе осмотра места происшествия удостоверяли не свои действия по извлечению инородного тела из организма Г., а процедуру осмотра инородного тела, извлеченного из верхнего отдела желудочно-кишечного тракта Г. В связи с чем довод защитника о том, что медицинские работники (понятые) имеют процессуальный статус специалистов, следовательно, не могли выступать понятыми не состоятелен.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Погоня А.К., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства <данные изъяты> для личного потребления, вступила в переписку с неустановленным лицом, выступающим в интересах интернет-магазина <данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств, предоставленных Г., в размере 12 900 руб. на неустановленную банковскую карту неустановленного лица с целью оплаты наркотического средства, получив сведения о месте с географическими координатами, где в тайнике-закладке было размещено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, совместно с Г. прибыла по вышеуказанным координатам, где у основания столба электропередач, в снегу Г. обнаружил тайник-закладку в виде свертка, перемотанного изоляционной лентой черного цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,622 г, которое незаконно приобрели и стали незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.
Крупный размер наркотического средства судом определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому <данные изъяты> указанной в описательной части приговора массой отнесен к крупному размеру.
Действия Погони А.К. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Как следует из сведений ГБУЗ ЯНАО «<данные изъяты>» от 18 декабря 2025 года, Погоня А.К. у врача психиатра на учете не состоит, вместе с тем состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 155).
Согласно заключению эксперта от 19 декабря 2025 года № Погоня А.К. в период инкриминируемого ей деяния страдала и в настоящее время страдает <данные изъяты>. При этом Погоня А.К. по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Учитывая отсутствие воздержания от употребления подэкспертной наркотических средств, подтвержденное исследованием, отсутствием наблюдения у врача, в настоящее время Погоня А.К. нуждается в лечении от наркомании и в медико-социальной реабилитации (т. 2 л.д. 175-178).
С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимой преступления, непосредственного наблюдения ее в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Погоня А.К. подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
При назначении подсудимой наказания суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Погоня А.К. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, 15 января 2026 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, лишена родительских прав в отношении дочери А.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний уличающих себя, как лицо, совершившее преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о наличии оснований, связанных с освобождением подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.
С учетом характера общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан и порядок оборота наркотических средств, умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; степени общественной опасности совершенного преступления; характеризующих сведений о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ей в качестве наказания наиболее строгий его вид, то есть в виде лишения свободы.
Суд, не назначает Погоне А.К. дополнительных видов наказаний, поскольку для достижения целей исправления Погони А.К. и предотвращения совершения ею в последующем новых преступлений достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначает Погоне А.К. наказание в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимой в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимой не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.
Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе степени реализации преступных намерений, мотива преступления, размера незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Наказание Погоне А.К. надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.
Учитывая, что производство по данному уголовному делу в отношении одного из лица приостановлено, то суд находит возможным не разрешать судьбу вещественных доказательств настоящим приговором, поскольку данный вопрос будет разрешаться другим судебным актом.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Волчихина И.Л., осуществлявшего защиту подсудимой на стадии досудебного производства по назначению, в сумме 31 533 руб. в силу ч. 5 ст. 50 и статей 131 и 132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденной.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой Погони А.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. При избрании меры пресечения подсудимой в виде заключения под стражу суд учитывает требования ст. 99 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 304, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Погоню Анастасию Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Погоне Анастасии Константиновне в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлении в законную силу приговора суда – отменить.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Погоне Анастасии Константиновне зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Погоне Анастасии Константиновне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Погони Анастасии Константиновны в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Волчихина И.Л. в сумме 31 533 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать три) руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осужденный вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.А.Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья