ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года город Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев заявление представителя индивидуального предпринимателя Котлова Петра Валерьевича – Борисовой Ксении Константиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 17 апреля 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 17 апреля 2026 года удовлетворены исковые требования Таланова С.В. к ИП Котлову П.В. о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ИП Котлов П.В., через представителя Борисову К.К., действующую на основании доверенности, обратился с апелляционной жалобой.
Одновременно с апелляционной жалобой представителем ответчика подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что им пропущен срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, а именно в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, неполучением копии решения. О состоявшемся судебном решении ИП Котлову стало известно 30 апреля 2026 года, после его перенаправления от АО СЗ «Деметра».
В соответствии с пунктом 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены в том числе несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, приведённые положения законодательства предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, и не предполагают произвольного применения содержащихся в них положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО вынесена резолютивная части решения по гражданскому делу № 2-206/2026-1 (ч.3. ст. 199 ГПК РФ) которым постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Котлова Петра Валерьевича (ИНН 723005393779) денежные средства уплаченные по договору оказания услуг по бронированию квартиры от 25.09.2025 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано (т.1 л.д.224).
В силу части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Соответствующего заявления от участников процесса мировую судье по данному делу не поступало.
В связи с поступление от ответчика апелляционной жалобы, мировым судьей решение по гражданскому делу № 2-206/2026-1 от 17 апреля 2026 года в окончательной форме принято 03 июля 2026 года (т. 2 л.д.5-13).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку мотивированное решение мировым судьей принято не по заявлению лиц, участвующих в деле, срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17 апреля 2026, в соответствии с приведёнными выше положениями процессуального закона, истекал 18 мая 2026 года (с учетом переноса с 17 мая – воскресенье, входной день).
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов дела видно, что копия вышеуказанного решения мирового судьи от 17 апреля 2026 года направлена лицам, участвующим в деле, с соблюдением установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, а именно 20 апреля 2026 года в адрес ответчика ИП Котлов П.В. было направлено посредством заказной почтовой корреспонденции указанное решение (т. 1 л.д.233).
Данное почтовое отправление адресатом получено не было, и возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.241) и также следует из отчета об отслеживании заказного письма.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу было направлено в адрес мирового судьи 28 мая 2026 года посредством АО «Почта России», то есть с пропуском срока установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, о ненадлежащим его извещении о рассмотрении дела и его осведомлённости о состоявшемся решении суда после его получения от АО СЗ «Деметра» 30 апреля 2026 года, во внимание не принимаются в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 4 указанной статьи, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей с целью извещения ИП Котлова о времени и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно направлялись заказные письма по адресу регистрации (т.1 л.д.111): ..., на адрес электронной почты: ..., а также посредством направления телеграмм (т.1 л.д.127, 155-156, 157, 182, 185, 188).
Данная корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена мировому судье за истечением срока ее хранения, телеграммы также получены не были (т.1 л.д.140-141, 143-145, 175, 177, 217, 219)
Кроме того, указанный адрес: ..., а также электронной почты: ... внесены по заявлению ответчика при его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что следует из соответствующей выписки (т.1 л.д.40, 48-52, 85-89).
Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры для извещения ответчика ИП Котлова о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой также подлежат применению к судебным извещениям, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом
Согласно пункту 68 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных выше правовых норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права, мировым судьей были приняты надлежащие меры для извещения ИП Котлова о времени и месте судебных заседаний, и состоявшемся по делу решении, ответчик извещался по известным адресам, в том числе, адресу регистрации указанному в ЕГРИП.
Принимая во внимание то, что судебное извещение и судебный акт были направлены ответчику ИП Котлову по адресу его регистрации, своими действиями мер к получению извещения не принял, то в силу приведённых выше положений оно считается доставленным.
Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Установленные статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, в том числе со дня, когда ему стало известно о состоявшемся судебном решении 30 апреля 2026 года по 18 мая 2026 года (последний день срока апелляционного обжалования) ИП Котловым не представлено, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения обязанности по доставке почтовой корреспонденции адресату со стороны почтовой организации.
На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, служащих основаниями для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в его восстановлении отказано.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 112, 322, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Котлову Петру Валерьевичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 17 апреля 2026 года по гражданскому делу №2-206/2026-1 по иску Таланова Сергея Вячеславовича к акционерному обществу специализированный застройщик «Деметра», индивидуальному предпринимателю Котлову Петру Валерьевичу о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Котлова Петра Валерьевича – Борисовой Ксении Константиновны на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 17 апреля 2026 года по гражданскому делу №2-206/2026-1 по иску Таланова Сергея Вячеславовича к акционерному обществу специализированный застройщик «Деметра», индивидуальному предпринимателю Котлову Петру Валерьевичу о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко