АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г.Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя должника Русановой Ирины Николаевны – Колочевой Елены Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16 июня 2026 года об исправлении описки в дубликате судебного приказа от 19 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-496 по заявлению ЗАО «Тюменьагропромбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
16 июня 2026 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе вынесено определение об исправлении описки, допущенной в дубликате судебного приказа от 19 октября 2016 года по делу №2-496.
Не согласившись сданным определением, должник Русанова И.Н. через своего представителя Колочеву Е.Е. обратилась в суд с частной жалобой. В обоснование доводы указывает, что допущенное нарушением мирового судьи при выдаче дубликата судебного приказа не может быт устранено путем вынесения определения об исправлении описки, которым резолютивная часть дубликата судебного приказа заменяется на резолютивную часть первоначального судебного приказа с изменением объема взыскания. В нарушение ст. 200 ГПК РФ мировым судьей было допущено изменение содержания судебного акта под видом исправления описки.
В силу требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Частью 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.
В силу пункта 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела, 19 октября 2019 года по делу № 2-496 мировой судья судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО рассмотрев заявление ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Русановой Ирины Николаевны постановил:
выдать судебный приказ и взыскать с Русановой Ирины Николаевны в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 г. по состоянию на 01.09.2016 г. с учетом основного долга 153 709 рублей 97 копеек, задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом в размере 40 264 рубля 47 копеек за период с 01.06.2015 по 01.09.2016 г., задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом за период с 02.09.2016 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора № от 30.04.2013;неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 9 830 рублей 53 копейки за период с 01.07.2015 по 01.09.2016, неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора № от 30.04.2013 за период с 02.09.2016 г. по день фактического возврата суммы кредита.
неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 1742 рубля13 копейки за период с 01.08.2015 по 01.09.2016, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора № от 30.04.2013 за период с 02.09.2016 г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.
24 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО выдан дубликат судебного приказа от 19 октября 2016 года по делу 2-496, которым постановлено:
Выдать судебный приказ и взыскать с Русановой Ирины Николаевны в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк»
задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 г. по состоянию на 01.09.2016 г. с учетом основного долга 153 709 рублей 97 копеек, задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом в размере 40 264 рубля 47 копеек за период с 01.06.2015 по 01.09.2016 г., а также за период с 02.09.2016 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора № от 30.04.2013.
неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 9 830 рублей 53 копейки за период с 01.07.2015 по 01.09.2016, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора №36/13 от 30.04.2013 за период с 02.09.2016 г. по день фактического возврата суммы кредита.
неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 1 742 рубля 73 копейки за период с 01.08.2015 по 01.09.2016 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей 74 копейки, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора № от 30.04.2013 за период с 02.09.2016 г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.
Исправляю описку в дубликате судебного приказа определением от 16 июня 2026 года, мировой судья исходил из установленных обстоятельств, что резолютивная часть дубликата судебного приказа содержит указание на взыскание с должника государственной пошлины, не прописанной в оригинале судебного приказа.
Указанная описка допущенная мировым судьи при выдаче дубликата судебного приказа в части указания на взыскание с Русановой И.Н. государственной пошлины является очевидной, необходимость в ее исправлении не вызывает сомнений, принимая во внимание также, что в случае ее исправления изменения содержания судебного акта, равно как и выхода за пределы заявленных исковых требований не произошло.
Исправляя описку в дубликате судебного приказа, мировой судья тем самым устранил имеющиеся несоответствия без изменения сумм взыскания в большую для должника сторону.
Доводы жалобы в числе прочего сводятся к несогласию с вынесенным дубликатом судебного приказа, что предметом судебного контроля не является.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного определения, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1 – 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе Рутковской Ю.В. от 16 июня 2026 года об исправлении описки в дубликате судебного приказа по гражданскому делу № 2-496 от 19 октября 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя должника Русановой Ирины Николаевны – Колочевой Елены Евгеньевны – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко