АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г.Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Сказаки Евгения Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-849/2026-2, установил:
13 мая 2026 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ на взыскание с Сказки Е.В. в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» задолженности за потребленные коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины.
25 июня 2026 года мировому судье поступили возражения от Сказки Е.В. относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.
Мировым судьей определением от 26 июня 2026 года возвращены Сказке Е.В. возражения относительно исполнения судебного приказа по мотиву отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока подачи данных возражений.
Не согласившись сданным определением, Сказка Е.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой выражает несогласие с размером взысканной суммы, приводя свой расчет.
В силу требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч.2 ст. 129 ГПК РФ).
13 мая 2026 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ на взыскание с о Сказки Е.В. задолженности и его копия направлена в адрес должника по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Л. Гиршгорна, 81-1.
Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах гражданского дела, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405621734864, копия судебного приказа 03 июня 2026 года возвращена в адрес отправителя за истечение срока хранения.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33)
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.(п.34).
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (или юридическому лицу), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Установлено, что копия судебного приказа от 13 мая 2026 года направлена должнику Сказке Е.В. по адресу его регистрации: г. Лабытнанги, ул. Л.Гиршгорна 81-1, который также указан должником в возражениях на судебный приказ, в сроки, установленные ст. 128 ГПК РФ, конверт с копией судебного приказа возвращен мировому судье 04 июня 2026 года с отметкой об истечении срока хранения.
Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 19 июня 2026 года.
Судебный приказ вступил в законную силу, 22 июня 2026 года направлен взыскателю и предъявлен к исполнению.
Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы 25 июня 2026 года.
Возвращая заявление Сказки Е.В. мировой судья указал, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили после истечения срока для их подачи и заявителем не представлены доказательства невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Таких доказательств и не приведено в частной жалобе.
Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доставку Сказке Е.В. судебной корреспонденции под расписку лично, однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных с пропуском срока.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем не представлено доказательств о наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений на судебный приказ в установленные законом сроки, поскольку при оценке соблюдения срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, начало течения которого связано с получением копии судебного приказа, тем не менее должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не затягивать процедуру приказного производства на неопределенный срок.
Поскольку невозможность своевременной подачи возражений не подтверждена, в том числе невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника не представлено и не приведено в частной жалобе, мировой судья обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1 – 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе Попова В.Е. от 26 июня 2026 года о возвращении Сказке Евгению Викторовичу возражений относительно исполнения судебного приказа от 13 мая 2026 года по гражданскому делу №2-849/2026-2 оставить без изменения, частную жалобу Скказки Евгения Викторовича – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко