ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего Ладина А.М., при ведении протокола помощником судьи Райхерт А.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Отрадновой М.С., подсудимого Разживина Е.В., его защитника адвоката Асадуллиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Разживина Евгения Викторовича, <///.>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Разживин Е.В. публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отрицал факты, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрял преступления, установленные указанным приговором.
Преступление совершенно в п. Исеть г.о. Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Международный военный трибунал для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (далее по тексту приговора Трибунал), рассматривая дело в отношении главных военных преступников в годы Второй мировой войны, в приговоре от 01.10.1946 признал преступными нацистские организации, а также руководящий состав нацистской партии, установил, что ответственность за развязывание Второй мировой войны целиком и полностью лежит на гитлеровской Германии, определил виновность руководящего состава Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП), в том числе фюрера, в военных преступлениях нацистов, совершенных в широчайшем масштабе, которого не знала история войн, сопровождавшихся жестокостью и террором, степень которых трудно представить.
Выводы Трибунала не могут быть поставлены под сомнение. Иное толкование действий нацистской Германии во времена Второй мировой войны представляет собой реабилитацию нацизма.
04.07.2023 Разживин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по <...>, используя принадлежащее ему мобильное устройство «Xiaomi Mi 9» с установленным программным обеспечением, позволяющим осуществлять доступ в информационно – телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», на публичной странице социальной сети «ВКонтакте» сообщества «<///.>» обнаружил, находящуюся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, новость, после просмотра которой, у него возник умысел на отрицание фактов, установленных приговором Трибунала, одобрение преступлений, установленных указанным приговором.
Реализуя указанный умысел, Разживин Е.В., будучи осведомленным, что Трибунал в приговоре от 01.10.1946 признал, что ответственность за развязывание Второй мировой войны лежит на гитлеровской Германии, действуя умышленно, понимая, что его комментарий станет доступным неограниченному кругу лиц из числа пользователей социальной сети «ВКонтакте», с целью одобрения преступлений, установленных приговором Трибунала от 01.10.1946 и отрицания установленных данным приговором фактов, используя принадлежащее ему мобильное устройство «Xiaomi Mi 9», опубликовал под указанной новостью доступные для просмотра неограниченному кругу лиц следующие комментарии: «Не понимаю почему все осуждают аdolfа», в котором содержится совокупность лингвистических и психологических признаков оправдания идеологии нацизма, в частности, политической деятельности А.Гитлера, содержится утверждение и обоснование допустимости идеологии фашизма, нацизма, и: «Владимир, вообще то арни в совокупности полностью поддерживает adolfa», в котором содержится утверждение, обоснование допустимости идеологии фашизма, нацизма.
Тем самым Разживин Е.В. отрицал факты, установленные приговором Трибунала от 01.10.1946, оправдывал преступления, совершенные фашистской Германией в годы Второй мировой войны, и установленные данным приговором. В результате умышленных действий Разживина Е.В. нарушены моральные нормы по сохранению исторической памяти народов мира о фактах совершения нацистами в годы Второй мировой войны международно-правовых преступлений против мира и безопасности человечества.
Совершенное Разживиным Е.В. преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Подсудимый полностью признал себя виновным и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Разживин Е.В. после разъяснения процессуальных прав и изложения предъявленного обвинения в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, свою вину в совершенном умышленном преступлении он признает полностью.
Защитник и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Предъявленное Разживину Е.В. обвинение в части установления фактических обстоятельств совершенного преступления, и правильность юридической оценки его действий полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, как отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности Разживина Е.В., состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
К уголовной ответственности Разживин Е.В. привлекается впервые, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно – по месту жительства (т. 1 л.д. 215, 223-225, 230, 232).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание Разживиным Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном.
При этом, вопреки утверждению стороны защиты, исследованное судом объяснение Разживина Е.В. от 27.09.2024 не может быть оценено, как явка с повинной, поскольку дано в ходе проверки по выявленному сотрудниками правоохранительных органов ранее факту одобрения Разживиным Е.В. преступлений, установленных приговором Трибунала, который и инкриминируется ему по данному уголовному делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано в качестве отягчающего наказания. Согласно исследованным судом материалам дела, Разживин Е.В. привлекался к административной ответственности за совершение 05.04.2024 правонарушения, связанного с публичной демонстрацией нацисткой атрибутики в социальной сети «ВКонтакте», которое совершено им в трезвом состоянии, связано, согласно постановлению суда, с соответствующими фотоизображениями на его персональной странице в сети Интернет, что указывает на наличие у подсудимого определенных взглядов, не связанных с состоянием опьянения.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Разживина Е.В. от уголовной ответственности и применения при назначении наказания положений ст. 76.2 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Разживина Е.В., предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде принудительных работ, заключающихся в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
Избранную в отношении Разживина Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, использованный подсудимым при совершении преступления принадлежащий ему мобильный телефон «Хiaomi Мі 9» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за осуществление защиты Разживина Е.В. на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании, в силу положений ст. 132 УПК РФ с учетом постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Разживина Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, а также с размещением обращений и иных материалов в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", на срок 1 (один) год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Установить, что после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный Разживин Е.В. следует к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Вещественные доказательства: информацию о пользователе страницы социальной сети «ВКонтакте» на оптическом диске хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Верхняя Пышма WI-FI-роутер «TP-LINK» - вернуть законному владельцу В., мобильное устройство «Хiaomi Мі 9», IMEI-код/<///.>, конфисковать, обратив в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.М. Ладин