ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирнова С.А., при секретаре Саламаха Ю.К., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Кушнира С.М., потерпевшего ТВИ, защитника-адвоката Леонова Р.С., представившего удостоверение № ордер № от (дата), подсудимого Куркина Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куркина Тимофея Олеговича, (иные данные) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Куркин Т.О. органом предварительного расследования обвиняется в том, что в середине ноября 2025 года к Куркину Т.О. обратился ТВИ с просьбой осуществить ремонт транспортного средства ГАЗ 2705, госномер № (далее – транспортное средство), на что Куркин Т.О. согласился. ТВИ перегнал транспортное средство в гараж № по (адрес) на время выполнения работ, и вверил его Куркину Т.О. для ремонта и хранения. В конце ноября 2025 года Куркин Т.О. с согласия ТВИ перегнал транспортное средство во двор дома (адрес) для дальнейшего хранения. В конце ноября 2025 года у Куркина Т.О., находясь на территории дома (адрес) возник умысел на хищение транспортного средства, принадлежащего ТВИ С целью реализации умысла на хищение транспортного средства, принадлежащего ТВИ, путем его растраты, Куркин Т.О. в конце ноября 2025 года находясь около дома (адрес) осознавая, что транспортное средство, принадлежащее ТВИ, ему вверено для хранения, путем растраты похитил вверенное ему транспортное средство, путем продажи, будучи введенному в заблуждение относительно законности совершаемых своих действий, ПИА В результате действий Куркина Т.О. ТВИ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 238 168 рублей.
Куркин Т.О. виновным себя в совершении преступления признал в полном объёме.
Действия Куркина Т.О. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ТВИ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куркина Т.О. за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, поскольку с ним примирились, Куркин Т.О. загладил вред, принес извинения, он их принял, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Куркин Т.О. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Леонов Р.С. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель Кушнир С.М. не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям средней тяжести.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Куркин Т.О. не судим, примирился с потерпевшим и загладил вред, потерпевший просит суд прекратить уголовное дело, подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Данных о том, что заявление потерпевшего есть результат воздействия на него и оно не является добровольным, либо он находится под заблуждением, в материалах дела отсутствует, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением у суда отсутствуют, все требования закона, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, соблюдены.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении Куркину Т.О. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после вступления постановление в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Куркина Тимофея Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: (иные данные)
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Судья