ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С., законного представителя Т.Т.Т., защитника - адвоката Шарафиевой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), подсудимого Тазитова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тазитова Г.Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего (должностье) в (место работы)», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Тазитов Г.Г. обвиняется в том, что 14 августа 2025 года в утреннее время, но не позднее 05 часов 09 минут, водитель Тазитов Г.Г. управляя технически исправным автомобилем «НИССАН QASHQAI» с регистрационным знаком №, VIN: № двигался на 692 км. + 870 м. автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, в направлении со стороны гор. Тюмень в сторону гор. Сургут.
Во время движения Тазитов Г.Г. в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), в процессе движения потерял контроль над управлением автомобиля, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п.1.4. и 9.1.(1). Правил дорожного движения РФ при управлении допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена разметкой 1.11., прерывистая линия которой расположена слева, где допустил столкновение с другими движущимися во встречном направлении транспортными средствами «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» с регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «NETAM FRUEHAUF» с регистрационным знаком №, под управлением К.К.К, и «ТОЙОТА АВЕНСИС» с регистрационным знаком №, под управлением Ш.Ш.Ш.
В результате неосторожных преступных действий Тазитова Г.Г., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля «НИССАН QASHQAI» с регистрационным знаком №, VIN: №, А.А.А. получил (повреждения), которые в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Своими действиями Тазитов Г.Г. нарушил пункты 1.4., 9.1(1)., 10.1. Правил дорожного движения РФ, требования которых предусматривают следующее:
п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
п. 9.1.(1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.11., прерывистая линия которой расположена слева»;
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Допущенные Тазитовым Г.Г. нарушения требований пунктов 1.4., 9.1.(1)., 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.А.А.
В ходе судебного заседания от законного представителя потерпевшего Т.Т.Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес извинения, возместил моральный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны, в том числе тот факт, что она не сможет обратиться повторно за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, они совместно с подсудимым и потерпевшим проживают одной семьей, ребенок полностью здоров.
Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель, согласен на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания, Тазитов Г.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, ранее не судим. В соответствии с характеристикой УУП, Тазитов Г.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в специализированных кабинетах не состоит, работает. Кроме того, Тазитов Г.Г. возместил причиненный вред, а также принес соответствующие извинения, которые были приняты.
Таким образом, Тазитов Г.Г. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. Тазитов Г.Г. на момент совершения вменяемого преступления, к уголовной ответственности не привлекался, не судим. С учетом ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Гражданский иск по данному уголовному делу, заявлен не был.
Таким образом, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Тазитова Г.Г., по указанному основанию. Аналогичная позиция указана в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2025 №18-УД25-3-К4.
Вопрос о вещественных доказательствах решен судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Тазитова Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Тазитову Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:
- автомобили, оставить законным владельцам;
- видеорегистраторы с картой памяти, вернуть законному владельцу;
- диск, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня вынесения, через Нефтеюганский районный суд.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья: