ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирнова С.А., при секретаре Чубанове Ф.И., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Кушнира С.М., подсудимого Качанюка П.В., защитника-адвоката Романовой Ю.Г., представившей удостоверение №, ордер № от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Качанюка Петра Вячеславовича, (иные данные) судимого:
-06.08.2024 Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года и 06 месяцев;
осужденного:
-10.04.2026 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.264.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.327 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 03 года 05 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года 08 месяцев; наказание не отбыто, судимость не погашена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Качанюк П.В. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
В период с сентября 2023 года по 10.09.2025 Качанюк П.В., находясь по месту своей регистрации по (адрес) будучи лишенным права управления транспортными средствами, посредством СМС-сообщений вступил в переписку с неустановленным лицом об оказании ему содействия в приобретении заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, для использования его в личных целях. Договорившись с неустановленным лицом о приобретении указанного заведомо поддельного документа перевел неустановленному лицу 85 000 рублей, а также отправил свою фотографию, которая была необходима для осуществления подделки приобретаемого им водительского удостоверения.
Затем, в период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года, Качанюку П.В., находящемуся по (адрес) неустановленное лицо доставило заведомо поддельный документ – водительское удостоверение №, выданное (иные данные) с открытыми категориями «В, В1, С, С1» на имя МАР, (дата) года рождения, с имеющимся своим фотоизображением, предоставляющее право управления транспортными средствами, тем самым приобрел его и в последствии стал незаконно хранить при себе в целях использования.
21.03.2025 около 22 часов 10 минут Качанюк П.В., управляя транспортным средством «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № километре автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района ХМАО-Югры, остановлен сотрудниками полиции. Качанюк П.В., осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ, умышленно, с целью избежания административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, предъявил сотруднику полиции, хранившееся при нем, поддельное водительское удостоверение на имя МАР, (дата) года рождения, со своим фотоизображением, получение которого в установленном законом порядке предоставляет право управления транспортными средствами. Подложность водительского удостоверения на имя МАР, выявлена сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Радужному и 10.09.2025 водительское удостоверение изъято.
Подсудимый Качанюк П.В. согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме.
Государственный обвинитель и защитник против предложенного особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.
Согласно предъявленного обвинения, Качанюк П.В. в сентябре 2023 года приобрел заведомо поддельный документ – водительское удостоверение.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. На основании изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения, указание на приобретение Качанюком П.В. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности истёк. Данное исключение не нарушает право подсудимого на защиту.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с истечением сроков давности и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия Качанюка П.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оснований для освобождения подсудимого Качанюка П.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Качанюку П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу статьи 15 УК РФ совершенное Качанюком П.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Качанюк П.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете, не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Качанюка П.В., оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде принудительных работ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде принудительных работ, исходя из категории совершенного преступления основания для применения положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 10.04.2026 Качанюк П.В. осужден к наказанию в виде принудительных работ сроком на 3 года и 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 08 месяцев, в настоящее время наказание не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание Качанюку П.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Качанюка Петра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работа на срок 07 месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 10.04.2026, окончательно назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 03 (три) года 07 (семь) месяцев с удержанием 05 % заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 08 месяцев. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 10.04.2026.
Срок отбывания осужденному Качанюку Петру Вячеславовичу наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания, осужденному Качанюку П.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России за получением предписания.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Качанюку П.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: (иные данные)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья