УИД:72RS0013-01-2026-001023-98
Р Е Ш Е Н И Е № 2-834/2026
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Крюкову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Крюкову Р.В. о взыскании суммы задолженности по ученическому договору в размере 41518,83 рублей. Свои исковые требования мотивировало тем, что в целях подготовки работника по профессии «Машинист тепловоза» между ОАО «РЖД» и Крюковым Р.В. заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ученическому договору Ответчик направлен в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций, по итогам прохождения обучения в рамках ученического договора. Ответчику выдано свидетельство о профессиональной подготовке.
В соответствии с п. 3.1.7 Договора Обучаемый - по окончании обусловленного сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать в соответствии с полученной квалификации три года.
Согласно пункту 3.1.9 Договора Обучаемый - ответчик в случае расторжения трудового договора до истечения срока указанного в п. 3.1.7 ученического договора по инициативе Работника обязуется возместить затраты (расходы) (в том числе выплаченную стипендию) понесенные Работодателем на его обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Крюковым Р.В. расторгнут по собственному желанию.
После увольнения за Ответчиком осталась задолженность, образовавшаяся вследствие расходов, понесенных Работодателем, в период обучения работника.
При увольнении, Ответчик не возместил расходы, понесенные в связи с ученичеством до настоящего времени.
Таким образом сумма, подлежащая взысканию в пользу ОАО «РЖД» с Крюкова Р.В. составляет 41518,83 рублей, поскольку ответчик на день увольнения отработал 416 дней из положенных 1095 дней.
Просит суд взыскать с Крюкова Р.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги», в счет погашения задолженности по ученическому договору 41518,83 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине 4000 рублей.
Представитель истца ОАО «РЖД» Иванов А.П. в судебное заседание не явился, в иске дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Крюков Р.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Между ОАО «РЖД» и Крюковым Р.В. заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 3.1.7 Договора Обучаемый - по окончании обусловленного сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать в соответствии с полученной квалификации три года.
Согласно пункту 3.1.9 Договора Обучаемый - ответчик в случае расторжения трудового договора до истечения срока указанного в п. 3.1.7 ученического договора по инициативе Работника обязуется возместить затраты (расходы) (в том числе выплаченную стипендию) понесенные Работодателем на его обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Крюков Р.В. принят на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) (л.д. 21).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Крюковым Р.В. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 23).
Согласно сметы расходов учебного центра стоимость подготовки ответчика составила 41518,83 рублей (л.д. 24).
Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ Крюковым Р.В. перечислено в ОАО «РЖД» 41518,83 рублей (л.д. 55).
Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ Крюковым Р.В. перечислено в ОАО «РЖД» 4000 рублей (л.д. 61).
Таким образом поскольку ответчиком Крюковым Р.В. погашена задолженность в размере 41518,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, то оснований в удовлетворении иска нет, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Крюкову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026г.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-834/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.