РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 21 августа 2026 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А., с участием старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Васильевой Н. О., истицы Савинкиной О. Н., ее представителя – адвоката Тупикова А. В., ответчика Ковалева О. В., при секретаре Отрешко О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкиной О. Н. к Ковалеву О. В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савинкина О. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалеву О. В., с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 933 529 рублей.
Требования мотивированы тем, что 24.10.2024 года ответчик Ковалев О.В., являясь участником дорожного движения, управляя легковым автомобилем GREAT WALL CC 64 КМ 27, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на истца Савинкину О. Н., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего та получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По факту указанного ДТП возбуждено уголовное дело. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец Савинкина О. Н. и её представитель Тупиков А. В. в судебном заседании поддержали требования с учетом их уменьшения, указав, что в рамках уголовного дела с Ковалева О. В. в пользу Савинкиной О. Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. По исполнительному производству с Ковалева О. В. в пользу Савинкиной О. Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 66 470 рублей 62 копейки. Уголовное дело в отношении Ковалева О. В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Требования в части компенсации морального вреда нарпавлены на новое судебное разбирательство по правилам гражданского судопроизводства.
Ответчик Ковалев О. В, с исковыми требованиями не согласен, просит снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до разумных пределов с учетом фактического причинения вреда здоровью средней тяжести. Также считает, что в действиях Савинкиной О.Н. также имеется вина, поскольку она переходила дорогу на перекрестке, наискосок, а не по пешеходному переходу, что следует из видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела, было темное время суток осени, с дождливой погодой, на одежде Савинкиной О.Н. отсутствовали светоотражатели. Также просил учесть его состояние здоровья, наличие исполнительных производств в отношении него, по которым из его заработной платы удерживается 50 % дохода. Из-за случившегося он потерял хорошую, достойнооплачиваемую работу. Его действия перестали быть общественно опасными, что подтверждено апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 16.05.2026 года, которым его действия декриминализованы.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав пояснения истца и ответчика, заключение помощника прокурора, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 настоящей статьи).
Судом установлено, что приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 14 мая 2025 года Ковалев О. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, так же с Ковалева О. В. взыскана компенсация морального вреда в пользу Савинкиной О. Н. в размере 400 000 рублей.
Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 11 сентября 2025 года приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 мая 2025 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Ковалева О.В. – без удовлетворения. (л.д. 17-20).
На основании исполнительного листа, выданного по приговору Ишимского городского суда Тюменской области, было возбуждено исполнительное производство по взысканию компенсации морального вреда, с Ковалева О. В. в пользу Савинкиной О. Н. было взыскано 66 470 рублей 62 копейки.
Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2026 года апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11 сентября 2025 года в отношении Ковалева О.В. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Судом кассационной инстанции указано, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что с 01.09.2025 года начал действовать новый Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н (л.д. 21-23).
Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 14 мая 2026 года приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 мая 2025 года в отношении Ковалева О. В. отменен, уголовное дело в отношении Ковалева О. В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, материалы уголовного дела в части разрешения гражданского иска потерпевшей Савинкиной О. Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 24-27).
Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из медицинской карты стационарного больного Савинкиной О. Н., представленной ГБУЗ ТО «Областная больница № 4 (г. Ишима) усматривается, что она с 24.10.2024 года по 05.11.2024 года находилась в стационаре, с диагнозом сочетанная травма, закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом костей носа со смещением, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны лицевого отдела черепа (л.д. 48-57).
Согласно заключению эксперта №, Савинкиной О. Н. при обращении за медицинской помощью 24.10.2024 года имелись следующие сочетанные повреждения <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 7-9).
В судебном заседании допрошенная свидетель Кузнецова О.В. пояснила, что Савинкина О.Н. является ее начальницей, работает в должности заведующего аптекой при ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим), свидетель – ее заместитель. На следующее утро после произошедшего сотрудникам аптеки сообщили о ДТП, И Кузнецова О.В. пошла навещать Савинкину О.Н., которая была в тяжелом состоянии, не могла говорить все ее лицо было в ссадинах, заклеен нос. После произошедшего, Савинкина О.Н. длительное время находилась на больничном. Ее работа как руководителя очень важна для аптеки, учитывая, что это был конец года, ей /Кузнецовой О.В./ пришлось делать отчеты, производить заказ и закупку товара. Когда Савинкина О.Н. вышла на работу, то длительное время ходила с тростью, часто плакала, очень сильно переживала из-за необходимости операций. В настоящее время Савинкина О.Н. стесняется ходить с тростью, хотя до сих пор хромает, ее мучают боли.
Свидетель Бояркина С.Г. пояснила, что является сродной сестрой Савинкиной О.Н.. Она взяла на себя обязанности по уходу и помощи в быту после выписки из больницы Савинкиной О.Н., помогала ей по дому, ездила с ней в больницу. Пояснила, что Савинкина О.Н. очень переживала произошедшее, постоянно плакала.
Свидетель Савинкин В.И. в судебном заседании пояснил, что является супругом Савинкиной О.Н.. Савинкина О.Н. всегда по дому делала все сама, а после произошедшего она делать ничего не могла, ходить ей было очень сложно. В быту стала помогать сродная сестра. Савинкина О.Н. очень переживала о случившемся, поскольку не могла полноценно заниматься повседневными делами. <данные изъяты>. Пришлось покупать другую обувь, свободную, <данные изъяты>. Произошедшее изменило весь привычный жизненный уклад не только Савинкиной О.Н., но и ее близких.
Разрешая требования Савинкиной О. Н., суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами права о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, вред здоровью Савинкиной О. Н. причинен источником повышенной опасности, которым управлял Ковалев О. В. следовательно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, который был определен судом с учетом конкретных действий причинителя вреда, соотнесен с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, заслуживающими внимания фактическими обстоятельствами дела, а также требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающим принципам, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в момент причинения вреда здоровью, а также в период нахождения на лечении истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, также суд учитывает, что вред здоровью истца был причинен средней степени тяжести, однако в силу возраста истца, процесс восстановления от полученных травм, более длительный. Также судом учтено семейное и материальное положение ответчика.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений части 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает в действиях Савинкиной О.Н. грубой неосторожности.
Не принимаются судом и утверждения ответчика о том, что его действия перестали быть общественно опасными, а уголовное дело в отношении него прекращено в связи с декриминализацией. По делу установлено, и не оспаривалось самим ответчиком, событие произошедшего ДТП, а также его обстоятельства. Ковалев О.В. не отрицал своей вины в произошедшем. Вред здоровью Савинкиной О.Н. был причинен Ковалевым О.В. источником повышенной опасности. Изменение критериев оценки тяжести вреда здоровью человека не свидетельствует о снижении физических и моральных страданий потерпевшей от полученных травм.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с учетом материального и семейного положения ответчика, суд пришел к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий, а также требованиям разумности и справедливости будет являться компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца, в остальной части иска надлежит отказать.
Действующим процессуальным законодательством установлен порядок распределения судебных расходов. Так, из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ Ишим с Ковалева О. В. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савинкиной О. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Савинкиной О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ковалева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 05.10.2026 года.
Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-835/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М. А. Клюка