Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2026 года
УИД: 72RS0014-01-2026-004292-70
Дело № 2-860/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 27 июля 2026 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Лукьянову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование иска указано, что 28.08.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: PORSCHE САYЕNNЕ, регистрационный номер № (водитель Басалай О. В., собственник Лившиц В. М.); ВАЗ 2106, регистрационный номер № (водитель Лукьянов В. А.). В результате данного дорожно-транспортного происшествии автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествии был признан водитель Лукьянов В. А.. Поскольку автомобиль РОRСНЕ САYЕNNЕ, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 818758 руб. 24 коп. Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000,00 рублей, должен быть возмещен страховой компанией. Следовательно, ответчик должен возместить САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 818758.24 -400000,00 = 418758,24 рублей. Просит взыскать с Лукьянова В. А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 418758,24 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации и государственную пошлину в размере 22969,00 рублей, в том числе 10000,00 рублей за подачу заявления об обеспечительных мерах.
Лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
В связи с тем, что ответчик Лукьянов В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, возвращена за истечением срока хранения, и тот факт, что о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лукьянова В.А. в порядке заочного судопроизводства, стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.
Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 28.08.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: PORSCHE САYЕNNЕ, регистрационный номер № (водитель Басалай О. В., собственник Лившиц В. М.) и ВАЗ 2106, регистрационный номер № (водитель Лукьянов В. А.). В результате данного дорожно-транспортного происшествии автомобили получили технические повреждения.
Виновником произошедшего ДТП является Лукьянов В.А., нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП /л.д. 64-75/, иных доказательств суду не представлено.
При определении размера материального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.
Согласно полиса «РЕСО авто» от 12.08.2025, страхователем ТС PORSCHE CAYENNE, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № является Лившиц В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., лица, допущенные к управлению ТС Лившиц В.М., Басалай О.В. /л.д. 11, 12/.
Согласно свидетельства о регистрации ТС, а также карточки учета ТСсобственником ТС PORSCHE CAYENNE, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № является Лившиц В.М. /л.д. 13-14, 68 обратная сторона/.
Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, водителем транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № является Лукьянов В.А. В результате ДТП повреждено: передняя панель, решетка радиатора, правое переднее крыло, капот. Водителем транспортного средства PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак № является Басалай О.В. В результате ДТП повреждено: задний бампер с накладкой, крышка багажника, левый ПТФ, накладка выхлопной трубы /л.д. 15, 75/.
Определением № от 05.09.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях гр. Лукьянова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
В деле имеется заявление Лившиц В.М. о страховом случае в результате ДТП, произошедшего 28.08.2025 по адресу: <адрес> стр. 1 /л.д. 18-19/.
Согласно акта осмотра транспортного средства PORSCHE CAYENNE, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № на ТС обнаружены следующие повреждения: облицовка бампера заднего – разлом пластика слева; накладка бампера заднего нижняя – задиры текстурного пластика; спойлер бампера заднего - задиры текстурного пластика, трещина; светоотражатель бампера заднего левый – разбит /л.д. 20/.
Согласно Акта согласования № к направлению на СТОА № итоговое решение по ремонту транспортного средства PORSCHE CAYENNE, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №: кронштейн бампера заднего левый – замена, деталь вернуть в СК; крепление бампера левое второе – замена, деталь вернуть в СК; усилитель бампера заднего – замена, окраска, деталь вернуть в СК; кронштейн усилителя заднего бампера – замена; насадка глушителя правая – не согласовано, не имеет отношения, была повреждена при страховании; крыло заднее правое частично – ремонт, 2 н/ч, окраска частичная в нижней части; защита тепловая глушителя левого – замена, деталь вернуть в СК; разъем жгута проводов заднего бампера на датчик парковки – замена; крышка багажника – ремонт, 5 н/ч, окраска /л.д. 21/.
Согласно счета на оплату № от 07.11.2025, заказ-наряда № от 07.11.2025, ремонт автомобиля составил 818 758,24 рублей /л.д. 22, 23-25/.
В деле имеется претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству PORSCHE CAYENNE, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в результате ДТП, произошедшего 28.08.2026, в размере 418 758,24 рублей /л.д 27/.
Согласно материалам выплатного дела, представленного АО «Т-Страхование», сумма выплаты по КАСКО составила 818 758,24 рублей, сумма по ЕМ – 320 500,00 рублей, коэффициент требования (степень виновности) – 100%, сумма Требования к страховщику ОСАГО - 320 500,00 рублей /л.д 50-64/.
Согласно карточки учета ТС, собственником ТС ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № является ФИО1 /л.д. 68/.
Согласно постановления № от 05.09.2026, Лукьянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. /л.д. 74/
В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (ИНН: 7710045520) – удовлетворить.
Взыскать с Лукьянова В. А. (<данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН: 7710045520) материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 418 758 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 22 969 рублей.
Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-860/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова