РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бридеру Максиму Анатольевичу, Бридеру Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к Бридеру М.А., Бридеру А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 184542,64 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту ПАО «ВЭБ», Банк) и Бридером М.А. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Договор обеспечен поручительством Бридер А.Н. Ответчики не исполняют надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору, неоднократно допускали просрочку платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВЭБ» уступило право требования по договору с Бридер М.А. ООО «НСВ», по договору уступки прав требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило право требования по договору с Бридер М.А. ООО «ПКБ» (далее НАО ПКО «ПКБ»), по договору уступки прав требования (цессии) №.
Задолженность заемщика составляет 184542,64 рублей, из них основной долг 136653,66 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47888,98 рублей.
Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства, истец просит суд взыскать солидарно с Бридер М.А., Бридер А.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 184542,64 рублей, из них основной долг 136653,66 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47888,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6537 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики Бридер М.А., Бридер А.Н. в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, заявили о пропуске исковой давности.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск НАО ПКО «ПКБ» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Бридером М.А. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24% годовых (л.д. 21). Договор обеспечен поручительством Бридер А.Н. (л.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВЭБ» уступило право требования по договору с Бридер М.А. ООО «НСВ», по договору уступки прав требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило право требования по договору с Бридер М.А. ООО «ПКБ» (далее НАО ПКО «ПКБ»), по договору уступки прав требования (цессии) №.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
Из материалов дела следует, что срок займа составляет 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиками Бридер М.А., Бридер А.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Бридер М.А. было подано в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Судебный приказ о взыскании долга был выдан ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени начинается исчисляться срок исковой давности
Суд считает, что установленный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 152 п. 6 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд считает, что НАО ПКО «ПКБ» пропущен срок исковой давности, доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
На основании изложенного суд считает, что НАО ПКО «ПКБ» следует отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196, 200, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бридер Максиму Анатольевичу, Бридер Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-890/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.