УИД:72RS0010-01-2026-00322-67
Р Е Ш Е Н И Е № 2-865/2026
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Александрову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд к Александрову А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 113 174,04 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 4 395 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Александрова Антона Владимировича издан приказ №, в соответствии с которым в локомотивные бригады Участка эксплуатации Ишим на должность «Помощник машиниста электровоза» принят соответствующий Работник. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации с Ответчиком заключен ученический договор № на его обучение по профессии «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» на базе Екатеринбург-Сортировочное подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало и окончание обучения). Согласно условиям ученического договора ОАО «РЖД» обязалось организовать учебный процесс работника (п.3.2.2) в т.ч. оплатить его стоимость. Ответчик в соответствии с условия ученического договора обязался освоить программу профессионального обучения (п.3.1.1), обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды учебных заданий, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом программы обучения (п.3.1.3), сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего (п.3.1.4), соблюдать в период обучения правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.3.1.5), прибыть после окончания обучения в течении 10 дней в эксплуатационное локомотивное депо Ишим и заключить трудовой договор (п.3.1.6), проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего в должности служащего 3 года (п.3.1.7). В период обучения в соответствии с п.3.2.3 ученического договора ответчику выплачивались стипендии: ДД.ММ.ГГГГ – 27 776, 61 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 52 711 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 499 рублей, на общую сумму 100 986,61 рублей. Стоимость обучения по ученическому договору составила 36 528,64 рублей. Согласно п. 3.1.9. Ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7. по инициативе Ученика или по основаниям, предусмотренные пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в соответствии со статьей 249 ТК РФ возместить Работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Ответчик обучение окончил и получил свидетельство ДД.ММ.ГГГГ После окончания обучения с ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В ноябре 2025 года ответчик написал заявление об увольнении и на основании него был составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Всего ответчик проработал 194 дня из необходимых трех лет. Общая сумма затрат на обучение исходя из фактически отработанного времени по трудовому договору Ответчиком составляет 113 174,04 рублей. Исходя из расчёта 36 528,64 рублей (стоимость обучения по ученическому договору) /1096 (количество дней 3 года) * 194 (количество дней отработано) =30 062,80 рублей, 100 986,61 рублей (общая сумма выплаченной стипендии по ученическому договору) /1096 (количество дней 3 года) * 194 (количество дней отработано) =83 111,24 рублей. 30 062,80+83 111,24=113 174,04 рублей. При увольнении с Ответчика не были удержаны денежные средства. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом в настоящий момент составляет 113 174 рублей 04 копеек.
Представитель истца ОАО «РЖД» Норошкина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Александров А.В. с иском не согласен, поскольку работодатель создал невыносимые для осуществления трудовой деятельности условия, поэтому он вынужден был уволиться.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрен трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (суд указывает, что в исковом заявлении допущена описка в дате заключения ученического договора) между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и Александровым А.В. заключен ученический договор №/ТЧЭУ (л.д. 11-12).
Согласно п. 3.1.7 ученического договора обучаемый – после обучения должен проработать по трудовому договору в должности, предложенной Работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.
Согласно п. 3.1.9. Ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7. по инициативе Ученика или по основаниям, предусмотренные пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в соответствии со статьей 249 ТК РФ возместить Работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Согласно телеграмме Свердловской Дирекции тяги ТЧЭ – 1, 5, 6, 7. 8, 12, 13, 15, на курсы подготовки помощников машиниста тепловоза, электровоза направлены в Екатеринбург – Сортировочное подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в общем количестве 34 человека (л.д. 16).
Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций – структурное подразделение Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», Александров А.В. прошёл профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза (л.д. 18).
После окончания обучения с Ответчиком был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), на основании заявления Александрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) (суд полагает, что в исковом заявлении допущена описка в дате трудового договора) издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д. 15-оборотная сторона).
На основании заявления Александрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (л.д. 23).
Согласно смете расходов по подготовке помощника машиниста электровоза, тепловоза, сумма расходов за обучение Александрова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 36 528 руб., 64 коп. (л.д. 24), за период обучения стипендия Александрова А.В. составила – 100 986 рублей 61 копейку (л.д. 29), всего сумма расходов, понесенных предприятием в связи с обучением Александрова А.В., с учетом отработанного времени и представленным истцом расчетом, составила 113 174 руб. 04 коп. (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письмо, в котором предложено возместить задолженность в размере 113 174 руб. 04 коп., либо сообщить о своем решении по возмещению расходов письменно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Ответчиком представленный в исковом заявлении расчет суммы задолженности не оспорен, иных данных в суд не представлено.
Таким образом, в пользу истца с Александрова А.В. подлежит взысканию задолженность в размере 113 174,04 рублей, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 395 рублей 00 копеек (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, ГПК РФ, ст. 196, 198, 199, 249 Трудового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» ИНН №, ОГРН №, с Александрова Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ИНН №, задолженность по ученическому договору в размере 113174,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4395 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026г.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-865/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.