РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ»» к наследственному имуществу Петрова Сергея Михайловича о взыскании долга по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ»» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Петрова Сергея Михайловича о взыскании долга по договору потребительского займа в сумме 24000 рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и Петровым С.М. был заключен договор потребительского займа № согласно которому ООО «Да-Кредит МКК» предоставил заемщику займ в сумме 9000 рублей, на срок 12 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты и исполнить иные обязанности в соответствии с договором. Заемщик не выплачивает в срок сумму долга и проценты.
Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24000 рублей, из них основной долг 9000 рублей, задолженность по процентам в размере 11009,80 рублей, штраф 690,20 рублей, доп. услуги 3300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Да-Кредит МКК» уступило право требования по договору с Петровым С.М. АО ПКО «ЦДУ», по договору уступки прав требования (цессии) №.
Наличие задолженности подтверждается выписками по счетам Заемщика и расчетом задолженности.
Петров С.М. умер № После его смерти заведено наследственное дело.
Просит взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» с наследственного имущества Петрова С.М. задолженность по договорам потребительского займа в размере 24000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, судебные издержки в размере 252,54 рублей.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» Попова М.Н. в судебное заседание не явилась, в иске просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск АО ПКО «ЦДУ» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и Петровым С.М. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО «Да-Кредит МКК» предоставил заемщику кредит в сумме 9000 рубля, под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету ООО ПКО «ЦДУ», задолженность по договору составляет 24000 рублей, из них основной долг 9000 рублей, задолженность по процентам в размере 11009,80 рублей, штраф 690,20 рублей, доп. услуги 3300 рублей (л.д. 9).
Согласно записи акта о смерти Петров Сергей Михайлович умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 61).
Согласно копии наследственного дела № заведенного нотариусом Михновым Д.В. после смерти Петрова С.М., следует, что наследственное дел заведено по заявлению кредитора Банка ВТБ (ПАО), наследников, обратившихся за принятием наследства, нет (л.д. 58-113).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответа МО МВД России «Ишимский» транспортных средств на имя Петрова С.М. на день смерти не зарегистрировано (л.д. 162,163).
Согласно ответа Управления гостехнадзора <адрес> самоходных машин и прицепов к ним на имя Петрова С.М. на день смерти не зарегистрировано (л.д. 161).
Согласно ответа Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> ЕГРН не содержит сведений о правах на объекты недвижимости Петрова С.М. (л.д. 167).
Согласно справки АО «ТБанк» доступный остаток на счету Петрова С.М. составляет 0,00 рублей (л.д. 153).
Согласно справки АО «Райффайзенбанк» доступный остаток на счету Петрова С.М. составляет 0,00 рублей (л.д. 154, 155).
Согласно справки ПАО «Сбербанк» доступный остаток по счетам Петрова С.М. составляет 0,00 рублей (л.д. 156, 157).
Согласно справки АО «Альфа-Банк» доступный остаток на счету Петрова С.М. составляет 0,00 рублей (л.д. 152).
Согласно ответа на запрос МО МВД Росси «Ишимский» Петров С.М. с 14.11.2023г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно ответа на запрос из Комитета ЗАГС г. Ишима Петров С.М. на дату смерти в браке не состоял, детей не имел (л.д. 168).
Суд считает, что поскольку Петров С.М. умер, наследственного имущества после смерти Петрова С.М. не имеется, наследники не вступили в наследственное имущество, то исковые требования АО ПКО «ЦДУ» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 333, 393, 395, 809, 810, 819, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ»» к наследственному имуществу Петрова Сергея Михайловича о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2026 года.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-874/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.