ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Исламовой В.Р., с участием государственного обвинителя Рогозина А.В., подсудимой Аглетдиновой З.Х., защитника – адвоката Гаврилова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Аглетдиновой Зимфиры Хасановны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, имеющей среднее образование, неработающей, невоеннообязанной, под стражей не содержавшейся, судимой:
- 29 января 2026 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию за каждое из преступлений отдельно в виде штрафа в размере 10 000 руб., на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., штраф оплачен частично в размере 5 000 руб., в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Аглетдинова З.Х. совершила дважды мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Преступления совершены в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
Аглетдинова З.Х., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2025 года, вступившего в законную силу 07 октября 2025 года, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку административное наказание отбыто 01 ноября 2025 года, 20 ноября 2025 года в период времени с 16 час. 27 мин. до 16 час. 43 мин. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от собственника и иных лиц изъяла со стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>» 40 % объемом 0,5 л, стоимостью 379 руб. 99 коп., принадлежащую ООО «Т.», после чего спрятав ее в находившуюся при ней женскую сумку, покинула помещение магазина без оплаты, тем самым скрывшись с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Т.» имущественный ущерб в указанном размере.
Она же, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2025 года, вступившего в законную силу 07 октября 2025 года, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку административное наказание отбыто 01 ноября 2025 года, 25 января 2026 года в период времени с 09 час. 40 мин. до 09 час. 45 мин. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от собственника и иных лиц изъяла со стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>» 40 % объемом 0,5 л, стоимостью 419 руб. 99 коп., принадлежащую ООО «Т.», после чего спрятав ее в находившуюся при ней женскую сумку, покинула помещение магазина без оплаты, тем самым скрывшись с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Т.» имущественный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Аглетдинова З.Х. суду пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Гаврилов П.С. поддержал ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рогозин А.В., с заявленным подсудимой ходатайством согласились и полагают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного подсудимой ходатайства осознаны, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя и отсутствие возражений потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемые подсудимой преступления предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Аглетдиновой З.Х. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимой.
Обвинение, с которым согласилась Аглетдинова З.Х. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Аглетдиновой З.Х. по обоим преступлениям отдельно судом квалифицируются по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимой преступлений, непосредственного наблюдении ее в судебном заседании суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Аглетдинова З.Х. подлежит уголовному наказанию за совершенные преступления.
При назначении подсудимой наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Аглетдинова З.Х. имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в ГКУ «Центр занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа» в качестве ищущей работу не состоит, статус безработного не имеет, в Управлении социальной защиты населения Администрации города Муравленко как получатель государственной социальной помощи малоимущим гражданам и прочих мер социальной поддержки не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому из двух преступлений суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, уличающих себя как лицо, совершившее преступление; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что следует из расписки представителя потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ее раскаяние в совершенных преступлениях и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также состояние ее здоровья.
Обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.
С учетом характера общественной опасности преступлений, посягающих на общественные отношения, регулирующие право собственности и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступных деяний, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующих сведений о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Аглетдиновой З.Х. наименее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, а именно в виде штрафа, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа, судом не установлено. Так согласно пояснениям подсудимой, данных в ходе судебного заседания, она трудоустроена неофициально, ее заработок составляет от 40 000 руб., кроме того, ее сожитель получает доход в размере 90 000 руб., что по мнению суда является достаточным для единовременной выплаты назначенного штрафа.
Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у подсудимой болезни наркомании.
Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимой в совершении преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимой, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.
Суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку оба совершенных подсудимой преступления являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание ей следует определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что Аглетдинова З.Х. совершила по настоящему приговору преступления до вынесения приговора Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2026 года, которым осуждена за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, то ей необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Применяя принцип частичного сложения наказаний, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Волчихина И.Л., Гаврилова П.С. осуществлявших защиту подсудимой на стадии досудебного и судебного производства, в сумме 24 542 руб. 90 коп. и 12 840 руб. 90 коп. в силу ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимая подлежит освобождению от их уплаты.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимой, в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь статьями 302, 304, 308 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Аглетдинову Зимфиру Хасановну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из них отдельно в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Аглетдиновой Зимфире Хасановне наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2026 года окончательно назначить Аглетдиновой Зимфире Хасановне наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2026 года в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Аглетдиновой Зимфире Хасановне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диски с фрагментами видеозаписи от 20 ноября 2025 года и 25 января 2026 года оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Волчихина И.Л. и Гаврилова П.С. осуществлявших защиту осужденной по назначению на стадии досудебного и судебного производства, в сумме 37 383 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят три) руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Осужденную Аглетдинову Зимфиру Хасановну освободить от уплаты данных издержек.
В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40102810145370000008; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов 03100643000000019000; ИНН 8901003107; КПП 890101001; БИК 007182108; ОКТМО 71951000; КБК: 188 116 03121 01 9000 140; УИН: №; получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч 04901500300).
Штраф необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осужденная вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья