Дело № 1-189/2026

Дело № 1-189/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2026 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой Исхакова Ф.В., подсудимого ФИО10 Д.И., его защитника - адвоката Чугунова Н.В., представившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, подсудимого Ч.С.В., его защитника - адвоката Ильиной Т.Е., представившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, подсудимого П.А.С., его защитника - адвоката Воробьева В.А., представившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, подсудимого М.Т.Х., его защитника - адвоката Манохиной Л.Ю., представившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Д.И., родившегося дд.мм.гггг в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Учебный комбинат», зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО8, ДПК «У-Дача», пр-д Красноармейца ФИО14, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, судимого дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 620 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанной с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года шесть месяцев, с учетом содержания под стражей, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 600 000 рублей, штраф уплачен дд.мм.гггг, отбытый срок дополнительного наказания – 1 год 1 месяц 20 дней;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ,

Ч.С.В., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в Уренгойском филиале ООО «Газпром энерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО8, мкр. Восточный, <адрес>, несудимого,

П.А.С., родившегося дд.мм.гггг в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего генеральным директором ООО «Ямалинжиниринг», зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО8, мкр. Дружба, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

М.Т.Х. Хазар оглы, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО8, мкр. Славянский, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.И., являясь должностным лицом, находясь на территории <адрес> ФИО8 ЯНАО, получил от П.А.С., М.Т.Х., Ч.С.В. через посредника взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), а П.А.С., М.Т.Х., Ч.С.В., находясь на территории <адрес> ФИО8 ЯНАО, дали взятку в виде денег за незаконные действия (бездействие) должностному лицу ФИО10 Д.И. через посредника, П.А.С., Ч.С.В. в значительном размере, М.Т.Х. в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. п. 1-3 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (далее – Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации; обеспечивает соблюдение гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В силу п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются, среди прочего, обязанности по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, предусмотренных п. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», выдача водительских удостоверений.

На основании п. 14 Положения за противоправные действия или бездействие сотрудники Госавтоинспекции несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от дд.мм.гггг № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 25 ФЗ № 196-ФЗ экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее – Правила) проведение экзаменов, выдача ФИО1 национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче ФИО1 национальных и международных водительских удостоверений.

В силу п. п. 6, 7 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы), которые достигли возраста 25 лет и имеют высшее образование; право на управление транспортными средствами тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены; стаж управления транспортными средствами не менее 5 лет.

Пунктом 9.1 Правил установлено, что кандидат в водители, освоивший в установленном порядке основную программу профессионального обучения водителей транспортных средств отдельной категории, допускается к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством подкатегории, входящей в эту категорию.

Согласно п. 11.2(2) Правил для кандидата в водители, не сдавшего теоретический экзамен, назначается повторный теоретический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 30 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного теоретического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего теоретический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного теоретического экзамена; для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена.

На основании п. 17 Правил к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с п. 12 теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

Согласно п. 14 Правил практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий «В» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены. При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения ряда маневров.

На основании п. 26 Правил, ФИО1 национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п. 9 Правил.

Согласно п. п. 120-125 Приказа МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее по тексту – Административный регламент) при подготовке к проведению теоретического экзамена должностное лицо проводит проверку работоспособности системы аудиовидеонаблюдения (аудиовидеорегистрации), установленной в экзаменационном классе; автоматизированной системы в целом и каждого автоматизированного рабочего места в отдельности; устанавливает личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность; осуществляет ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена; осуществляет распределение кандидатов в водители по соответствующим АРМ в экзаменационном классе.

В ходе экзамена на экране монитора АРМ кандидата в водители отображаются вопросы билета и время, оставшееся до конца экзамена (п. 122). По завершении экзамена на экран монитора выводится итоговая оценка за экзамен, информация о правильных и неправильных ответах, о предоставлении возможности ответов на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 138 и 139 Административного регламента, а также время, затраченное на экзамен (п. 125). Кандидату в водители, показавшему положительный результат, разъясняется порядок назначения даты, времени и места проведения практического экзамена либо в случаях, установленных подпунктами «б», «д» и «е» пункта 9 Правил, - порядок получения водительского удостоверения (п. 142).

Согласно п. 173 Административного регламента при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «B» и «С» осуществляется проверка соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, выполнения маневров, предусмотренных подпунктами «а» - «д» и «у» пункта 14 Правил, в соответствии с приложением <суммы изъяты> к Административному регламенту.

В соответствии с п. 178 Административного регламента в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «B» и «С» экзаменатор указывает дату и время проведения экзамена, фамилию, имя, отчество и дату рождения кандидата в водители, марку, модель, государственный регистрационный номер, категорию (подкатегорию) и тип трансмиссии транспортного средства.

На основании п. 183 и 184 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей; вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством); по результатам проведенного экзамена указывает в экзаменационном листе нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

З.О.В. являлся с дд.мм.гггг старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. ФИО3, а ФИО10 Д.И. являлся с дд.мм.гггг государственным инспектором, с дд.мм.гггг - старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3, то есть должностными лицами, осуществляющими организационно-распорядительные функции в государственном органе (федеральном органе исполнительной власти), а именно принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в должностные обязанности которых входили прием экзаменов и выдача населению водительских удостоверений установленного образца, предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

1. У М.Т.Х. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг возникло желание дать взятку в крупном размере должностным лицам за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия должностных лиц, с целью незаконного успешного прохождения им теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», а в дальнейшем получения водительского удостоверения.

С этой целью М.Т.Х. в период с дд.мм.гггг по 12 часов 25 минут дд.мм.гггг, находясь на территории <адрес> ФИО8, действуя умышленно, в своих интересах, путем переписки в чате мессенджера «Ватсап» и личной встречи вступил в преступный сговор с С.А.Р. на дачу взятки в крупном размере в виде денег в сумме 200 000 рублей З.О.В. и ФИО10 Д.И., за то, чтобы они без надлежащей проверки знаний М.Т.Х. ПДД РФ, предоставив ему возможность использования при сдаче теоретических экзаменов технических средств и подсказок третьих лиц, а также без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортным средством и не фиксации допускаемых им ошибок, приняли решение о сдаче М.Т.Х. теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», «С».

Согласно достигнутой договоренности, посредник С.А.Р. должен был договориться с З.О.В. и ФИО10 Д.И. о совершении последними за взятку заведомо незаконных указанных выше действий (бездействий) в пользу М.Т.Х., а последний должен был передать взятку через С.А.Р. в виде денег в сумме 200 000 рублей путем их перевода на банковские карты последнего, а С.А.Р., исполняя достигнутые с М.Т.Х. договоренности, передать указанные денежные средства в качестве взятки З.О.В. и ФИО10 Д.И.

В целях реализации достигнутых договоренностей, не ранее 08 часов 47 минут дд.мм.гггг и не ранее 11 часов 57 минут дд.мм.гггг вблизи <адрес> ФИО8, С.А.Р. передал М.Т.Х. футболку с потайным внутренним карманом на груди и два мобильных устройства, подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оснащенными камерой, с установленным на них приложением для удаленного доступа (AnyDesk) и приложением «проверка вибрации», одно из которых было помещено в потайной внутренний карман футболки, надетой на М.Т.Х., а второй в карман его брюк. Кроме того, С.А.Р. дд.мм.гггг в период с 08 часов 51 минуты по 09 часов 41 минуту путем аудиозвонка в мессенджере «Ватсап» достиг договоренности с З.О.В. о совершении последним дд.мм.гггг и дд.мм.гггг за взятку заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу М.Т.Х., а именно предоставлении последнему возможности использования при сдаче теоретических экзаменов технических средств, подсказок третьих лиц и заверения в экзаменационных листах проведения теоретических экзаменов оценки «сдал».

Намереваясь получить от взяткодателя М.Т.Х. через посредника С.А.Р. денежные средства в качестве взятки в размере 15 000 рублей, З.О.В. дд.мм.гггг в период с 09 часов 54 минут по 10 часов 31 минуту и дд.мм.гггг в период с 14 часов 01 минуты по 14 часов 25 минут, находясь в помещении экзаменационного класса <суммы изъяты> РЭО ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3, расположенного на третьем этаже <адрес> ФИО8, исполняя достигнутые с посредником С.А.Р. договоренности, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, являясь должностным лицом, в нарушение установленного Правилами и Административным регламентом порядка, совершил заведомо незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя М.Т.Х., а именно допустил использование последним на теоретических экзаменах на право управления транспортными средствами категории «В» и «С» технических средств и подсказки третьих лиц, то есть без надлежащей проверки его знаний ПДД РФ, а также заверил в экзаменационных листах проведение теоретического экзамена на незаконно полученную оценку «сдал».

Далее, М.Т.Х. дд.мм.гггг в 10 часов 31 минуту, дд.мм.гггг в 14 часов 33 минуты, дд.мм.гггг в 15 часов 44 минуты, находясь на территории <адрес> ФИО8, используя мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А71», с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» передал частями взятку должностным лицам З.О.В. и ФИО10 Д.И. в виде денег в размере 90 000 рублей, 70 000 рублей, 40 000 рублей, перечислив денежные средства с принадлежащего ему банковского счета <суммы изъяты> на банковские счета С.А.Р. <суммы изъяты>, <суммы изъяты>, будучи уверенным, что переданные в указанной сумме денежные средства, реализуют его конечную преступную цель в виде незаконного прохождения им теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» и дальнейшего получения водительского удостоверения.

В свою очередь, С.А.Р., исполняя достигнутые с М.Т.Х. и З.О.В. договоренности, получив от М.Т.Х. при вышеуказанных обстоятельствах часть взятки, а в последующем и сведения об успешной сдаче им теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», дд.мм.гггг не ранее 10 часов 31 минуты, в ходе личной встречи вблизи <адрес> ФИО8 лично передал З.О.В., а тот получил взятку в виде наличных денежных средств в размере 15 000 рублей за совершенные им незаконных действий (бездействия) в пользу М.Т.Х. при приеме у последнего теоретического экзамена на управление транспортными средствами категории «В» и за совершение дд.мм.гггг аналогичных незаконных действий (бездействие) при приеме теоретического экзамена на управление транспортными средствами категории «С».

Продолжая реализацию достигнутых с М.Т.Х. договоренностей, С.А.Р. в период с дд.мм.гггг до 14 часов 30 минут дд.мм.гггг, находясь на территории <адрес> ФИО8 путем переписки и аудиозвонков в мессенджере «Ватсап» достиг договоренности со ФИО10 Д.И. о совершении последним дд.мм.гггг и дд.мм.гггг за взятку заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу М.Т.Х., а именно без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортными средствами категории «В», «С» и не фиксации допускаемых им ошибок, в экзаменационных листах принять решение о сдаче последним практических экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С».

Намереваясь получить от М.Т.Х. через посредника С.А.Р. денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 рублей, ФИО10 Д.И. дд.мм.гггг в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 44 минуты, дд.мм.гггг в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 27 минут, находясь на территории <адрес> ФИО8, исполняя достигнутые с М.Т.Х. и С.А.Р. договоренности, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, являясь должностным лицом, совершил заведомо незаконные действия (бездействие) в пользу М.Т.Х., а именно в нарушение установленного Правилами и Административным регламентом порядка, без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортными средствами категории «В» и «С» у М.Т.Х., без надлежащей фиксации допускаемых им ошибок в соответствующем экзаменационном листе, принял решение о сдаче последним практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» и «С», внеся соответствующие отметки в экзаменационные листы.

В свою очередь С.А.Р., исполняя достигнутые с М.Т.Х. и ФИО10 Д.И. договоренности, получив от М.Т.Х. при вышеуказанных обстоятельствах часть взятки, а в последующем и сведения об успешной сдаче им практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», дд.мм.гггг не ранее 15 часов 44 минут, в ходе личной встречи вблизи <адрес> ФИО8, лично передал ФИО10 Д.И., а тот получил взятку в виде наличных денежных средств в размере 20 000 рублей за совершенные им незаконных действий (бездействия) в пользу М.Т.Х. при приеме у последнего практического экзамена на управление транспортными средствами категории «В» и за совершение дд.мм.гггг аналогичных незаконных действий (бездействие) при приеме практического экзамена на управление транспортными средствами категории «С», оставив при этом 165 000 рублей себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги.

2. У Ч.С.В. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг возникло желание дать взятку в значительном размере должностным лицам за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия должностных лиц, с целью незаконного успешного прохождения им теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», а в дальнейшем получения водительского удостоверения.

С этой целью Ч.С.В. в период с дд.мм.гггг по 10 часов 20 минут дд.мм.гггг, находясь на территории <адрес> ФИО8, действуя умышленно, в своих интересах, путем переписки в чате мессенджера «Ватсап» и личной встречи вступил в преступный сговор с С.А.Р. на дачу взятки в значительном размере в виде денег в сумме 150 000 рублей З.О.В. и ФИО10 Д.И., за то, чтобы они без надлежащей проверки знаний Ч.С.В. ПДД РФ, предоставив ему возможность использования при сдаче теоретического экзамена технических средств и подсказок третьих лиц, а также без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортным средством и не фиксации допускаемых им ошибок, приняли решение о сдаче Ч.С.В. теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».

Согласно достигнутой договоренности, посредник С.А.Р. должен был договориться с З.О.В. и ФИО10 Д.И. о совершении последними за взятку заведомо незаконных указанных выше действий (бездействий) в пользу Ч.С.В., а последний должен был передать взятку через С.А.Р. в виде денег в сумме 150 000 рублей путем их передачи в наличной форме последнему, а С.А.Р., исполняя достигнутые с Ч.С.В. договоренности, передать указанные денежные средства в качестве взятки З.О.В. и ФИО10 Д.И.

В целях реализации достигнутых договоренностей, в период времени с 11 часов 55 минут по 13 часов 59 минут дд.мм.гггг вблизи <адрес> ФИО8, С.А.Р. передал Ч.С.В. футболку с потайным внутренним карманом на груди и два мобильных устройства, подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оснащенными камерой, с установленным на них приложением для удаленного доступа (AnyDesk) и приложением «проверка вибрации», одно из которых было помещено в потайной внутренний карман футболки, надетой на Ч.С.В., а второй в карман его брюк. После чего Ч.С.В. передал взятку должностным лицам З.О.В. и ФИО10 Д.И. в виде денег в размере 150 000 рублей путем их передачи в наличной форме лично С.А.Р., будучи уверенным, что переданные в указанной сумме денежные средства, реализуют его конечную преступную цель в виде незаконного прохождения им теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В» и дальнейшего получения водительского удостоверения. Кроме того, С.А.Р. в период времени с 11 часов 55 минут по 13 часов 59 минут дд.мм.гггг путем аудиозвонка в мессенджере «Ватсап» достиг договоренности с З.О.В. о совершении последним дд.мм.гггг за взятку заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу Ч.С.В., а именно предоставлении последнему возможности использования при сдаче теоретического экзамена технических средств, подсказок третьих лиц и заверения в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена оценки «сдал».

Намереваясь получить от взяткодателя Ч.С.В. через посредника С.А.Р. денежные средства в качестве взятки в размере 15 000 рублей, З.О.В. дд.мм.гггг в период с 14 часов 17 минут по 14 часов 35 минут, находясь в помещении экзаменационного класса <суммы изъяты> РЭО ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3, расположенного на третьем этаже <адрес> ФИО8, исполняя достигнутые с посредником С.А.Р. договоренности, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, являясь должностным лицом, в нарушение установленного Правилами и Административным регламентом порядка, совершил заведомо незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя Ч.С.В., а именно допустил использование последним на теоретическом экзамене на право управления транспортными средствами категории «В» технических средств и подсказки третьих лиц, то есть без надлежащей проверки его знаний ПДД РФ, а также заверил в экзаменационном листе проведение теоретического экзамена на незаконно полученную оценку «сдал».

В свою очередь, С.А.Р., исполняя достигнутые с Ч.С.В. и З.О.В. договоренности, получив от Ч.С.В. при вышеуказанных обстоятельствах взятку, а в последующем и сведения об успешной сдаче им теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», дд.мм.гггг, но не ранее 15 часов 01 минуты, в ходе личной встречи вблизи <адрес> ФИО8 лично передал З.О.В., а тот получил взятку в виде наличных денежных средств в размере 15 000 рублей за совершенные им незаконных действий (бездействия) в пользу Ч.С.В.

Продолжая реализацию достигнутых с Ч.С.В. договоренностей, С.А.Р. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, но не позднее 10 часов 55 минут дд.мм.гггг, находясь на территории <адрес> ФИО8 путем переписки и аудиозвонков в мессенджере «Ватсап» достиг договоренности со ФИО10 Д.И. о совершении последним дд.мм.гггг за взятку заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу Ч.С.В., а именно без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортными средствами категории «В» и не фиксации допускаемых им ошибок, в экзаменационном листе принять решение о сдаче последним практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В».

Намереваясь получить от Ч.С.В. через посредника С.А.Р. денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 рублей, ФИО10 Д.И. дд.мм.гггг не ранее 10 часов 55 минут, находясь на территории <адрес> ФИО8, исполняя достигнутые с Ч.С.В. и С.А.Р. договоренности, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, являясь должностным лицом, совершил заведомо незаконные действия (бездействие) в пользу Ч.С.В., а именно в нарушение установленного Правилами и Административным регламентом порядка, без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортными средствами категории «В» у Ч.С.В., без надлежащей фиксации допускаемых им ошибок в соответствующем экзаменационном листе, принял решение о сдаче последним практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», внеся соответствующую отметку в экзаменационный лист.

В свою очередь С.А.Р., исполняя достигнутые с Ч.С.В. и ФИО10 Д.И. договоренности, получив от Ч.С.В. при вышеуказанных обстоятельствах взятку, а в последующем и сведения об успешной сдаче им практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», дд.мм.гггг не ранее 10 часов 55 минут, в ходе личной встречи вблизи <адрес> ФИО8 лично передал ФИО10 Д.И., а тот получил взятку в виде наличных денежных средств в размере 20 000 рублей за совершенные им незаконных действий (бездействия) в пользу Ч.С.В. при приеме у последнего практического экзамена на управление транспортными средствами категории «В», оставив при этом 115 000 рублей себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги.

3. У П.А.С. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг возникло желание дать взятку в значительном размере должностным лицам за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия должностных лиц, с целью незаконного успешного прохождения им теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», а в дальнейшем получения им водительского удостоверения.

С этой целью П.А.С. в период с дд.мм.гггг по 20 часов 43 минуты дд.мм.гггг, находясь на территории <адрес> ФИО8, действуя умышленно, в своих интересах, путем переписки в чате мессенджера «Ватсап» вступил в преступный сговор с С.А.Р. на дачу взятки в значительном размере в виде денег в сумме 125 000 рублей З.О.В. и ФИО10 Д.И., за то, чтобы они без надлежащей проверки знаний П.А.С. ПДД РФ, предоставив ему возможность использования при сдаче теоретического экзамена технических средств и подсказок третьих лиц, а также без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортным средством и не фиксации допускаемых им ошибок, приняли решение о сдаче П.А.С. теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».

Согласно достигнутой договоренности, посредник С.А.Р. должен был договориться с З.О.В. и ФИО10 Д.И. о совершении последними за взятку заведомо незаконных указанных выше действий (бездействий) в пользу П.А.С., а последний должен был передать взятку через С.А.Р. в виде денег в сумме 125 000 рублей путем их перевода на банковскую карту последнего, а С.А.Р., исполняя достигнутые с П.А.С. договоренности, передать указанные денежные средства в качестве взятки З.О.В. и ФИО10 Д.И.

В целях реализации достигнутых договоренностей, в период времени с 12 часов 12 минут дд.мм.гггг до 14 часов 20 минут дд.мм.гггг вблизи <адрес> ФИО8, С.А.Р. передал П.А.С. футболку с потайным внутренним карманом на груди и два мобильных устройства, подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оснащенными камерой, с установленным на них приложением для удаленного доступа (AnyDesk) и приложением «проверка вибрации», одно из которых было помещено в потайной внутренний карман футболки, надетой на П.А.С., а второй в карман его брюк. Кроме того, С.А.Р. дд.мм.гггг в период с 12 часов 12 минут до 14 часов 31 минуты путем аудиозвонка в мессенджере «Ватсап» достиг договоренности с З.О.В. о совершении последним дд.мм.гггг за взятку заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу П.А.С., а именно предоставлении последнему возможности использования при сдаче теоретического экзамена технических средств, подсказок третьих лиц и заверения в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена оценки «сдал».

Намереваясь получить от взяткодателя П.А.С. через посредника С.А.Р. денежные средства в качестве взятки в размере 15 000 рублей, З.О.В. дд.мм.гггг в период с 14 часов 31 минуты по 14 часов 53 минуты, находясь в помещении экзаменационного класса <суммы изъяты> РЭО ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3, расположенного на третьем этаже <адрес> ФИО8, исполняя достигнутые с посредником С.А.Р. договоренности, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, являясь должностным лицом, в нарушение установленного Правилами и Административным регламентом порядка, совершил заведомо незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя П.А.С., а именно допустил использование последним на теоретическом экзамене на право управления транспортными средствами категории «В» технических средств и подсказки третьих лиц, то есть без надлежащей проверки его знаний ПДД РФ, а также заверил в экзаменационном листе проведение теоретического экзамена на незаконно полученную оценку «сдал».

Далее, П.А.С. дд.мм.гггг в 15 часов 35 минут, находясь на территории <адрес> ФИО8, используя неустановленный мобильный телефон, с помощью приложения АО «ТБанк» передал взятку должностным лицам З.О.В. и ФИО10 Д.И. в виде денег в размере 125 000 рублей, перечислив денежные средства с принадлежащего ему банковского счета <суммы изъяты> на банковский счет С.А.Р. <суммы изъяты>, будучи уверенным, что переданные в указанной сумме денежные средства, реализуют его конечную преступную цель в виде незаконного прохождения им теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В» и дальнейшего получения водительского удостоверения.

В свою очередь С.А.Р., исполняя достигнутые с П.А.С. и З.О.В. договоренности, получив от П.А.С. при вышеуказанных обстоятельствах взятку, а в последующем и сведения об успешной сдаче им теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», дд.мм.гггг не ранее 15 часов 35 минут, в ходе личной встречи вблизи <адрес> ФИО8 лично передал З.О.В., а тот получил взятку в виде наличных денежных средств в размере 15 000 рублей за совершенные им незаконных действий (бездействия) в пользу П.А.С.

Продолжая реализацию достигнутых с П.А.С. договоренностей, С.А.Р. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, но не позднее 11 часов 15 минут дд.мм.гггг, находясь на территории <адрес> ФИО8 путем переписки и аудиозвонков в мессенджере «Ватсап» достиг договоренности со ФИО10 Д.И. о совершении последним дд.мм.гггг за взятку заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу П.А.С., а именно без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортными средствами категории «В» и не фиксации допускаемых им ошибок, в экзаменационном листе принять решение о сдаче последним практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В».

Намереваясь получить от П.А.С. через посредника С.А.Р. денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 рублей, ФИО10 Д.И. дд.мм.гггг не ранее 11 часов 15 минут, находясь на территории <адрес> ФИО8, исполняя достигнутые с П.А.С. и С.А.Р. договоренности, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, являясь должностным лицом, совершил заведомо незаконные действия (бездействие) в пользу П.А.С., а именно в нарушение установленного Правилами и Административным регламентом порядка, без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортными средствами категории «В» у П.А.С., без надлежащей фиксации допускаемых им ошибок в соответствующем экзаменационном листе, принял решение о сдаче последним практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», внеся соответствующую отметку в экзаменационный лист.

В свою очередь, С.А.Р., исполняя достигнутые с П.А.С. и ФИО10 Д.И. договоренности, получив от П.А.С. при вышеуказанных обстоятельствах взятку, а в последующем и сведения об успешной сдаче им практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», дд.мм.гггг не ранее 12 часов 43 минут, в ходе личной встречи вблизи <адрес> ФИО8, лично передал ФИО10 Д.И., а тот получил взятку в виде наличных денежных средств в размере 20 000 рублей за совершенные им незаконных действий (бездействия) в пользу П.А.С. при приеме у последнего практического экзамена на управление транспортными средствами категории «В», оставив при этом 90 000 рублей себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги.

Виновность подсудимых в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО10 Д.И. виновным себя в совершении изложенных преступлений признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Подсудимый ФИО10 Д.И. в ходе следствия показал, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он занимал должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. ФИО3, с дд.мм.гггг - старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8. В его должностные обязанности входило осуществление приема экзаменов на право управления транспортными средствами различных категорий. С Свидетель №1 он познакомился в 2023 году, и последний являлся руководителем СТО. Весной 2023 года Свидетель №1 в ходе личной встречи рассказал, что к нему периодически обращаются граждане с просьбой помочь через сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 беспрепятственно сдать теоретическую и практическую часть экзамена на получение права управления транспортными средствами без фактической проверки навыков управления транспортными средствами и знаний Правил дорожного движения РФ, за незаконное денежное вознаграждение. для сотрудника ГИБДД. Он на предложение Свидетель №1 согласился, указав, что размер незаконного денежного вознаграждения для него от граждан должен составлять не менее 20 000 рублей, которые последний должен передавать ему наличными.

дд.мм.гггг в вечернее время, он, будучи инспектором ГИБДД ОМВД России по городу ФИО3, действительно получил около <адрес> в <адрес> ФИО8 через Свидетель №1 от экзаменуемого М.Т.Х. 20 000 рублей наличными в качестве незаконного денежного вознаграждения за успешную сдачу последним практических экзаменов без надлежащей проверки его знаний и навыков управления транспортными средствами категорий «В» (дд.мм.гггг) и «С» (дд.мм.гггг), «закрыв глаза» на допускаемые им ошибки при вождении и не внося их в соответствующие экзаменационные листы. О том, что М.Т.Х. будет сдавать практическую часть экзамена по категории «В» и «С» «за деньги», ему сообщил Свидетель №1 в день сдачи экзамена в ходе личной встречи или в ходе телефонного звонка через мессенджер «Ватсап».

дд.мм.гггг после 18 часов он получил около <адрес> в <адрес> ФИО8 через Свидетель №1 от экзаменуемого Ч.С.В. 20 000 рублей наличными в качестве незаконного денежного вознаграждения за успешную сдачу последним практического экзамена без надлежащей проверки его знаний и навыков управления транспортными средствами категории «В», и без фиксации всех допускаемых им ошибок.

дд.мм.гггг после 18 часов он получил около <адрес> в <адрес> ФИО8 через Свидетель №1 от экзаменуемого П.А.С. 20 000 рублей наличными в качестве незаконного денежного вознаграждения за успешную сдачу последним практического экзамена без надлежащей проверки его знаний и навыков управления транспортными средствами категории «В», и без фиксации всех допускаемых им ошибок.

На заявлениях рукописные записи, касающиеся сдачи М.Т.Х., Ч.С.В., П.А.С. «практики» и подпись от его имени выполнены лично им. В экзаменационных листах указанных выше лиц, он лично обвел результат экзамена «сдан» и поставил свою подпись (том 7 л.д. 15-20, 21-26, 29-37, 38-45, 86-91).

После оглашения показаний подсудимый ФИО10 Д.И. подтвердил их достоверность.

Подсудимый Ч.С.В. виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Ч.С.В. в ходе следствия показал, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он проходил обучение в автошколе МО ДОСААФ <адрес> ФИО8. После этого он сдал теоретическую часть экзамена на получение права управления транспортными средствами категории «В», однако в течение 2021 года неоднократно пытался сдать практическую часть экзамена, но все попытки были неудачными. В августе 2024 года он обратился через мессенджер «Ватсап» к ранее незнакомому Свидетель №1, контакты которого где-то нашел, с просьбой помочь успешно сдать в ГИБДД ОМВД России по городу ФИО3 экзамены для получения водительского удостоверения категории «В» за взятку. В этот же день они с Свидетель №1 встретились в <адрес> ФИО8, и последний сообщил, что «успешная сдача» теоретического экзамена будет стоить 100 000 рублей, а практического экзамена - 50 000 рублей, на что он согласился. Свидетель №1 в чате мессенджера «Ватсап» отправил ему видеоурок по использованию оборудования (телефоны, футболки) для сдачи теории в ГИБДД. дд.мм.гггг он подъехал на участок местности около <адрес> в <адрес> ФИО8, куда также прибыл Свидетель №1, который передал ему футболку сетчатым карманом, а также два телефона, один из которых он положил в данный карман, а второй в карман брюк. Далее Свидетель №1 пояснил, что при входе в экзаменационный класс ему необходимо написать в «Ватсапе» сообщение «ОК», и тогда последний дистанционно включит камеру на мобильном телефоне. При этом знакомый Свидетель №1 будет видеть экзаменационные вопросы, и подавать «вибрацию» на телефон с номером правильного ответа, а сотрудник ГИБДД, принимающий экзамен не будет ему мешать использовать оборудование, за что получит от него незаконное денежное вознаграждение. После этого он передал Свидетель №1 150 000 рублей наличными купюрами по 5 000 рублей, зашел в здание ГИБДД по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, на первом этаже он заполнил какие-то документы, после чего совместно с другими экзаменуемыми прошел на третий этаж в экзаменационный класс с компьютерами. Перед тем как зайти в класс он написал Свидетель №1 сообщение «ОК». В экзаменационном классе сотрудник ГИБДД (экзаменатор) удостоверился в его личности, после чего он начал прохождение теоретического экзамена с помощью оборудования. Когда он закончил отвечать на вопросы, то на экране компьютера высветилось, что он сдал «теорию». Далее он подошел к сотруднику ГИБДД, который в его экзаменационном листе проставил отметку «сдал» и подписал его. После этого он вернулся к Свидетель №1, отдав ему два телефона и футболку. Спустя примерно неделю Свидетель №1 в ходе звонка через мессенджер «Ватсап» сообщил, что записал его на сдачу «практики» в ГИБДД на дд.мм.гггг, и договорился с инспектором ГИБДД, чтобы тот проставил ему успешную сдачу экзамена без надлежащей проверки его знаний, и не отражения допускаемых ошибок в экзаменационном листе. дд.мм.гггг в утреннее время он приехал на автодром автошколы Учебный комбинат по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, стр. 228г, где с сотрудником ГИБДД сел в экзаменационный автомобиль, выполнив упражнения на автодроме, они выехали в город. Сотрудник ГИБДД давал различные указания, но у него были недочеты и ошибки при вождении, которые инспектор ГИБДД не отражал в экзаменационном листе, а вернувшись на автодром, передал ему экзаменационный лист с отметкой «сдал» (том 3 л.д. 13-22, 31-40, 51-58, 110-116).

После оглашения показаний подсудимый Ч.С.В. подтвердил их достоверность.

Подсудимый П.А.С. виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый П.А.С. в ходе следствия показал, что в июне 2024 года на территории <адрес> ФИО8 он обратился к Свидетель №1 за помощью в сдаче теоретического и практического экзаменов для получения водительского удостоверения категории «В» в ГИБДД за незаконное денежное вознаграждение. Свидетель №1 пояснил, что сдача «за деньги» будет стоить 125 000 рублей, на что он согласился. При этом он понимал, что указанная сумма является взяткой сотрудникам ГИБДД за принятие положительного решения без надлежащей проверки знаний и навыков. дд.мм.гггг в утреннее время он подъехал на участок местности вблизи <адрес> в <адрес> ФИО8, где Свидетель №1 передал ему два мобильных устройства и футболку с потайным карманом для сдачи при помощи них теоретического экзамена на категорию «В». Далее он прошел в здание ГИБДД по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, и на третьем этаже в экзаменационном классе сдал ФИО11 О.В. теоретический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» с помощью оборудования. В тот же день он перевел со своей карты АО «Т-Банк» на карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 денежные средства в размере 125 000 рублей в качестве взятки. дд.мм.гггг на автодроме автошколы ООО «Учебный Комбинат» по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, он сдавал практическую часть экзамена на получение права управления транспортными средствами категории «В», где экзаменатор ФИО10 Д.И. не вносил допускаемые им ошибки в экзаменационный лист, а затем передал ему его с отметкой «сдал» (том 4 л.д. 8-39, 75-82, 146-153, 170-176).

После оглашения показаний подсудимый П.А.С. подтвердил их достоверность.

Подсудимый М.Т.Х. виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый М.Т.Х. в ходе следствия показал, что в марте 2024 года он написал либо позвонил Свидетель №1 в мессенджере «Ватсап» и спросил, может ли тот помочь ему сдать «теорию» и «практику» в ГИБДД на получение водительского удостоверения категорий «В» и «С». Во время личной встречи в <адрес> ФИО8 Свидетель №1 ему сообщил, что может договориться с сотрудниками ГИБДД, которым за сдачу теоретических экзаменов на категории «В» и «С» нужно будет передать около 100 000 рублей, и за практические экзамены также около 100 000 рублей, на что он согласился. дд.мм.гггг он подъехал на участок местности около <адрес>, где Свидетель №1 передал ему футболку с сетчатым карманом, а также два телефона, один из которых он положил в данный карман, а второй в карман брюк. Далее Свидетель №1 пояснил, что при входе в экзаменационный класс ему необходимо написать в «Ватсапе» сообщение «ОК», и тогда последний дистанционно включит камеру на мобильном телефоне. При этом знакомый Свидетель №1 будет видеть экзаменационные вопросы, и подавать «вибрацию» на телефон с номером правильного ответа, а сотрудник ГИБДД, принимающий экзамен не будет ему мешать использовать оборудование, за что получит от него незаконное денежное вознаграждение. После этого он зашел в здание ГИБДД по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, на первом этаже он заполнил какие-то документы, после чего совместно с другими экзаменуемыми прошел на третий этаж в экзаменационный класс с компьютерами. Перед тем как зайти в класс он написал Свидетель №1 сообщение «ОК». В экзаменационном классе сотрудник ГИБДД (экзаменатор) удостоверился в его личности, после чего он начал прохождение теоретического экзамена с помощью оборудования. Когда он закончил отвечать на вопросы, то на экране компьютера высветилось, что он сдал «теорию». Далее он подошел к сотруднику ГИБДД, который в его экзаменационном листе проставил отметку «сдал» и подписал его. После этого он вернулся к Свидетель №1, отдав ему два телефона и футболку, а также с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 90 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения для сотрудников ГИБДД. дд.мм.гггг он таким же образом сдал теоретический экзамен на категорию «С», получив от Свидетель №1 футболку и два телефона. После сдачи теории по категории «С» он вновь перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 70 000 рублей. Далее он записался на практический экзамен по категории «В» и «С» в ГИБДД на дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно, о чем сообщил Свидетель №1 В день сдачи экзамена дд.мм.гггг Свидетель №1 в ходе звонка через мессенджер «Ватсап» сообщил ему, чтобы он не переживал за исход экзамена, и приезжал на автодром МО ДОСААФ по <адрес> чего он проехал на данный автодром, где с сотрудником ГИБДД сел в экзаменационный автомобиль, выполнив упражнения на автодроме, они выехали в город. Сотрудник ГИБДД давал различные указания, а вернувшись на автодром, передал ему экзаменационный лист с отметкой «сдал» на категорию «В». В этот же день через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 40 000 рублей. дд.мм.гггг он таким же образом сдал практический экзамен на категорию «С» на автомобиле «ЗИЛ». Всего он передал через Свидетель №1 для сотрудников ГИБДД в качестве незаконного денежного вознаграждения 200 000 рублей (том 3 л.д. 179-190, 191-198, 204-211).

После оглашения показаний подсудимый М.Т.Х. подтвердил их достоверность.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что в 2022 г. зимой он познакомился на территории <адрес> ФИО8 с мужчиной по имени «Замик», от которого узнал, что можно организовать помощь людям в сдаче теоретического экзамена в ГИБДД на различные категории транспортных средств, а именно приобрести несколько мобильных телефонов, установить на них приложение удаленного доступа, приобрести футболки, на которые с внутренней стороны пришиты карманы (сетки) для помещения туда телефонов. Человек, который хотел сдавать теоретическую часть экзамена в ГИБДД, надевал на себя футболку, один мобильный телефон клал в карман футболки камерой наружу экраном к груди, второй мобильный телефон помещал в карман брюк. После этого человек заходил в ГИБДД, перед входом в экзаменационный класс, тот должен написать условное слово со своего телефона «ок», и затем можно дистанционно через третий телефон подключиться к камере телефона, находящегося в кармане сдающего экзамен и будет видно, что отображается на экране монитора при решении вопросов теоретического экзамена. После чего экзаменуемому будет подаваться сигнал вибрации на второй мобильный телефон, который лежит в кармане брюк, количество вибраций будет означать номер правильного ответа на вопрос при решении билета по ПДД. «Замик» даже скинул ему обучающее видео по использованию данного оборудования и порядку его использования на экзамене. Он решил реализовать данную идею совместно с «Замиком», который отдал ему четыре мобильных телефона марки «Самсунг», несколько футболок с потайными карманами в области груди. При этом он знал, что его знакомые сотрудники ГИБДД: ФИО11 О.В. принимает теоретический экзамен на знание ПДД, а ФИО10 Д.И. - практический экзамен (вождение). Весной 2023 г. он сообщил ФИО11 О.В. и ФИО10 Д.И., что к нему периодически обращаются жители <адрес> ФИО8 с просьбой обеспечить им через сотрудников ГИБДД беспрепятственную сдачу теоретической и практической части экзамена на получение права управления транспортными средствами за незаконное денежное вознаграждение. Сотрудник ГИБДД ФИО10 Д.И. выразил готовность помогать обратившимся к нему лицам принимать практическую часть экзамена на получение права управления транспортными средствами за незаконное денежное вознаграждение не менее 20 000 рублей, которое необходимо передавать в наличной форме. ФИО11 О.В. также согласился не обращать внимания на то, что обратившимся к нему лица будут сдавать теоретический экзамен с мобильными телефонами и в специальной одежде, за взятку не менее 15 000 рублей. Также они договорились, что после обращения к нему подобных экзаменуемых, он должен будет в день сдачи ими теоретического экзамена, сообщить ФИО11 О.В. ФИО экзаменуемого, чтобы он не препятствовал использованию оборудования, а вечером того же дня он должен будет передавать ему денежные средства.

дд.мм.гггг к нему обратился Ч.С.В. с просьбой помочь сдать теорию и практику на категорию «В» в ГИБДД, на что он согласился, и отправил последнему обучающее видео для сдачи теории. дд.мм.гггг в мессенджере «Ватсап» путем аудиозвонка он сообщил ФИО11 О.В., что в указанный день у него будет сдавать теоретический экзамен Ч.С.В. за деньги, с использованием оборудования. дд.мм.гггг в утреннее время он встретился с Ч.С.В. около <адрес> в <адрес> ФИО8, где передал последнему два мобильных телефон и футболку, а тот в свою очередь 150 000 рублей наличными в качестве взятки для сотрудников ГИБДД. Используя указанное оборудование Ч.С.В. успешно сдал теорию, после чего в вечернее время в ходе личной встречи с ФИО11 О.В. около <адрес> в <адрес> ФИО8, он передал ему лично незаконное денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей наличными купюрами. Записав Ч.С.В. на практическую часть экзамена в ГИБДД на дд.мм.гггг через сотрудников ДОСААФ <адрес> ФИО8, с которым у него как руководителя СТО заключен контракт на ремонт их транспортных средств, он в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг сообщил об этом ФИО10 Д.И. в ходе телефонного разговора через мессенджер «Ватсап». дд.мм.гггг в ходе звонка через мессенджер «Ватсап» он сообщил Ч.С.В., чтобы тот не переживал за исход экзамена, поскольку он договорился с сотрудником ГИБДД об успешной беспрепятственной сдаче им практической части экзамена на получение права управления транспортными средствами категории «В» без фактической надлежащей проверки знаний и навыков управления транспортными средствами. В этот же день, Ч.С.В. написал либо позвонил ему в мессенджере «Ватсап», и сообщил, что успешно сдал экзамен, в связи с чем после 18 часов он встретился со ФИО10 Д.И. около <адрес> в <адрес> ФИО8, где передал последнему незаконное денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей наличными купюрами. Остальные 115 000 рублей, которые ему передал Ч.С.В., он оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги.

В июне 2024 года к нему обратился П.А.С. с просьбой помочь в сдаче теории и практики на категорию «В» за деньги, на что он согласился, сообщив, что это будет стоить 125 000 рублей, отправив ему обучающее видео для сдачи теории. дд.мм.гггг он передал П.А.С. у <адрес> в <адрес> ФИО8 два телефона и футболку для использования на теоретическом экзамене, а также позвонил в мессенджере «Ватсап» ФИО11 О.В. и сообщил, что в указанный день ему будет сдавать экзамен П.А.С. за деньги и с оборудованием. П.А.С. успешно сдал теорию, и в тот же день перевел ему на банковскую карту 125 000 рублей. дд.мм.гггг после 18 часов он, находясь около <адрес> в <адрес> ФИО8, передал ФИО11 О.В. лично незаконное денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей наличными купюрами. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он сообщил ФИО10 Д.И. в мессенджере «Ватсап», что дд.мм.гггг последний будет принимать у П.А.С. практический экзамен за деньги. дд.мм.гггг П.А.С. успешно сдал практический экзамен, и в тот же день после 18 часов он встретился со ФИО10 Д.И. около <адрес> в <адрес> ФИО8, где передал последнему незаконное денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей наличными купюрами. Остальные 90 000 рублей, которые ему перевел П.А.С., он оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги.

В марте 2024 года к нему обратился М.Т.Х. с просьбой помочь ему сдать теорию и практику на категорию «В» и «С» в ГИБДД, на что он согласился, сообщив, что данная услуга будет стоить 100 000 рублей за сдачу теоретических экзаменов и 100 000 рублей за сдачу практических экзаменов. После этого он отправил М.Т.Х. обучающее видео для сдачи теории. дд.мм.гггг в 8 часов 47 минут он подъехал к <адрес> в <адрес> ФИО8, где передал М.Т.Х. два мобильных телефона и футболку. После чего в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 54 минуты в мессенджере «Ватсап» путем аудиозвонка он сообщил ФИО11 О.В., что в указанный день у него будет сдавать теоретический экзамен М.Т.Х. на категорию «В» за деньги и с оборудованием, а также в дальнейшем хочет подобным образом сдать теоретический экзамен на категорию «С». После того, как М.Т.Х. дд.мм.гггг вышел из здания ГИБДД, успешно сдав теоретический экзамен, то вернул ему мобильные устройства и футболку, а также перевел на его карту в ПАО «Сбербанк» первую часть взятки для сотрудников ГИБДД в размере 90 000 рублей. В этот же день после 18 часов он, находясь около <адрес> в <адрес> ФИО8, передал ФИО11 О.В. лично незаконное денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей наличными купюрами. Таким же образом М.Т.Х., успешно сдал дд.мм.гггг теоретический экзамен на категорию «С». После того, как М.Т.Х. вышел из здания ГИБДД, то вернул ему мобильные устройства и футболку, а также перевел на его карту в ПАО «Сбербанк» вторую часть взятки в размере 70 000 рублей. В период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в ходе телефонного разговора через мессенджер «Ватсап» он сообщил ФИО10 Д.И., что дд.мм.гггг и дд.мм.гггг последний будет принимать практический экзамен у М.Т.Х. на категории «В» и «С» за деньги. Об их договоренностях со ФИО10 Д.И. он сообщил М.Т.Х. в указанный период времени в ходе личной встречи на территории <адрес> ФИО8. дд.мм.гггг М.Т.Х. написал или позвонил ему в мессенджере «Ватсап», и сообщил, что успешно сдал экзамен на категорию «В», после чего перевел на его карту в ПАО «Сбербанк» оставшуюся часть взятки в размере 40 000 рублей. В тот же день после 18 часов он встретился со ФИО10 Д.И. около <адрес> в <адрес> ФИО8, где передал последнему незаконное денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей наличными купюрами. дд.мм.гггг М.Т.Х. успешно сдал экзамен на категорию «С». Остальные 165 000 рублей, которые ему перевел М.Т.Х., он оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги (том 5 л.д. 16-26, 32-41, том 6 л.д. 1-39).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, чем регламентирован порядок приема, проведения теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами различных категорий, в том числе «В» и «С». К сдаче практической части экзамена кандидат в водители (по категориям «В» и «С») допускается только после успешной сдачи им теоретической части экзамена, при этом данный практический экзамен проводится в течение 6 месяцев со дня сдачи теоретического экзамена. Если в течение 6 месяцев кандидат в водители не сдал практический экзамен, то он вновь должен в течение 30 дней со дня окончания проведения практического экзамена сдать теоретическую часть экзамена. Кроме того, с дд.мм.гггг в Правила внесены изменения, согласно которым для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена. Ранее, на протяжении 2023 года и до дд.мм.гггг действовало правило, согласно которому для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через один и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена.

В информационной системе Госавтоинспекции в автоматизированном режиме фиксируются результаты проведенного теоретического экзамена и формируется протокол проведения экзаменов. Внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица. Если экзаменуемый в ходе прохождения теоретического экзамена использовал технические средства связи для правильных ответов на экзаменационный билет, результат экзамена будет аннулирован. Если в ходе проведения экзамена инспектор ГИБДД выявит факт использования экзаменуемым технического средства, то экзамен для него (экзаменуемого) будет прекращен. Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена проставляет отметки о проверке навыков, фиксирует ошибки (нарушения), по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения). Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена. Успешная сдача теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством различных категорий, в том числе «В» и «С», дает право кандидату в водители на получение (выдачу) ФИО1 национального водительского удостоверения с открытой соответствующей категорией транспортного средства. Если экзаменатор знает, что за проставление успешной сдачи практического экзамена он получит незаконное денежное вознаграждение от экзаменуемого, то говорить о том, что экзаменатор надлежащим образом проверил у экзаменуемого навыки управления транспортным средством нельзя, подобный прием экзамена является незаконным, противоречит положениям Административного регламента (том 3 л.д. 54-65, том 5 л.д. 1-14).

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле 1-202/2026:

- копией постановления судьи Суда <адрес> <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому УМВД России по ЯНАО разрешено проведение в отношении ФИО10 Д.И. оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» (том 1 л.д. 210-211);

- справкой старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по ЯНАО ФИО15 от дд.мм.гггг, согласно которой были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО3, в том числе взяткополучателя ФИО10 Д.И. (том 1 л.д. 219-227);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету <суммы изъяты> (номер банковской карты <суммы изъяты>), открытому дд.мм.гггг в ОСБ <суммы изъяты> на имя ФИО10 Д.И. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (том 1 л.д. 228-234);

- протоколом обыска от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, были изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», четыре мобильных телефона марки «Samsung», футболки, кофты, майки в количестве 20 штук, документы на имя ФИО16, бумажник с 8 банковскими каратами (том 1 л.д. 248-255), которые в последующем дд.мм.гггг были осмотрены. В трех мобильных телефонах марки «Samsung» на рабочем столе обнаружено приложение под наименованием «проверка вибрации», при включении которого установлено, что в нем имеется четыре «клавиши» под наименованием «слабая вибрация», «средняя вибрация», «сильная вибрация», «супер вибрация». При нажатии на указанные клавиши телефон вибрирует по длительности и «силе» в зависимости от выбранного режима («клавиши»). Кроме того, на рабочем столе имеется приложение под наименованием «AnyDesk», при входе в которое указан адрес. Данное приложение используется, как инструмент для удаленного доступа, чтобы подключаться к другим устройствам (смартфонам, планшетам, ПК) и работать с ними дистанционно (том 6 л.д. 54-58, 60-78). В мобильном телефоне марки «iPhone 12 Pro» в мессенджере «Ватсап» обнаружена и осмотрена переписка с М.Т.Х., Ч.С.В., П.А.С., где отражены периоды начала их общения, встреч с целью передачи оборудования для сдачи теоретических экзаменов, периоды нахождения в ГИБДД во время сдачи теоретических экзаменов, а также времени выезда на автодром для сдачи практических экзаменов (том 6 л.д. 81-107, 111-137);

- постановлением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг обыск в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, признан законным (том 1 л.д. 258-259);

- протоколом обыска от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому в жилище ФИО10 Д.И. по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, были изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 14», 39 купюр номиналом в 5 000 рублей, 34 купюры номиналом в 1 000 рублей, три банковские карты ПАО «Сбербанк», две банковские карты ПАО «ВТБ», флэш-карта (том 1 л.д. 265-276), которые в последующем дд.мм.гггг и дд.мм.гггг были осмотрены (том 2 л.д. 183-186, 189-195, 198-200);

- постановлением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг обыск в жилище ФИО10 Д.И. по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, признан законным (том 1 л.д. 279-280);

- протоколом обыска от дд.мм.гггг, согласно которому проведен обыск в помещениях ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>Б, в ходе которого изъяты документы, связанные с получением водительского удостоверения (том 2 л.д. 5-13);

- приказом <суммы изъяты> л/с от дд.мм.гггг, которым ФИО10 Д.И. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. ФИО3 с дд.мм.гггг (том 4 л.д. 114, том 6 л.д. 241);

- должностной инструкцией государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по г. ФИО3, утвержденной дд.мм.гггг начальником ОМВД России по г. ФИО3, ФИО10 Д.И. обязан осуществлять прием экзаменов и выдачу населению водительских удостоверений установленного образца, осуществлять предоставление государственных услуг (функции) в Отделе в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (том 4 л.д. 115-123, том 6 л.д. 260-269);

- выпиской из приказа <суммы изъяты> л/с от дд.мм.гггг, которым ФИО10 Д.И. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 с дд.мм.гггг (том 4 л.д. 124, том 6 л.д. 245);

- должностной инструкцией старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по г. ФИО3, утвержденной дд.мм.гггг начальником ОМВД России по г. ФИО3, согласно которой ФИО10 Д.И. обязан осуществлять прием экзаменов и выдачу населению водительских удостоверений установленного образца, осуществлять предоставление государственных услуг (функции) в Отделе в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О допуске к управлению транспортными средствами», приказа МВД РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (том 4 л.д. 125-131, том 6 л.д. 249-259);

- выпиской из приказа <суммы изъяты> л/с от дд.мм.гггг, которым старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 ДИ. уволен со службы в органах внутренних дел с дд.мм.гггг (том 6 л.д. 248);

- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленных на экспертизу билетов Банка России номиналом 1 000 рублей (34 шт) и 5 000 рублей (39 шт) соответствуют защитному комплексу билетов Банка России, выпускаемых на территории Российской Федерации (том 4 л.д. 210-214);

- протоколами осмотра предметов от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены документы, являющиеся основанием для выдачи Ч.С.В. водительского удостоверения с категорией «В», в том числе экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от дд.мм.гггг, с указанием о сдачи теоретического экзамена на получение права управления транспортными средствами категории «В», который принимал у него инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 О.В.; экзаменационный лист проведения практического экзамена от дд.мм.гггг, с указанием о сдачи практического экзамена на получение права управления транспортными средствами категории «В» экзаменатору ФИО10 Д.И. (том 5 л.д. 70-75, 90-102);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрен протоколы проведения экзаменов <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и <суммы изъяты> от дд.мм.гггг Госавтоинспекция ОМВД России по г. ФИО3, согласно которым М.Т.Х. сдал теоретический экзамен на право управления транспортным средством категорий «В» и «С», подписанные ФИО11 О.В. и ФИО10 Д.И.; протоколы проведения экзаменов <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и <суммы изъяты> от дд.мм.гггг Госавтоинспекция ОМВД России по г. ФИО3, согласно которым М.Т.Х. сдал практический экзамен на право управления транспортным средством категорий «В» и «С», подписанные ФИО10 Д.И. (том 5 л.д. 142-162);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория автодрома (учебная площадка) автошколы МО ДОСААФ России <адрес> ФИО8 по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, южнее панели «Д», на которой размещены разметочные конусы и расположены учебно-экзаменационные транспортные средства (том 5 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, являющиеся основанием для выдачи М.Т.Х. водительского удостоверения с категориями «В» и «С», в том числе экзаменационные листы проведения теоретического экзамена от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, с указанием о сдачи теоретических экзаменов на получение права управления транспортными средствами категории «В» и «С», которые принимал у него инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 О.В.; экзаменационные листы проведения практического экзамена от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, с указанием о сдачи практических экзаменов на получение права управления транспортными средствами категории «В» и «С» экзаменатору ФИО10 Д.И. (том 5 л.д. 165-184, том 1 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк», из которой следует, что дд.мм.гггг Свидетель №1 находился на территории <адрес> ФИО8, поскольку совершил банковскую операцию по внесению наличных через банкомат ПАО «Сбербанк» в размере 15 000 рублей; дд.мм.гггг в 10 часов 31 минуту 16 секунд на расчетный счет Свидетель №1 <суммы изъяты> (номер банковской карты <суммы изъяты>), открытый в ПАО «Сбербанк» дд.мм.гггг, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» М.Т.Х. с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» <суммы изъяты>, осуществлен перевод денежных средств в размере 90 000 рублей. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Свидетель №1 находился на территории <адрес> ФИО8, что подтверждается совершением им банковских операций на территории <адрес> ФИО8. дд.мм.гггг в 14 часов 33 минуты 47 секунд на расчетный счет Свидетель №1 <суммы изъяты> (номер банковской карты <суммы изъяты>), открытый в ПАО «Сбербанк» дд.мм.гггг, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» М.Т.Х. с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» <суммы изъяты>, осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 рублей, дд.мм.гггг в 15 часов 44 минуты 21 секунду на вышеуказанный на расчетный счет Свидетель №1 от М.Т.Х. поступили денежные средства в размере 40 000 рублей (том 5 л.д. 187-192);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому дополнительный офис <суммы изъяты> Сбербанка находится по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес> КПСС, <адрес> (том 5 л.д. 194-196, 284-285);

- протоколами осмотра предметов от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены документы, являющиеся основанием для выдачи П.А.С. водительского удостоверения с категорией «В», в том числе экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от дд.мм.гггг, с указанием о сдачи теоретического экзамена на получение права управления транспортными средствами категории «В», который принимал у него инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 О.В.; экзаменационный лист проведения практического экзамена от дд.мм.гггг, с указанием о сдачи практического экзамена на получение права управления транспортными средствами категории «В» экзаменатору ФИО10 Д.И. (том 5 л.д. 224-228, 229-240);

- чеком о переводе П.А.С. посредством мобильного приложения «Банк Тинькофф» дд.мм.гггг в 13:35:15 (МСК) денежных средств в сумме 125 000 рублей получателю ФИО9 С., телефон +<суммы изъяты> (том 5 л.д. 275);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому дд.мм.гггг в 15 часов 35 минут 17 секунд на расчетный счет Свидетель №1 <суммы изъяты> (номер банковской карты <суммы изъяты>), открытый в ПАО «Сбербанк» дд.мм.гггг, посредством мобильного приложения «Банк Тинькофф» осуществлен перевод денежных средств в размере 125 000 рублей (том 5 л.д. 280-283);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого смотрена территория автодрома автошколы ООО «Учебный комбинат», расположенного по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, стр. 228г, на которой размещены разметочные конусы и расположены учебно-экзаменационные транспортные средства (том 6 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> ФИО8, и установлено место совершения преступления (том 6 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с тыльной стороны <адрес> ФИО8, и установлено место совершения преступления (том 6 л.д. 50-53);

- Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (том 3 л.д. 167-215);

- выпиской из приказа <суммы изъяты> л/с от дд.мм.гггг, которым ФИО11 О.В. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. ФИО3 с дд.мм.гггг (том 6 л.д. 217);

- должностной инструкцией старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. ФИО3, утвержденная дд.мм.гггг начальником ОМВД России по г. ФИО3, согласно которой ФИО11 О.В. обязан осуществлять прием экзаменов и выдачу населению водительских удостоверений установленного образца, осуществлять предоставление государственных услуг (функции) в Отделе в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О допуске к управлению транспортными средствами», приказа МВД РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (том 6 л.д. 229-230, 233);

- приказом <суммы изъяты> л/с от дд.мм.гггг, которым старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 О.В. уволен со службы в органах внутренних дел с дд.мм.гггг (том 6 л.д. 226).

К выводу о виновности ФИО10 Д.В., Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х., суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду с достаточной полнотой восстановить событие каждого преступления.

Вина подсудимых ФИО10 Д.В., Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х., в инкриминируемых преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого ФИО10 Д.В., подтвердившего факт получения денежных средств от Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х., и показаниями последних о том, что они действительно передали должностным лицам ГИБДД незаконные денежные вознаграждения, показаниями свидетеля Свидетель №1 о передачи им ФИО10 Д.И. взятки от Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х. по 20 000 рублей, и получении от Ч.С.В. для передачи взятки денежных средств в размере 150 000 рублей, от П.А.С. – 125 000 рублей, М.Т.Х. – 200 000 рублей, показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколами осмотров предметов и документов, а также другими изложенными выше доказательствами.

Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимых исходе дела или об оговоре ФИО10 Д.В., Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х., в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия при получении исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе повлекших существенные нарушения прав участников уголовного судопроизводства, судом не установлено.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются, в том числе лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти в государственных учреждениях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО10 Д.И. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, занимавший должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. ФИО3, а с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. ФИО3, являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном органе (федеральном органе исполнительной власти), а именно принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, учитывая круг его полномочий, предусмотренных законодательством, нормативными актами, положениями и его должностной инструкцией.

В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО10 Д.И., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного имущественного обогащения, получил взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его полномочия.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; состоят в неисполнении служебных обязанностей.

ФИО10 Д.И., занимавший должность государственного инспектора и старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. ФИО3, в силу занимаемой должности, имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, получив взятки, совершал незаконные действия (бездействия) в пользу лиц, от которых получал взятки, а именно, в нарушение Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений и Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортными средствами у Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х., не внося допускаемые ошибки в соответствующие экзаменационные листы, провел последним практический экзамен и принял решение о сдаче ими практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», М.Т.Х. также категории «С», внеся соответствующие отметки в экзаменационные листы.

Суд приходит к выводу, что Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х. осознавали, что через посредника дают взятку неопределенным должностным лицам за совершение в их пользу заведомо незаконных действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, а именно успешного прохождения ими теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и «С», а в дальнейшем получения водительского удостоверения без фактической проверки знаний Правил дорожного движения и не фиксации допускаемых ими ошибок. Следовательно, подсудимые понимали, что совершают незаконные действия, и желали этого.

При этом суд учитывает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД) является структурным подразделением МВД России и осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения на основании Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации <суммы изъяты> от дд.мм.гггг. Согласно п. 1 и п. 2 Положения, ГИБДД обеспечивает соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам безопасности дорожного движения, а ее решения, требования и указания обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п. 11 указанного Положения и п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О допуске к управлению транспортными средствами», должностные лица ГИБДД уполномочены проводить экзамены и выдавать водительские удостоверения, то есть, осуществляя указанные функции, они наделены правом принимать решения, имеющие юридическое значение.

При этом должностные лица ГИБДД, проводящие экзамены и выдающие водительские удостоверения, действуют в рамках административных процедур, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и их решения влекут определенные юридические последствия, что подтверждает их правовой статус как должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными функциями в государственном органе (федеральном органе исполнительной власти).

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства, переданных размеров взяток Ч.С.В. в размере 150 000 рублей, П.А.С. в размере 125 000 рублей, М.Т.Х. в размере 200 000 рублей, суд находит доказанным наличие в действиях Ч.С.В., П.А.С. квалифицирующего признака «в значительном размере», поскольку сумма их взятки превышала 25 000 рублей, в действиях М.Т.Х. «в крупном размере», поскольку сумма его взятки, превышала 150 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на получение ФИО10 Д.И., как должностным лицом, взяток, а Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х., на передачу взяток, поскольку они осознавали общественную опасность таких преступлений, поскольку ФИО10 Д.И. в интересах Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х., за деньги совершал незаконные действия (бездействия), входящие в его служебные полномочия.

Учитывая, что ФИО10 Д.И. получил, а Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х. передали взятку в виде денег, совершенные ими преступления являются оконченными.

При разбирательстве уголовного дела судом установлено, что размер взятки переданной П.А.С. через посредника составила 125 000 рублей, в связи с чем суд считает возможным с учетом, установленных при разбирательстве уголовного дела обстоятельств, на основе признанных судом достоверными доказательств, а также предъявленного П.А.С. обвинения, уточнить в обвинении, предъявленном ФИО10 Д.И. размер указанной взятки.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Уточнение судом в приговоре размера взятки, переданной П.А.С. в значительном размере, исходя из фактически доказанного, не ухудшает положение подсудимого ФИО10 Д.И. и не нарушает его право на защиту, поскольку не увеличивает объем инкриминируемых ему действий и не влечёт изменение обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного ему органом следствия.

Действия подсудимого ФИО10 Д.И. по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие).

Действия подсудимых Ч.С.В. и П.А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Действия подсудимого М.Т.Х. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольного сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятке.

Такие обстоятельства, позволяющие принять решение об освобождении Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х. от уголовной ответственности за дачу взятки, по уголовному делу не установлены.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, их поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении содеянного. При этом у суда отсутствуют какие-либо сомнения в способности ФИО10 Д.И., Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с этим они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные, характеризующие их личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО10 Д.И., Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х. характеризуются положительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО10 Д.И. обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, с учетом сведений сообщенных подсудимым при проверке показаний на месте, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО10 Д.И. обстоятельств по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции, за что был награжден медалью «За службу на Северном Кавказе», оказание помощи престарелому родителю.

Смягчающими наказание подсудимого Ч.С.В. обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, с учетом сведений сообщенных подсудимым при проверке показаний на месте, при осмотре предметов, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Ч.С.В. обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, наличие заболеваний, оказание помощи престарелому родителю.

Смягчающим наказание подсудимого П.А.С. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, с учетом сведений сообщенных подсудимым при проверке показаний на месте, при осмотре предметов, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание П.А.С. обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, наличие заболеваний, оказание помощи престарелому родителю.

Смягчающим наказание подсудимого М.Т.Х. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, с учетом сведений сообщенных подсудимым при проверке показаний на месте, при осмотре предметов, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание М.Т.Х. обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 Д.В., Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступлений, данных о личности каждого подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО10 Д.И. за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, Ч.С.В. и П.А.С. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, М.Т.Х. по ч. 4 ст. 291 УК РФ, наказание в виде штрафа, ФИО10 Д.И. также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанной с осуществлением функций представителя власти, и не находит оснований для назначения иных более строгих видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО10 Д.В., Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х., положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, поведения подсудимых до и после совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 291, ч. 4 ст. 291 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступлений.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого П.А.С. осуществлял защитник ФИО24, подсудимого ФИО10 Д.И. – защитник ФИО23, в том числе в суде, по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату их труда суммы, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию со ФИО10 Д.И. в размере 27 542 рубля 50 копеек, с П.А.В. в размере 19 322 рубля 30 копеек.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

Судом установлено, что ФИО10 Д.И. через посредника получил взятки в виде денег в общей сумме 60 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, следовательно, у подсудимого необходимо конфисковать 60 000 рублей в доход государства в счет денежных средств, полученных в результате совершения преступлений.

Кроме того, Ч.С.В. передал в виде взятки денежные средства в размере 150 000 рублей, П.А.С. в размере 125 000 рублей, М.Т.Х. в размере 200 000 рублей, следовательно, указанные суммы денежных средств подлежат конфискации в доход государства.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО10 Д.И., Ч.С.В. постановлениями Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, до исполнения приговора в части штрафа и конфискации денежных средств.

Окончательное наказание ФИО10 Д.И. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг) с использованием принципа их частичного сложения.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Д.И. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанной с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 Д.И. наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанной с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, окончательно назначить ФИО10 Д.И. наказание в виде штрафа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанной с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года.

Зачесть в наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг (основное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанной с осуществлением функций представителя власти – 1 год 1 месяц 20 дней).

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Признать Ч.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере триста тысяч рублей.

Признать П.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания П.А.С. под стражей в период времени с 24 июня по дд.мм.гггг, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до двухсот тридцати тысяч рублей.

Признать М.Т.Х. Хазар оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере один миллион рублей.

Штрафы должны быть уплачены в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя денежных средств: СУ СК РФ по ЯНАО, <данные изъяты> 8901024756; КПП 890101001; р/счет 03<суммы изъяты>; к/счет 40<суммы изъяты>; лицевой счет 04901А59210; БИК 007182108; Банк РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО <адрес>; ОКТМО 71951000.

Меру пресечения ФИО10 Д.И., П.А.С., Ч.С.В., М.Т.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства ФИО10 Д.И. в размере 60 000 рублей, полученные в результате совершения преступлений, а также денежные средства П.А.С. в размере 125 000 рублей, Ч.С.В. в размере 150 000 рублей, М.Т.Х. в размере 200 000 рублей, переданные в виде взятки.

Арест, наложенный на имущество ФИО10 Д.И., Ч.С.В. постановлениями Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг:

- транспортное средство марки «МИЦУБИСИ» модели «ЛАНСЕР 2.0», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак С 675 РМ 89, транспортное средство марки «ШЕВРОЛЕ» модели «НИВА», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 727 МХ 126,

- транспортное средство марки «ХЕНДЭ» модели «ГЕТЦ GL 1.4», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак С 859 РЕ 89, сохранить до исполнения приговора в части штрафа и конфискации денежных средств, а при исполнении приговора в данной части – наложение ареста отменить.

Взыскать со С.Д.И. процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в размере 27 542 рубля 50 копеек.

Взыскать с П.А.С. процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в размере 19 322 рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

компакт-диск ПАО «Сбербанк», копии документов, послуживших основанием к предоставлению государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверения на имя Ч.С.В., П.А.С., М.Т.Х. – хранить в материалах уголовного дела;

оригиналы вышеуказанных документов, документы на имя ФИО16, мобильные телефоны «SAMSUNG», «iPhone», бумажник с визиткой, отрезком бумаги и 8 банковскими каратами, футболки, кофты, майки с карманами (19 штук), хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении ФИО11 О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
21.08.2026	89RS0004#1-189/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Новому Уренгою
21.08.2026	89RS0004#1-189/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Ноябрьску
21.08.2026	89RS0004#1-189/2026#3	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Новому Уренгою
21.08.2026	89RS0004#1-189/2026#4	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Новому Уренгою
21.08.2026	89RS0004#1-189/2026#5	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу
21.08.2026	89RS0004#1-189/2026#6	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу
21.08.2026	89RS0004#1-189/2026#7	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу
21.08.2026	89RS0004#1-189/2026#8	Отозван	Специализированное отделение судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу
24.08.2026	89RS0004#1-189/2026#9	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица4

Защитник (адвокат)4

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица4

Защитник (адвокат)4

Ход дела

Исполнительные листы