ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Носовой И.А., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Марченко К.Ю., подсудимого Шпаковского Д.С., его защитника - адвоката Разуваевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шпаковский Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шпаковский Д.С. совершил на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – г. Новый Уренгой) преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
Так, Шпаковский Д.С., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2025 года, вступившим в законную силу 15.10.2025, административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 04.06.2026 около 22 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ДЖИП ЧЕРОКИ», имеющем государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>» на автомобильной дороге в районе дома № 17А/1 улицы Шоссейная в г. Новый Уренгой, в результате чего около 22 часов 15 минут 04.06.2026 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою и отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно акту <суммы изъяты> освидетельствования и показаний алкометра на бумажном носителе от 04.06.2026, в выдыхаемом Шпаковским Д.С. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,68 мг/л, тем самым установлено, что Шпаковский Д.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шпаковский Д.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Шпаковский Д.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, указал о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник Разуваева Л.Д., поддержала ходатайство подсудимого Шпаковского Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Марченко К.Ю. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство Шпаковский Д.С. поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шпаковского Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Шпаковский Д.С. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 112, 123), у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 120), не судим (л.д. 110-111).
Исходя из непосредственного наблюдения за подсудимым в судебном заседании, с учетом того, что на учете у врача-психиатра он не состоит, суд признает Шпаковского Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве смягчающих наказание Шпаковскому Д.С. обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса сироты.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное преследование подсудимого осуществлялось при очевидных обстоятельствах; в ходе даче объяснений, а равно при участии в осмотре мест происшествия и осмотре предметов Шпаковский Д.С. какой-либо значимой информации сотрудникам полиции не сообщал. То есть формальное участие в указанных следственных действиях, а также при даче объяснений не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого. Указанные обстоятельства свидетельствуют о действительном раскаянии Шпаковского Д.С. в содеянном, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шпаковского Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; данные, характеризующие личность виновного и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, а также материальное положение, в том числе возможность осуществления трудовой деятельности, получения им заработной платы или иного законного дохода; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или не назначения обязательного дополнительного наказания, а также освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано виновным при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1 УК РФ, 264.2 УК РФ или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому, то есть находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По материалам уголовного дела следует, что подсудимый управлял в состоянии опьянения транспортным средством при обстоятельствах, признанных доказанными, не принадлежащим ему автомобилем, а равно не находящимся в общей собственности Шпаковского Д.С. с иными лицами.
В связи с чем, оснований для применения положений статьи 104.1 УК РФ суд не усматривает.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шпаковский Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), л/с 04901500300, ИНН 8901003107, КПП 890101001, номер банковского счета 40102810145370000008, номер казначейского счета 03100643000000019000, наименование банка получателя - РКЦ Салехард г. Салехард, БИК 007182108, ОКТМО 71 951 000, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН 188 5 89 26 01 0500000008 1. Штраф по приговору суда, Шпаковский Д.С., ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Шпаковского Д.С. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению суда, возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04.06.2026, акт <суммы изъяты> от 04.06.2026, чек прибора алкотектора от 04.06.2026, протокол об административном правонарушении <адрес> от 04.06.2026, DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования, хранить в материалах уголовного дела.
Автомобиль марки «ДЖИП ЧЕРОКИ» с государственным регистрационным знаком «<суммы изъяты>» считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Носова