ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Тигрис-строй»,
УСТАНОВИЛ:
03 декабря 2025 года врио заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду ФИО4 в отношении ООО «Тигрис-строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
04 декабря 2025 года протокол об административном правонарушении вместе с административным делом поступил в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно части 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие протокол об административном правонарушении может быть вынесен только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Как усматривается из представленных материалов дела, юридическое лицо ООО «Тигрис-строй» о составлении протокола об административном правонарушении на 03 декабря 2025 года не было извещено.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 3 декабря 2025 года следует, что он был составлен должностным лицом в присутствии законного представителя общества.
Однако участие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении не может служить основание для не уведомления юридического лица.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что законный представитель общества был извещен должностным лицом о месте и времени составления указанного протокола.
В данном случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в составлении процессуальных документов.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО «Тигрис-строй» и иностранным гражданином Шералиевым М.Х. (трудовой договор, уведомление о заключении трудового договора).
Отсутствие данных документов не позволяет определить квалификацию деяния ООО «Тигрис-строй», в чем выразилось правонарушение юридического лица: в нарушении порядка уведомления уполномоченного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ) или привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу (патента) (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ). В такой ситуации дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения отмеченных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении № от 03 декабря 2025 года в отношении ООО «Тигрис-строй» и другие материалы дела в ОМВД России по г. Салехарду для устранения допущенных нарушений.
Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья