ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Салехард 29 января 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием защитников Назарчука С. А. и адвоката Поповой Л. Н.
свидетелей ФИО6, ФИО2 и ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении
ПЛЕНКИНА М.В., родившегося <дата> в городе Омске, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Пленкин М. В. незаконно привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
01 августа 2025 года Пленкин М. В. вопреки требованиям п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил к трудовой деятельности в качестве кухонного рабочего гражданку Таджикистана Додобоеву Д. А., не имевшую ни разрешения на работу, ни патента.
Иностранная гражданка при непосредственном исполнении своих служебных обязанностей была обнаружена сотрудниками полиции в вечернее время в кафе «Мясо на углях» по улице Матросова, 23 в городе Салехарде.
В судебном заседании защитник Назарчук С. А. пояснил, что по доверенности от индивидуального предпринимателя Пленкина М. В. осуществляет функции управляющего кафе «Мясо на углях». С гражданкой Таджикистана Додобоевой Д. А. не знаком, к трудовой деятельности её не привлекал. С 28 июля по 06 августа 2025 года находился в отпуске в Сочи. Проведённая сотрудниками полиции проверка стала для него неожиданной. Чем именно Додобоева Д. А. занималась в кафе 01 августа 2025 года, ему точно не известно.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в июле – августе 2025 года осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Пленкина М. В. в качестве кухонного рабочего, занимался приготовлением шашлыка. 01 августа 2025 года Додобоева Д. А. приходила в кафе «Мясо на углях» в качестве гостя, так как была знакома с кем-то из сотрудниц. Трудовую деятельность она не вела, помощи на кухне не оказывала.
Защитник Попова Л. Н. посчитала недоказанным факт незаконного привлечения иностранной гражданки к трудовой деятельности. Выразила мнение о невиновности индивидуального предпринимателя в предполагаемом нарушении, так как по состоянию на 01 августа 2025 года Пленкина М. В. на месте происшествия не было.
Ходатайство ОВМ ОМВД России по городу Салехарду о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
Кафе «Мясо на углях» располагается по улице Матросова, 23 в городе Салехарде, помещение используется индивидуальным предпринимателем Пленкиным М. В. по договору субаренды.
Додобоева Д. А. является гражданкой Республики Таджикистан, временно пребывавшей на территории Российской Федерации.
По состоянию на 01 августа 2025 года ни разрешения на работу, ни патента на осуществление трудовой деятельности она не имела.
Заместитель начальника полиции ОМВД России по городу Салехарду ФИО3 и старший инспектор ОВМ ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 в судебном заседании пояснили, что 01 августа 2025 года участвовали в рейде по пресечению нарушений в сфере миграции. В вечернее время зашли в кафе «Мясо на углях», где увидели Додобоеву Д. А. в форменном обмундировании пункта общественного питания – фартук и кепка. Женщина стояла за кассой со стороны продавца и общалась с коллегами. При личном общении с Додобоевой Д. А. стало известно, что трудовую деятельность в кафе она осуществляет неофициально без письменного договора. Через некоторое время после их прибытия в кафе иностранная гражданка по совету коллег сняла с себя форменное обмундирование.
На фотографии запечатлена Додобоева Д. А. в помещении кафе в кассовой зоне кафе «Мясо на углях» со стороны продавца в процессе общения с коллегами. На иностранной гражданке надето форменное обмундирование пункта общественного питания (фартук и кепка) по внешнему виду тождественное с форменным обмундированием иных работников.
Додобоева Д. А. при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ поясняла, что 06 июня 2025 года приехала в Салехард в гости к родственникам. На миграционный учёт не встала, разрешения на работу получить не смогла. 01 августа 2025 года устроилась кухонным рабочим в кафе «Мясо на углях». На момент прибытия сотрудников полиции непосредственно исполняла свои трудовые обязанности.
Суд расценивает как достоверные показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, а также объяснения Додобоевой Д. А., поскольку они в полной мере согласуются между собой. Какие-либо основания для оговора Пленкина М. В. у названных лиц отсутствуют.
Показания ФИО6 в свою очередь отклоняются. В этой связи отмечается, что данный свидетель стороны защиты до настоящего времени находится в зависимом положении от Пленкина М. В., так как до настоящего времени продолжает вести у него трудовую деятельность.
На достоверность показаний сотрудников полиции указывает также содержание фотографий, на которых Додобоева Д. А. запечатлена не просто в пункте общественного питания, а рядом с кассовой зоной, структурно отделённой от клиентской зоны. На иностранной гражданке при этом надето форменное обмундирование кафе «Мясо на углях».
Таким образом факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признаётся доказанным.
Действительно, гражданка Таджикистана Додобоева Д. А. трудоустроилась кухонным рабочим в кафе «Мясо на углях» без прямого указания индивидуального предпринимателя.
Между тем, данное обстоятельство виновности Пленкина М. В. не отменяет.
Это обусловлено тем, что в соответствии с примечанием № к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.
Решение Пленкина М. В. об управлении своим бизнесом в городе Салехарде дистанционным способом носило осознанный характер. Индивидуальный предприниматель целенаправленно выдал на имя Назарчука С. В. нотариально удостоверенную доверенность, в том числе предполагающую представление его интересов с работниками в трудовых отношениях. Должный контроль за действиями поверенного и иных сотрудников кафе он по состоянию на 01 августа 2205 года не обеспечил.
При таких данных суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя в административном правонарушении в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку он не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства, хотя имел для этого реальную возможность.
Действия Пленкина М. В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу и патента.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.
Веские причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Существенных нарушений закона на стадиях проведения проверки и возбуждения дела не допущено.
В связи с чем Пленкин М. В. подлежит ответственности за содеянное.
При назначении наказания принимается во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Пленкин М. В. является индивидуальным предпринимателем, несущим административную ответственность по нормам главы 18 КоАП РФ как юридическое лицо (примечание № 1 к ст. 18.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Административное правонарушение ограничило возможности граждан Российской Федерации на ведение трудовой деятельности, поскольку конкретное рабочее место было занято иностранцем. Как следствие, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ назначенное наказание не может быть заменено на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Между тем, Пленкин М. В. включён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Гражданин несёт имущественное обязательство по уплате кредита на сумму 2 514 363 рубля 39 копеек под 18 процентов годовых, стоимость субаренды помещения кафе «Мясо на углях» составляет 295 837 рублей ежемесячно.
Перечисленные выше сведения расцениваются судом как исключительные в контексте ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие назначить индивидуальному предпринимателю административный штраф в размере меньшем, чем предусматривает нижняя граница санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ПЛЕНКИНА М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО УМВД России по ЯНАО) ИНН 8901003107, КПП 890101001, р/с 03100643000000019000, к/с 40102810145370000008, РКЦ в г. Салехарде БИК 007182108, КБК 188116011910190000140, ОКТМО 71951000, УИН 18890489259040006792.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев