РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., с участием прокурора Леонова В.В., представителя управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Лангепасу и г.Покачи Моисеевой Л.М., представителей истца Администрации г. Лангепаса - Санко В.Б., Балана Е.В., ответчика Папельской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2026 по иску администрации города Лангепаса к Васильеву М. И. Папельской Е. А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, установил:
Администрация г. Лангепаса обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Лангепас, <адрес>, является собственностью города Лангепаса. Спорное жилое помещение на основании постановления администрации города Лангепаса <номер> от <дата> предоставлено Папельской Е.А. на состав семьи 4 человека, в том числе Васильев М.И. (сын), ФИО2 (сын), ФИО1 И.Д. (сын), на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, сроком по <дата>. В связи с отсутствием возможности решить жилищный вопрос самостоятельно, Папельская Е.А. неоднократно обращалась в администрацию г. Лангепаса, на основании чего на условиях договора найма коммерческого использования ей предоставлялось спорное жилое помещение на новые сроки. В последний раз спорное жилое помещение на основании постановления администрации города Лангепаса <номер> от <дата> предоставлено Папельской Е.А. на состав семьи 5 человек, в том числе Васильев М.И. (сын), ФИО2 (сын), ФИО1 И.Д. (сын), ФИО1 Д.Д. (сын), на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <номер> от <дата>, сроком по <дата>, без условий преимущественного права на заключение договора на новый срок. <дата>, <дата> администрацией города Лангепаса в адрес Папельской Е.А. направлены уведомления о том, что администрация города Лангепаса не планирует заключать с ней договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: г. Лангепас, <адрес> на новый срок и на новых условиях, так как в соответствии со статьей 684 ГК РФ администрация города Лангепаса не намерена сдавать, в течение не менее года, вышеуказанное жилое помещение внаем. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец выразил свою волю на прекращение договора найма ввиду принятия решения не заключать договор, безусловной обязанности по предоставлению ответчикам занимаемого жилого помещения по договору найма на новый срок у истца не имеется. Процедура расторжения договора найма соблюдена. Срок действия договора найма коммерческого использования жилого помещения ю адресу: г. Лангепас, <адрес>, истек <дата>. По окончанию указанного срока ответчики должны были освободить жилое помещение, надлежащим образом сдать жилое помещение и самостоятельно сняться с регистрационного учёта. На момент подачи искового заявления вышеуказанные требования администрации г. Лангепаса ответчиками не исполнены. <дата> было проведено комиссионное обследование спорного жилого помещения. В результате обследования комиссией выявлено, что в жилом помещении фактически никто не проживает, складирован мусор, старые вещи, обустроен склад, жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, на стенах имеется плесень, в связи с отсутствием режима проветривания. Во время обследования Папельская Е.А. пояснила, что с момента первичного предоставления жилого помещения постоянно проживала в квартире, принадлежащей родителям мужа, которые находятся в <адрес>. В спорном жилом помещении со слов Папельской Е.А. проживал ее брат, что является нарушением условий договора найма жилого помещения. Согласно сведениями КУМИ администрации города Лангепаса, Папельская Е.А. обратилась <дата> с заявлением о выкупе вышеуказанного жилого помещения, в результате <дата> отозвала заявление в связи с невозможностью подтверждения непрерывного срока проживания для применения льготы. Таким образом, право на выкуп спорного жилого помещения Папельская Е.А. не реализовала. Папельская Е.А. с составом семьи 6 человек, состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по письменному заявлению от <дата>. В общем списке очередности, утвержденном на 2026 год состоит под <номер>. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением из муниципального жилищного фонда коммерческого использования – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представители истца Администрации г. Лангепаса Санко В.Б., Балан Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Папельская Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав что проживает с детьми в предоставленном ей жилом помещении.
Ответчик Васильев М.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Васильева М.И.
Выслушав представителей истца, ответчика Папельскую Е.А., заключение прокурора Леонова В.В., полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заключение представителя органа опеки и попечительства Моисеевой Л.М., полагавшей удовлетворение требования о выселении не соответствующим интересам несовершеннолетних детей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1. абз. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Правоотношения по договору коммерческого найма урегулированы главой 35 ГК РФ, устанавливающей права и обязанности сторон договора коммерческого найма, а также граждан, проживающих совместно с нанимателем, их взаимную ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статья 683 ГК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Положения статьи 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Указанные правила о преимущественном праве нанимателя назаключение договора на новый срок в силу пункта 2 статьи 683 Гражданскогокодекса Российской Федерации не применяются к договору найма жилогопомещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), еслидоговором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Лангепас, <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ город Лангепас, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-20).
На основании личного заявления истца от <дата>, постановления администрации г.Лангепаса <номер> от <дата>, Папельской Е.А. на состав семьи 4 человека (в том числе сына Васильева М.И., сына ФИО2, сына ФИО1 И.Д.), на условиях коммерческого найма, распределена двухкомнатная квартира по адресу: г.Лангепас, <адрес>, на срок по <дата> (л.д.39-44).
В дальнейшем спорное жилое помещение предоставлялось истцу и членам ее семьи на условиях краткосрочного коммерческого найма.
В последний раз спорное жилое помещение было предоставлено ответчику постановлением администрации г. Лангепаса <номер> от <дата> на состав семьи 5 человек, в том числе Васильев М.И. (сын), ФИО2 (сын), ФИО1 И.Д. (сын), ФИО1 Д.Д. (сын), на срок по <дата>, с Папельской Е.А. заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <номер> от <дата> (л.д. 151-159).
Согласно ответу КУМИ администрации г. Лангепаса от <дата>, Папельская Е.А. обратилась <дата> с заявлением о выкупе жилого помещения по адресу: г. Лангепас, <адрес>. В результате <дата> отозвала свое заявление в связи с невозможностью подтверждения непрерывного срока проживания для применения льготы (л.д. 170).
Как следует из справки от <дата>, Папельская Е.А. с составом семьи 6 человек состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по заявлению от <дата>. В общем списке очередности, утвержденном на 2026 год, состоят под <номер> (л.д. 178).
<дата>, <дата> в адрес Папельской Е.А. было направлено уведомление о прекращении срока действия договора найма с требованием освободить жилое помещение и о намерении не заключать договор найма на новый срок.
Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата>, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Папельская Е.А., ФИО2, ФИО1 И.Д., ФИО1 Д.Д. Ответчик Васильев М.И. в спорном жилом помещении не зарегистрирован.
Обращаясь с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него, истец ссылается на те обстоятельства, что фактически ответчики не проживают в предоставленном им жилом помещении, а проживают по адресу: г. Лангепас, <адрес>.
Согласно акту от <дата> обследования муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лангепас, <адрес>, составленного комиссией в составе представителей администрации г. Лангепаса, ЛГ МКУ «УОДОМС», Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Лангепасу и г. Покачи: в коридоре имеется шкаф для верхней одежды (одежда отсутствует). В одной из комнат имеется детская кровать и диван. На полу линолеум, ковер. Имеется телевизор, напольная вешалка для вещей, на стенах – обои. Балкон застеклен, балконные рамы деревянные, покрашены белой краской. На балконе много вещей, не оборудованы места для хранения. Во второй комнате на полу линолеум. Стены без обоев, имеются две полуторные кровати. Детские принадлежности и вещи отсутствуют. Также в комнате имеется тумба. В коридоре частично отсутствует напольное покрытие. На кухне напольное покрытие из линолеума. Имеется мойка, плита, шкафы для посуды, холодильник (включен), в котором отсутствовали продукты питания. В ванной комнате установлены раковина, ванна, зеркало. В туалете установлен унитаз. Соседка по лестничной клетке пояснила, что в <адрес> проживает около года, в период которого Папельскую Е.А. и ее детей не видела. Соседка из <адрес> пояснила, что Папельскую Е.А. изредка встречает, но подтвердить проживание не может.
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от <дата>, составленного комиссией в составе представителей Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Лангепасу и г. Покачи, КУ «Агентство социального благополучия населения», администрации г. Лангепаса, Папельская Е.А. проживает совместно с тремя несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире, расположенной на 1 этаже 5-и этажного жилого дома, по адресу: г. Лангепас, <адрес>. Жилое помещение обеспечено централизованным холодным и горячим водоснабжением, центральным отоплением, электричеством. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное. В квартире на полу местами отсутствует линолеум, видны доски, местами линолеум оборван. Требуется замена покрытия, либо укладка нового линолеума по всей площади квартиры. В одной из комнат на стенах отсутствуют обои, со слов ФИО5, в этой комнате в осенне-весенний период становится очень холодно. Папельская Е.А. показала комнату, в которой сделан косметический ремонт, оклеены обои. Квартира нуждается в ремонте. У несовершеннолетних детей в квартире имеются спальные места (кровати), каждое спальное место застелено постельным бельем, покрывалом, имеется телевизор, место для хранения одежды (шкафы), оборудованы рабочие места для занятий и подготовки к урокам (стол, стул). Дети обеспечены средствами личной гигиены, одеждой и обувью, соответствующей возрасту. В кухне имеется диван, стол, вся необходимая бытовая техника: холодильник, электрическая плита, микроволновая печь, кухонный гарнитур, электрический чайник. На момент проведения обследования дети отсутствовали дома, со слов матери, они вышли па прогулку во двор. В холодильнике имелся запас продуктов питания. В ходе опроса соседей, гражданка из <адрес> сообщила следующее: она видела Папельскую Е.А. один раз, возможно это связано с тем, что жильцы из <адрес>, живут на 2 адреса (г. Лангепас, <адрес>). Гражданка из <адрес> сообщила, что встречала ФИО5 в подъезде. Комиссией сделан вывод о том, что на момент обследования жилищно-бытовых условий, имеются основания утверждать, что несовершеннолетние дети Папельской Е.А. проживают по адресу: г. Лангепас, <адрес>.
Как следует из справки ООО «УК Доверие», по состоянию на <дата>, ответчики не имеют просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Судом также установлено, что ответчик Папельская Е.А. периодически проживает с бывшим супругом ФИО1 Д.И. и детьми по адресу: г. Лангепас, <адрес>.
Вместе с тем, из материалов дела также следует, что бывший супруг ответчика ФИО1 Д.И. злоупотребляет алкогольными напитками, устраивает скандалы, ведет себя агрессивно по отношению к бывшей супруге, причиняет ей телесные повреждения, своим поведением пугает несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО14 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, актом обследования жилищно-бытовых условий детей, права и законные интересы которых нарушены <номер> от <дата>, постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Лангепаса от <дата> <номер> о признании семьи Папельских, находящейся в социально опасном положении и проведении индивидуальной профилактической работы (л.д. 179,185, 194-195).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2024 № 20-п следует, что оберегая и поддерживая конституционно значимое доверие граждан к действиям публичной власти, указанные органы обязаны учитывать и формирующиеся у граждан вследствие их действий определенные правомерные ожидания. В этой связи не могут быть оставлены без внимания и особенности заключения договора, иного, чем договор социального найма, если таковое фактически выступало - с учетом стечения тяжелых жизненных обстоятельств - способом удовлетворения потребностей этих граждан (членов их семьи), не состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и не имеющих права на внеочередное обеспечение жилым помещением, в жилище, тем более в случаях, когда принятие на соответствующий учет состоялось в дальнейшем и основания для снятия с данного учета отсутствуют, а также сохраняются тяжелые жизненные обстоятельства, в связи с которыми был заключен договор, который неоднократно продлевался (перезаключался) на протяжении длительного времени.
Соответственно, отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления гражданам, проживающим в коммунальной квартире, освободившихся в ней жилых помещений по договору социального найма (тем более в жилищном фонде коммерческого использования) само по себе не предполагает прекращения или отказа в продлении (перезаключении) договора найма, не являющегося договором социального найма жилых помещений, заключенного органом местного самоуправления (уполномоченной им организацией) с гражданином в связи со стечением тяжелых личных (семейных) обстоятельств, в том числе когда такой договор неоднократно; продлевался (перезаключался) на протяжении длительного времени, если:
сохраняется то стечение тяжелых личных (семейных) обстоятельств, в связи с которым был заключен договор найма, не являющийся договором социального найма, и граждане-наниматели соблюдают условия заключенного с ними договора;
граждане признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и отсутствуют основания для снятия их с соответствующего учета;
при прекращении или отказе в продлении (перезаключении) этого договора граждане лишились бы права занимать жилое помещение, являющееся для них единственным.
При этом в случае продления (перезаключения) такого договора условия для граждан не должны ухудшаться по сравнению с ранее заключенным договором, притом что увеличение стоимости платы за жилое помещение пропорционально инфляции само по себе таким ухудшением не является.
По смыслу приведенных положений закона собственник жилого помещения может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях. Вместе с тем, такое решение собственника не должно быть произвольным, обусловленным целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу в предоставлении жилого помещения гражданам по договору найма.
Из материалов дела следует, что на иждивении Папельской Е.А. находятся трое несовершеннолетних детей. Иного жилья на территории г. Лангепаса и где-либо еще она и ее дети не имеют, семья является малоимущей, все состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Папельская Е.А. задолженности за содержание спорной квартиры не имеет, квартиру использует для проживания. С ее слов, семья уходит в квартиру к отцу детей, принадлежащую ее родителям, которую те готовят к продаже, по причине низкой температуре в муниципальной квартире в холодное время года. Учитывая непредсказуемое поведение ее бывшего супруга, злоупотребляющего спиртными напитками, может остаться на улице одна с несовершеннолетними детьми.
Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств указывает на то, что тяжелая жизненная ситуация, в которой оказалась Папельская Е.А. с детьми, и сформировавшиеся у нее определенные правомерные ожидания от действий органов местного самоуправления, статус семьи (малоимущие, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма) при решении вопроса о заключении нового договора найма жилого помещения администрацией г. Лангепаса во внимание не приняты. Поведение истца не согласуется с требованиями закона, предъявленными к органам публичной власти, по совершению эффективного решения задач в интересах населения.
Принимая во внимание недопустимость применения формального подхода в делах о жилищных спорах с органами публичной власти, суд не находит оснований для признания ответчика и ее детей утратившими право пользования жилым помещением и их выселении по мотивам, указанным истцом, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований администрации города Лангепаса отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2026.
Судья Красников А.В.